我是超商店員與客人發生爭執，因為在交易完成後客人抓一把筷子隨意丟棄，導致我有一樣商品沒給客人，想等警察到場處理，事後客人對我提告侵佔，請問該注意哪些才不會被提告成功。
本案涉及超商店員與客人間之交易糾紛。客人於交易完成後，因抓取筷子並隨意丟棄之行為，導致店員有一項商品未交付予客人。店員欲等待警察到場處理，事後客人對店員提出侵佔告訴。本意見書旨在分析相關法律責任，並提供避免侵佔罪成立之具體建議。
依刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」
侵佔罪之成立要件包括：
（1）客觀要件
（2）主觀要件
本案中，店員因職務關係持有超商商品。客人付款後，該商品所有權應移轉予客人，店員對該商品之持有性質轉變為「持有他人之物」。此部分應符合侵佔罪之客觀要件。
關鍵在於店員是否具有「不法所有意圖」：
考量店員並非基於不法所有之意圖保留商品，而是因交易過程發生爭執，欲等待警察到場釐清事實，此行為應不符合侵佔罪之主觀構成要件。本案較偏向民事給付遲延或契約履行爭議，而非刑事侵佔問題。
依刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
竊盜罪與侵佔罪之區別在於：
本案店員係基於職務關係合法持有商品，客人付款後未取得商品，應屬侵佔罪之討論範疇，而非竊盜罪。
依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
本案店員並未施用詐術使客人交付財物，客人係基於買賣契約支付價金，應不涉及詐欺罪。
依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」
本案中：
依民法第226條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。」
本案情形：
關鍵在於商品未交付之原因：
客人已付款但未取得全部商品，其民事權利包括：
（1）請求履行給付義務
（2）請求返還價金
（3）請求損害賠償
本案關鍵爭點在於「交易是否完成」：
若認為客人付款後交易即完成，則商品所有權已移轉予客人，店員未交付商品可能構成侵佔
若認為商品交付為買賣契約之重要給付義務，在商品實際交付前，交易尚未完全履行完畢
實務見解傾向認為：買賣契約之成立與履行應分別觀察。契約成立後，出賣人負有交付標的物之義務，在完成交付前，買受人雖取得所有權，但出賣人仍負有給付義務。
店員因交易糾紛暫時保留商品，並報警處理，此行為之法律評價：
若客人有不當行為（如丟棄筷子、破壞店內物品），店員得主張在釐清責任前暫緩交付
店員主動報警，顯示其欲透過合法途徑解決爭議，而非擅自處分或據為己有
此情形應屬民事契約履行爭議，而非刑事侵佔問題
若客人行為造成店內損害（如丟棄筷子、破壞物品），可考慮：
關於本案店員因交易糾紛暫時保留商品之行為，考量店員並非基於不法所有之意圖，而是因客人不當行為導致交易中斷，且已報警處理，應不構成刑法第335條第1項之侵佔罪。本案較偏向民事契約履行爭議，建議透過以下方式處理：
立即與客人協調，提出交付商品或退款方案，化解刑事告訴可能
保全完整證據，包括監視器畫面、交易紀錄、報警紀錄，以證明欠缺不法所有意圖
若遭檢察官偵查或起訴，應積極答辯並提出有利證據，主張欠缺犯罪構成要件
尋求專業法律協助，委任律師處理後續法律程序，以維護自身權益
建立標準作業程序及加強員工訓練，預防未來類似情形發生
本案關鍵在於證明店員並無不法所有意圖，而是因交易糾紛暫時保留商品，並已尋求公權力介入處理。透過完整證據保全、適當法律主張及積極和解態度，應可避免侵佔罪之成立。
本意見書僅供參考，實際個案仍需視具體事證及法院認定而定。建議儘速委任律師處理，以維護自身權益。相關法規如有變動，請以最新法規為準。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
