我是超商店員與客人發生爭執，因為在交易完成後客人抓一把筷子隨意丟棄，導致我有一樣商品沒給客人，而我因此想與客人取消交易並退款給客人，但客人並不願意所以報警處理，事後客人對我提告侵佔，請問該注意哪些才不會被提告成功。
本案涉及超商店員與客人間之交易糾紛。客人於交易完成後有不當行為（抓取並丟棄筷子），店員發現有一項商品未交付予客人，遂提議取消交易並退款，惟客人拒絕並報警處理。事後客人對店員提出侵占罪告訴。
關鍵事實：
依刑法第335條第1項規定，侵占罪須具備以下要件：
（一）客觀要件
（二）主觀要件
（一）持有關係之認定
本案中，商品確實因交易完成而所有權移轉予客人，店員未交付該商品，形式上確有「持有他人之物」的狀態。
（二）不法所有意圖之欠缺
然而，本案關鍵在於店員應無「不法所有意圖」：
主動提議退款：店員發現疏失後，立即提議取消交易並退款，顯示其無意占有該商品，反而積極尋求解決方案。
無隱匿行為：店員並未隱瞞商品未交付之事實，而是主動告知並提出處理方式。
民事糾紛性質：本案本質上應屬「給付遲延」或「不完全給付」之民事債務不履行問題，而非刑事侵占。
欠缺犯罪故意：店員係因疏忽未交付商品，並非故意不交付而據為己有。
（三）法律錯誤認知之可能性
依刑法第16條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」
本案中，店員可能因不諳法律而未能妥善處理交易糾紛，但此項法律錯誤認知並不影響其欠缺不法所有意圖之判斷。
實務上認為，侵占罪之成立須行為人有「變更持有為所有之意思」，單純的民事債務不履行或給付遲延，不構成侵占罪。若行為人主動提出返還或補償方案，更難認定有不法所有意圖。
雖應不構成刑事侵占，但店員可能面臨：
（一）積極抗辯要點
（二）偵查階段注意事項
（一）主動履行義務
（二）和解協商
（一）公司層面
（二）個人層面
刑事部分：
民事部分：
本案應不構成刑法侵占罪，理由如下：
考量本案可能涉及刑事侵占罪之指控，建議：
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。本法律意見書係基於所提供之案情資料進行初步分析，實際個案仍需視完整事證及後續發展而定。建議儘速諮詢專業律師，以維護自身權益。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
