在社宅發文揭露環境問題給記者報導，會不會侵犯隱私或違反法律？

壹、案件摘要

當事人居住於社會住宅，因不滿社宅之衛生環境與公共安全問題（包括大門口菸蒂、電梯髒亂、倒塌路樹半年未處理等），於網路發文並附上影片及圖片。嗣後有記者詢問是否可授權使用該等影片圖片，當事人擔心授權予記者應否涉及法律責任。

貳、法律分析

一、言論自由之保障

依據中華民國憲法第11條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」當事人針對居住環境之公共事務提出批評與建議，應屬於言論自由保障之範疇，且涉及公共利益事項，受較高程度之憲法保障。

二、拍攝及發布影像之合法性分析

（一）公共空間拍攝之適法性

社會住宅之公共區域（大門口、電梯、廣場等）屬於住戶共同使用之空間，當事人拍攝該等區域之環境狀況，若符合以下條件，原則上應無違法疑慮：

（1）拍攝標的為環境設施狀況，非針對特定個人 （2）具公益目的，揭露公共安全與衛生問題 （3）促使管理單位改善環境品質

（二）發布於網路之適法性評估

當事人將影片圖片發布於網路，若內容真實、評論用語未涉及人身攻擊或侮辱，且未侵害他人隱私權（如未拍攝到他人面容或個資），應屬合法行使言論自由之範疇。

三、授權記者使用之法律風險評估

（一）刑事責任分析

1. 誹謗罪之檢視（刑法第310條）

依據中華民國刑法第310條規定：

• 第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
• 第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案分析：

• 拍攝內容為客觀環境事實之記錄
• 涉及社宅管理之公共利益事項
• 具有促進公共事務討論之正當目的
• 批評對象為社宅管理狀況，非針對特定個人名譽

初步評估：本案應不構成誹謗罪。惟若影片內容涉及對特定管理人員之指摘，仍應注意是否符合刑法第310條第3項之阻卻違法事由。

2. 恐嚇罪之檢視（刑法第305條）

依據中華民國刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案分析：

• 當事人僅係陳述客觀環境事實
• 並無以加害名譽之事恐嚇他人之意圖

初步評估：本案應不構成恐嚇罪。

（二）民事責任分析

1. 侵權行為之檢視（民法第184條）

依據民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

本案分析：

• 批評對象為社宅管理狀況，非針對特定個人
• 內容為真實環境記錄，非虛構事實
• 具有公益監督目的，非故意加損害於他人

初步評估：本案應不構成侵權行為。

2. 名譽權侵害之檢視（民法第195條）

依據民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案分析：

• 拍攝內容為公共環境設施，非針對特定個人名譽
• 若影片中無意間拍攝到他人，建議進行模糊處理
• 陳述內容應客觀中立，避免使用侮辱性字眼

初步評估：若當事人注意前述事項，應不構成名譽權侵害。

（三）授權記者之法律地位

當事人拍攝之影片及圖片，依著作權法相關規定，當事人應為著作人，享有著作權。授權他人使用屬著作財產權之行使，為合法行為。惟建議注意以下事項：

（1）明確授權範圍：使用目的、期間、方式 （2）保留著作權聲明：可要求記者註明影片來源 （3）確認報導方向：了解記者報導角度，確保報導內容符合事實 （4）書面授權契約：建議以書面方式授權，明確雙方權利義務

四、個人資料保護之注意事項

若影片中無意間拍攝到他人面容或其他可識別個人之資訊，可能涉及個人資料保護法之適用。建議當事人檢視影片內容，若有拍攝到他人，應進行模糊處理或裁切，以避免爭議。

參、處理建議

一、授權記者使用之建議

結論：可以授權，但建議採取以下措施

（一）確認影片內容

（1）檢視影片中是否有拍攝到他人面容或可識別個人之資訊 （2）若有，建議進行模糊處理或裁切 （3）確認內容均為客觀事實記錄，避免主觀臆測或不實陳述

（二）簽訂授權契約

建議授權契約應包含以下內容：

（1）授權標的：明確列出授權之影片及圖片 （2）授權範圍：建議限定僅供新聞報導使用 （3）授權期間：建議限定期間（如一年） （4）使用方式：明確約定平面媒體、電子媒體、網路等使用方式 （5）著作權聲明：要求註明影片來源 （6）禁止事項：禁止變更影片內容、禁止移作他用 （7）免責聲明：影片內容真實性由授權人保證

（三）與記者溝通

（1）了解報導方向：確認記者報導角度是否客觀中立 （2）提供完整資訊：說明拍攝時間、地點、背景 （3）保留溝通紀錄：保存與記者往來之訊息或郵件

二、後續注意事項

（一）持續記錄

（1）建議持續記錄社宅環境問題 （2）保留向管理單位反映之證據（如信件、郵件） （3）記錄管理單位之回應或處理情形

（二）正式申訴管道

除媒體曝光外，建議同時採取以下措施：

（1）向社宅管理單位正式申訴：以書面方式提出，要求限期改善並回覆 （2）向主管機關反映：向地方政府住宅主管機關（如都市發展局）陳情，可透過1999市民專線反映 （3）召開住戶大會：結合其他住戶共同反映，透過住戶大會決議要求改善

（三）保護自身權益

（1）保留所有證據：原始影片及圖片檔案、發文紀錄、與記者往來紀錄、授權契約 （2）避免不當言論：陳述內容應客觀中立，避免使用侮辱性字眼，不涉及人身攻擊 （3）尋求法律協助：若遭受不當對待或威脅，可尋求法律扶助；必要時可委任律師協助

三、風險評估總結

考量本案情節，當事人授權記者使用影片圖片，若注意前述事項，應不致產生刑事或民事責任。惟仍建議：

（1）簽訂書面授權契約，明確授權範圍 （2）確認影片內容無侵害他人隱私 （3）保持客觀中立之陳述方式 （4）同時透過正式管道申訴，爭取改善 （5）保留所有相關證據資料

肆、結論

關於當事人授權記者使用影片圖片之行為，考量拍攝內容為客觀環境事實之記錄，且涉及公共利益事項，應屬行使言論自由及著作權之合法行為，建議當事人可以授權記者使用。

惟為保障自身權益，建議當事人注意以下事項：

（1）簽訂書面授權契約，明確授權範圍及雙方權利義務 （2）確認影片內容無侵害他人隱私，若有拍攝到他人面容，應進行模糊處理 （3）保持客觀中立之陳述方式，避免使用侮辱性字眼或人身攻擊 （4）同時透過正式管道（如向管理單位申訴、向主管機關陳情）爭取改善 （5）保留所有相關證據資料，以備不時之需

透過媒體監督公共事務，是民主社會重要的機制，當事人之行為具有正當性。惟實際處理仍應視具體情況調整，如有進一步需求，建議諮詢合格律師進行個案評估。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！