在社宅發文批評環境衛生後被不續租，這樣會違法嗎？授權記者用影片會犯法嗎？

壹、案件摘要

當事人為社會住宅承租人，因在網路上發文揭露居住環境衛生及公共安全問題（包含菸蒂、電梯髒亂、倒塌路樹等），並附上影片圖片作為佐證。發文後遭管理單位通知「房間另有規劃」、合約到期不續租。現有媒體記者詢問是否可授權使用相關影片，當事人擔心是否涉及法律問題。

貳、法律分析

一、網路發文行為之法律評估

（一）言論自由之保障

依中華民國憲法第11條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」當事人所揭露者為社會住宅之公共衛生與安全問題，具有公共利益性質，應屬受憲法保障之言論範疇。

本案中，當事人陳述內容係基於親身經歷，並有影片圖片佐證，非虛構捏造事實。文章內容客觀陳述環境現況，未針對特定個人進行人身攻擊或不實指控，應屬合理評論範疇。

（二）是否構成侵害名譽

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案分析：

1. 當事人陳述內容為客觀環境事實，有影像證據支持
2. 未針對特定個人進行不實指控
3. 發文目的在於提醒其他承租人注意居住品質，具公益性質
4. 內容真實且有證據佐證

考量上述情形，當事人發文行為應不構成不法侵害他人名譽。

（三）租賃契約之誠信義務

依民法第148條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」

當事人依規定向管理單位反映問題，係履行承租人之通知義務，並行使其言論自由權利。若租賃契約中有「不得對外發表不利言論」等約定，此類條款可能過度限制言論自由，其效力值得商榷。

二、管理單位不續租之法律評估

（一）租賃關係之基本規範

依民法第421條第1項規定：「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」

依民法第423條規定：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」

本案中，當事人反映之環境衛生問題，可能涉及出租人未能保持租賃物合於約定使用收益狀態之情形。

（二）承租人之終止權

依民法第424條規定：「租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約。」

若環境衛生問題確實危及承租人安全或健康，承租人應有終止契約之權利。

（三）不續租之合法性評估

依民法第148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」

本案情形：

1. 當事人表示無任何違規紀錄
2. 發文後即收到不續租通知
3. 不續租理由為「房間另有規劃」，但未具體說明

考量上述情形，若管理單位係因當事人行使言論自由而不續租，可能涉及權利濫用，違反誠信原則。惟實際情況仍需視具體事證判斷。

三、授權媒體使用影片之法律評估

（一）著作權歸屬

當事人自行拍攝之影片、照片，依著作權法相關規定，當事人應享有著作權。著作權人有權決定是否授權他人使用，授權媒體使用屬合法行為。

（二）隱私權考量

依民法第195條第1項規定，不法侵害他人隱私而情節重大者，被害人得請求賠償相當之金額。

本案考量：

1. 社宅公共區域屬半公開空間，拍攝環境設施較無爭議
2. 若影片中有其他住戶清晰入鏡，應注意肖像權保護
3. 建議進行模糊處理或取得同意
4. 若僅為背景路人且非特寫，通常不構成侵權

（三）授權注意事項

建議簽訂書面授權契約，明確約定：

1. 授權範圍（使用平台、地域、期限）
2. 使用方式與限制
3. 是否可再授權
4. 著作權歸屬
5. 是否給付授權金

四、可能涉及之民事責任

（一）出租人之義務

依民法第423條規定，出租人應保持租賃物合於約定使用收益之狀態。若環境衛生問題確實存在且未改善，出租人可能違反此項義務。

（二）承租人之權利

1. 請求出租人改善環境（民法第423條）
2. 若危及安全健康，得終止契約（民法第424條）
3. 若受有損害，得請求賠償（民法第195條）

（三）不當終止租約之救濟

若能證明管理單位係因當事人發文而不續租，可能構成權利濫用，違反民法第148條誠信原則。當事人可考慮：

1. 向主管機關申訴
2. 請求繼續履行契約
3. 請求損害賠償（若有實際損失）

參、處理建議

一、關於網路發文

（一）保留完整證據

建議保存：

1. 原始影片、照片檔案（含拍攝日期時間）
2. 向管理單位反映問題之紀錄（書面、電子郵件、通訊軟體對話）
3. 不續租通知書
4. 租賃契約書
5. 建立事件時間軸，證明因果關係

（二）持續合法表達

建議以客觀、理性方式陳述事實，避免情緒性字眼或人身攻擊，保持內容真實性並有證據支持。

二、關於不續租問題

（一）立即因應措施

建議採取以下行動：

1. 以存證信函詢問管理單位不續租之具體理由
2. 要求提供「另有規劃」之詳細說明
3. 主張無違規紀錄，請求續租
4. 向主管機關（高雄市政府都市發展局）提出申訴
5. 檢附相關證據資料

（二）法律途徑評估

建議諮詢專業律師，評估以下可能性：

1. 確認租賃關係存在
2. 請求繼續履行契約
3. 請求損害賠償（若有實際損失）

三、關於授權媒體使用

（一）授權前評估

建議確認以下事項：

1. 授權範圍（使用平台、期限、是否可再授權）
2. 是否給付授權金
3. 簽訂書面契約，明確約定授權內容
4. 保留著作權歸屬
5. 約定使用限制

（二）隱私保護措施

建議採取以下措施：

1. 檢視影片是否有他人清晰入鏡
2. 必要時進行模糊處理
3. 避免侵害他人隱私權
4. 確保媒體報導內容客觀真實
5. 保留審閱權或更正權

（三）風險評估

建議考量：

1. 諮詢律師意見
2. 評估可能的法律責任
3. 媒體曝光後可能引發更多關注
4. 評估個人承受度

四、後續規劃建議

（一）短期因應

1. 積極尋找替代住所，以防萬一無法續租
2. 持續記錄環境問題，作為證據保存
3. 若符合資格可申請法律扶助基金會協助

（二）長期規劃

1. 考量參與住戶組織，參與社宅管理監督
2. 聯繫其他有類似經驗的住戶
3. 尋求民間團體（如住宅權益團體）協助
4. 透過民意代表反映問題

五、風險提醒

1. 訴訟風險：管理單位可能提告，惟基於前述分析，當事人主張應有相當理由
2. 居住風險：短期內可能面臨搬遷壓力，應預作準備
3. 媒體曝光風險：接受採訪後可能引發更多關注，需評估個人承受度

肆、結論

關於當事人在網路上發文揭露社宅環境問題，考量內容係基於親身經歷且有證據支持，具公共利益性質，應屬憲法第11條保障之言論自由範疇，建議當事人可持續以客觀理性方式表達意見。

關於授權媒體使用影片，考量當事人為著作權人，授權使用屬合法行為，建議簽訂書面授權契約並注意保護他人隱私，以降低法律風險。

關於管理單位不續租問題，考量當事人表示無違規紀錄，若係因發文而不續租，可能涉及權利濫用，建議向主管機關申訴並諮詢專業律師，評估法律救濟之可行性。同時應保留完整證據，並預作搬遷準備，以因應可能之居住變動。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！