被告誣告罪但缺乏必要條件，對方還有可能告成嗎？

壹、案件摘要

當事人遭他人提起誣告罪之告訴，惟當事人自認不符合誣告罪之構成要件。本案需釐清誣告罪之成立要件，並評估當事人被定罪之可能性。

貳、法律分析

一、誣告罪之構成要件

依刑法第169條第1項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」

誣告罪之成立應具備以下要件：

（一）主觀要件：意圖他人受刑事或懲戒處分

行為人須有誣陷他人之故意，明知所申告之事實為虛偽，仍刻意捏造。此為誣告罪成立之核心要件。

（二）客體：特定之「他人」

須為自己以外之特定第三人，且須為具刑事責任能力或懲戒處分資格之人。

（三）行為：向該管公務員提出申告

包括告訴、告發、報告或提起自訴，須向有偵查或審判權限之公務員為之。

（四）內容：虛構事實

明知無此事實，仍捏造虛偽事實，申告內容全部或部分屬故意虛構。

（五）目的：使他人受刑事或懲戒處分

（六）因果關係：申告行為與使他人受追訴之結果

二、誣告罪不成立之情形

參考實務見解，以下情形應不構成誣告罪：

（一）欠缺故意

• 出於對事實之誤信、誤解或誤認
• 懷疑有此事實而提出申告
• 對法律見解有不同認知

（二）非完全虛構

• 申告事實並非憑空捏造
• 申告非全然無因
• 僅因證據不充分致被告不受追訴

（三）無法積極證明為虛偽

依刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」檢察官須證明申告內容確屬虛偽，若無法積極證明為虛偽，應不成立誣告罪。

三、舉證責任

依刑事訴訟法第161條第1項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

在誣告罪案件中，告訴人（或檢察官）須證明：

• 當事人有誣告之故意
• 當事人明知事實為虛偽仍申告
• 申告內容確屬虛構

四、本案評估

若當事人確實不符合誣告罪之必要構成要件，則：

（一）告訴人舉證困難

告訴人須積極證明當事人有誣告之故意，且申告內容確屬虛偽。若當事人係基於合理懷疑或誤信而提出申告，或申告內容有事實依據，告訴人可能難以完成舉證責任。

（二）無罪推定原則

依刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」在告訴人無法充分舉證之情況下，應推定當事人無罪。

（三）當事人抗辯方向

（1）主觀上無誣告故意

• 係基於合理懷疑或誤信而提出申告
• 對事實認知有誤，非故意虛構

（2）客觀上有事實依據

• 申告內容並非完全虛構
• 有相當事證支持申告內容

（3）證據不足

• 告訴人無法積極證明申告內容為虛偽
• 僅因證據不充分致原告訴不成立

五、相關法律規定

（一）刑法相關規定

• 刑法第168條規定偽證罪
• 刑法第169條第2項規定偽造、變造證據罪
• 刑法第170條規定加重誣告罪（針對直系血親尊親屬）
• 刑法第171條規定未指定犯人誣告罪

（二）刑事訴訟法相關規定

• 第154條：無罪推定原則及證據裁判原則
• 第161條：檢察官舉證責任

參、處理建議

一、蒐集有利證據

（一）證明主觀善意

• 保留當時提出申告之事實依據
• 證明係基於合理懷疑或誤信
• 說明申告動機之正當性

（二）證明客觀事實基礎

• 提出支持原申告內容之證據
• 證明並非憑空捏造
• 說明事實認定之合理性

二、訴訟策略

（一）偵查階段

（1）詳細說明原申告之事實依據

（2）強調主觀上無誣告故意

（3）提出相關證據資料

（4）必要時委任律師協助答辯

（二）抗辯重點

（1）原申告係基於合理懷疑

（2）對事實或法律有不同認知

（3）並非故意虛構事實

（4）告訴人無法證明申告內容確屬虛偽

三、注意事項

（一）積極配合調查

• 依法到庭說明
• 提供完整事證
• 避免前後矛盾

（二）保持冷靜理性

• 避免情緒化回應
• 專注於事實與證據
• 尊重司法程序

（三）尋求專業協助

建議委任律師，由律師評估具體案情，擬定完整辯護策略。

肆、結論

考量當事人自認不符合誣告罪之構成要件，若確實具備以下情形：

• 主觀上無誣告故意
• 申告內容有事實依據
• 非故意虛構事實

則告訴人可能難以證明當事人構成誣告罪，被定罪之可能性應不高。

惟仍建議當事人：

• 詳細檢視原申告內容與事實依據
• 蒐集有利證據資料
• 委任律師協助辯護
• 積極配合司法調查

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。具體個案仍需依實際證據與案情綜合判斷，建議儘速諮詢專業律師，以維護自身權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！