租屋公司公開我的通話錄音犯法嗎？我公開對話紀錄會違法嗎？

壹、案件摘要

本案涉及當事人與租屋公司間之糾紛，主要爭議點包括： （一）租屋公司若公開當事人與其之通話錄音，是否涉及法律責任 （二）當事人公開與租屋管理公司公用帳號之對話紀錄（已打碼身分），是否涉及法律責任

貳、法律分析

一、租屋公司公開通話錄音之法律問題

（一）刑事責任

1. 妨害秘密罪之適用

依刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

本案若租屋公司與當事人間之通話屬「非公開之談話」，且租屋公司未經當事人同意即進行錄音，應屬「竊錄」行為，可能構成刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪。

關鍵判斷要素包括：

• 通話是否屬「非公開」：若非在公開場合進行，原則上應屬非公開之談話
• 錄音時是否經當事人同意：若未經同意即錄音，可能構成竊錄
• 公開行為：即使錄音本身合法，未經當事人同意而公開，仍可能另涉侵害隱私權

依刑法第314條規定：「本章之罪，須告訴乃論。」妨害秘密罪須告訴乃論，當事人若欲追究刑事責任，應於知悉後六個月內提出告訴。

2. 電信法之適用

依電信法第6條第1項規定：「電信事業及專用電信處理之通信，他人不得盜接、盜錄或以其他非法之方法侵犯其秘密。」

本案若租屋公司以非法方法侵犯通信秘密，可能涉及電信法相關規定。惟電信法主要規範電信事業及專用電信之通信秘密，本案是否適用，仍須視具體通話方式及情境而定。

（二）民事責任

租屋公司若未經當事人同意公開通話錄音，可能侵害當事人之隱私權或名譽權，當事人得依民法相關規定主張權利。惟應注意，民法第184條規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」及民法第195條規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」

當事人若因租屋公司公開通話錄音而受有損害，得請求：

• 損害賠償（包括財產損害及非財產損害）
• 請求停止侵害
• 請求回復名譽之適當處分

二、當事人公開對話紀錄之法律風險

（一）已打碼處理之影響

當事人已對身分資訊進行打碼處理，此舉可降低法律風險，但不能完全排除。

有利因素：

• 已採取去識別化措施，降低特定人身分被識別之可能性
• 若對話內容涉及公共利益（如消費糾紛、服務品質等），可能有較大之言論自由空間

不利因素：

• 若打碼不完全，仍可能透過其他資訊推知特定人身分
• 對話內容若涉及他人隱私或營業秘密，仍有風險

（二）可能涉及之法律責任

1. 刑事責任

依刑法第315條之1規定，若對話紀錄屬「非公開」之談話，且未經對方同意而公開，可能構成妨害秘密罪。

關鍵在於對話是否屬「非公開」：

• 若係透過私人通訊軟體進行之對話，原則上應屬非公開
• 若係在公開平台或公用帳號進行之對話，是否屬非公開，仍須視具體情境判斷

2. 個人資料保護法

依個人資料保護法第1條規定：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」

若對話紀錄包含個人資料，未經當事人同意而公開，可能涉及個人資料保護法相關規定。惟個人資料保護法第10條規定：「公務機關或非公務機關應依當事人之請求，就其蒐集之個人資料，答覆查詢、提供閱覽或製給複製本。但有下列情形之一者，不在此限：一、妨害國家安全、外交及軍事機密、整體經濟利益或其他國家重大利益。二、妨害公務機關執行法定職務。三、妨害該蒐集機關或第三人之重大利益。」

本案若當事人已採取適當之去識別化措施，且公開係為維護自身權益，是否構成違法，仍須視具體情況判斷。

3. 民事侵權責任

當事人公開對話紀錄，若侵害他人之隱私權或名譽權，可能被主張民事侵權責任。

三、法律責任之比較分析

（一）租屋公司公開通話錄音

若租屋公司未經當事人同意公開通話錄音，應屬較明確之違法行為，可能涉及：

• 刑法第315條之1妨害秘密罪（須告訴乃論）
• 民事侵權責任

（二）當事人公開對話紀錄

當事人公開對話紀錄（已打碼），法律風險相對較低，但仍須注意：

• 去識別化措施是否充分
• 公開之必要性及合理性
• 對話內容是否涉及他人隱私或營業秘密

參、處理建議

一、針對租屋公司可能公開通話錄音

（一）預防措施

1. 發函警告

建議以存證信函通知租屋公司，若未經當事人同意公開通話錄音，可能涉及刑法第315條之1妨害秘密罪及民事侵權責任，請其勿為之。

2. 保留證據

建議保存所有與租屋公司往來之紀錄，包括通話時間、內容摘要等，以備日後主張權利之用。

（二）若租屋公司已公開

1. 刑事途徑

• 向警察機關提出告訴（妨害秘密罪須告訴乃論，應於知悉後六個月內提出）
• 提供相關證據，包括通話錄音、公開之證據等

2. 民事途徑

• 發函要求立即停止侵害並刪除相關內容
• 若租屋公司不為之，得提起民事訴訟請求損害賠償
• 必要時得聲請假處分，禁止租屋公司繼續散布

二、針對當事人公開對話紀錄之風險控管

（一）建議採取之措施

1. 審慎評估必要性

建議評估是否有其他解決糾紛之方式（如調解、訴訟），公開是否確實有助於維護權益。

2. 強化去識別化

建議確實遮蔽所有可識別個人身分之資訊，包括：

• 姓名、電話、地址、公司名稱等
• 對話內容中可能間接識別身分之資訊

3. 限縮公開範圍

建議：

• 僅公開與爭議直接相關之部分
• 避免公開涉及他人隱私或無關之內容
• 考慮僅向特定對象（如消保官、調解委員）提供

4. 說明公開目的

建議：

• 清楚說明公開係為維護自身權益
• 強調已採取去識別化措施
• 避免使用攻擊性或情緒性言語

（二）較安全之替代方案

1. 向主管機關申訴

建議：

• 向消費者保護官申訴
• 向地方政府租屋服務相關單位反映

2. 尋求法律途徑

建議：

• 向鄉鎮市調解委員會聲請調解
• 提起民事訴訟（小額訴訟或一般訴訟）
• 在訴訟中提出對話紀錄作為證據

3. 有限度公開

若確有公開必要，建議：

• 僅在封閉社群（如租屋糾紛互助社團）分享
• 以文字摘要代替完整對話紀錄
• 徵詢律師意見後再行公開

三、整體建議

（一）優先順序

1. 第一優先：尋求合法途徑解決糾紛（調解、訴訟）
2. 第二優先：向主管機關申訴
3. 最後手段：在充分去識別化且確有必要時，有限度公開

（二）注意事項

1. 保存完整證據

建議：

• 完整保留原始對話紀錄
• 記錄所有互動過程
• 截圖、錄音等證據妥善保管

2. 諮詢專業意見

建議：

• 正式公開前諮詢律師
• 評估具體內容之法律風險
• 了解最適合之權利救濟途徑

3. 避免情緒化行為

建議：

• 公開資訊應以事實為基礎
• 避免人身攻擊或不實指控
• 保持理性、客觀之態度

肆、結論

關於租屋公司公開通話錄音之行為，若未經當事人同意，應涉及刑法第315條之1妨害秘密罪及民事侵權責任，建議當事人採取預防措施，若租屋公司已公開，得透過刑事告訴及民事求償維護權益。

考量當事人公開對話紀錄（已打碼）之行為，可能涉及刑法第315條之1妨害秘密罪、個人資料保護法及民事侵權責任，建議優先考慮透過調解、訴訟等正式管道處理糾紛，在法律程序中提出證據，既能維護權益又能避免法律風險。若確有公開必要，應強化去識別化措施、限縮公開範圍，並說明公開目的。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！