被騙結婚只為探監，能以詐欺為由離婚嗎？

壹、案件摘要

當事人甲因遭乙哄騙，誤信「須具備妻子身分才能探視入監服刑之乙」，而與乙結婚。婚後三個多月，甲因無法承受往返探監及與乙家人相處之精神壓力，訴請離婚。

貳、法律分析

一、婚姻效力之探討

(一)詐欺撤銷婚姻之可能性

1. 民法第997條規定：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」

2. 本案分析：

乙哄騙甲「須為妻子身分才可探視」，此陳述應屬詐欺行為。依據相關矯正法規，受刑人接見並非僅限配偶：

• 依法務部矯正署監獄辦事細則第9條第1項第6款、第11條第6款及第12條第6款規定，監獄戒護科、分監及女監均掌理「受刑人接見、發受書信及送入物品之處理」事項
• 依國防部軍事監獄辦事細則第5條第6款規定，戒護科掌理「接見、發受書信及送入物品之處理」
• 實務上，受刑人之配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親均得申請接見，並非僅限配偶

若甲能證明係因乙此項詐欺而決定結婚，且該詐欺直接影響其結婚意思決定，應可依民法第997條請求撤銷婚姻。惟須注意自發現詐欺時起算之六個月除斥期間限制。

(二)撤銷婚姻與離婚之差異

• 撤銷婚姻：婚姻關係自始不存在，當事人回復未婚狀態
• 離婚：婚姻關係向後消滅，但婚姻關係曾經存在之事實不變
• 本案建議優先考慮撤銷婚姻，對甲較為有利

二、若主張離婚之法律依據

(一)民法第1052條第1項第3款事由

民法第1052條第1項第3款規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。」

本案情形：

• 乙以詐欺手段誘使甲結婚
• 婚後甲承受往返探監之精神壓力
• 與乙家人相處造成精神負擔

若甲能證明上述情形已達「不堪同居」之程度，可能構成本款離婚事由。惟「不堪同居之虐待」之認定標準較為嚴格，需達客觀上難以忍受之程度。

(二)民法第1052條第2項概括條款

民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。」

本案適用分析：

1. 婚姻基礎不實：婚姻係建立在乙之詐欺上，欠缺真實互信基礎
2. 精神壓力重大：往返探監及與乙家人相處造成甲難以承受之精神壓力
3. 婚姻時間短暫：僅三個多月，尚未建立深厚感情基礎
4. 可歸責性判斷：婚姻破綻主要可歸責於乙之詐欺行為

法院於判斷「難以維持婚姻之重大事由」時，應審酌夫妻情份是否決裂、是否已無法互信互諒、客觀上是否難以維持婚姻等因素。本案婚姻基礎建立於詐欺，且甲承受重大精神壓力，婚姻時間短暫，可歸責性在乙,應可能符合本項規定。

三、相關法規補充說明

(一)監獄接見相關規定

依據提供之法規：

1. 法務部矯正署監獄辦事細則第9條第1項第6款規定，戒護科掌理「接見、發受書信及送入物品之處理」
2. 同細則第11條第6款規定，分監掌理「受刑人接見、發受書信及送入物品之處理」
3. 同細則第12條第6款規定，女監掌理「女性受刑人接見、發受書信及送入物品之處理」
4. 國防部軍事監獄辦事細則第5條第6款規定，戒護科掌理「接見、發受書信及送入物品之處理」

上述規定均未限制接見者須為配偶身分，足證乙之陳述為虛偽。

(二)禁止接見通信之特殊情形

依監獄及看守所外部視察小組實施辦法第12條第4項規定：「進行第一項第二款至第五款之行為時，如涉及該收容人係經禁止接見、通信或受授物件者，外部視察小組應經由機關於偵查中報請檢察官、審判中報請法院同意後為之。」

依監獄及看守所收容人自費延醫診治實施辦法第3條第2項規定：「診治對象為經裁定羈押之法院禁止其接見通信之被告時，看守所應檢具相關資料，通知為裁定羈押之法院或檢察官。」

依監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦法第10條第1款規定，機關得於「禁止接見、通信被告之舍房或其通道門」設置門禁設備。

由上述規定可知，僅在「經法院裁定禁止接見通信」之特殊情形下，受刑人或被告之接見才會受到限制，且此限制係基於司法程序需要，並非僅允許配偶接見。

參、處理建議

一、優先方案：請求撤銷婚姻(民法第997條)

(一)優點

1. 婚姻關係自始不存在，當事人回復未婚狀態
2. 法律效果較離婚更有利於甲
3. 無須證明「難以維持婚姻」之程度

(二)應注意事項

1. 時效限制：須於發現詐欺後六個月內提起，此為除斥期間，不得延長
2. 舉證責任：

• 證明乙確有詐欺行為(如證人證詞、通訊紀錄)
• 證明因詐欺而結婚之因果關係
• 可調查監獄接見相關規定，證明乙陳述為虛偽

(三)建議蒐集之證據

• 乙哄騙之對話紀錄(LINE、簡訊、電子郵件、錄音等)
• 證人證詞(知悉此事之親友)
• 監獄接見相關法規及實務作業規定
• 探監紀錄(證明婚後確有往返探監之事實)

二、備位方案：請求裁判離婚

(一)依民法第1052條第2項主張

訴訟策略：

1. 主張婚姻基礎建立於詐欺，欠缺互信基礎
2. 強調精神壓力已達難以承受之程度
3. 說明婚姻時間短暫，尚未建立真實感情
4. 論述可歸責性在於乙之詐欺行為

應蒐集之證據：

• 精神科或身心科就診紀錄
• 心理諮商紀錄
• 親友證詞(證明甲之精神狀況)
• 探監往返之交通紀錄、時間成本
• 與乙家人相處之具體情形說明

(二)依民法第1052條第1項第3款主張

若能證明精神壓力已達「不堪同居之虐待」程度，可併予主張。惟此款要件較為嚴格，建議以第2項概括條款為主要請求權基礎。

三、訴訟進行建議

(一)訴之聲明建議

訴狀中可採主位、備位合併請求：

• 主位之訴：請求撤銷兩造間之婚姻
• 備位之訴：若認主位之訴無理由，請准兩造離婚

(二)訴訟策略

主位之訴重點：

1. 詳述乙詐欺之具體內容及時間、地點
2. 提出監獄接見相關法規，證明乙陳述不實
3. 說明因詐欺而結婚之因果關係
4. 強調發現詐欺之時點及提起訴訟未逾六個月

備位之訴重點：

1. 強調婚姻基礎不實，欠缺互信基礎
2. 說明精神壓力之具體情形及嚴重程度
3. 證明婚姻已生破綻，客觀上難以維持
4. 論述可歸責性主要在乙

(三)時效注意

• 撤銷婚姻：發現詐欺後六個月內(除斥期間，應優先處理)
• 離婚訴訟：無時效限制，但不宜拖延

四、其他建議

1. 盡速諮詢律師：評估撤銷婚姻之可行性及時效問題，並協助蒐集證據及擬定訴訟策略
2. 保全證據：立即保存所有相關對話紀錄、通訊內容等證據，避免滅失
3. 心理支持：必要時尋求心理諮商或精神科協助，並保留就診紀錄作為證據
4. 避免同居事實：若已分居，應維持分居狀態；若仍同居，建議儘速分居
5. 調查乙之入監情形：了解乙係因何案件入監、刑期多長、是否有禁止接見通信之裁定等，以利訴訟進行

肆、結論

關於本案，考量甲係因遭乙哄騙而結婚，建議優先主張撤銷婚姻(民法第997條)，使婚姻關係自始不存在。依據相關矯正法規，受刑人接見並非僅限配偶，乙之陳述顯屬虛偽，應構成詐欺。惟須注意自發現詐欺時起算之六個月除斥期間，應儘速提起訴訟。

若撤銷婚姻有困難或已逾除斥期間，則建議依民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」請求離婚。本案婚姻基礎建立於詐欺，且甲承受往返探監及與乙家人相處之重大精神壓力，婚姻時間短暫，可歸責性主要在乙，應可能符合裁判離婚要件。

建議甲儘速諮詢專業律師，評估具體證據及訴訟策略，並注意撤銷婚姻之時效限制，以維護自身權益。本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！