被截圖自介嘲笑、故意踩雷，這樣會構成公然侮辱或騷擾罪嗎？

壹、案件摘要

當事人在上萬人的群組中，其「自我介紹中的雷點」（即個人不喜歡、會感到不舒服的事項）遭他人截圖，並且該他人針對當事人明示的雷點（包括「身家調查」等）持續進行騷擾行為，包括：

（1）在當事人與他人互動時，刻意介入並提及「身家調查」雷點

（2）重複提及特定遊戲名稱達三次

當事人認為此行為已造成其不適，尋求法律救濟途徑。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）人格權侵害之檢視

依據民法第18條規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」人格權是維護人之所以為人的資格必要的權利，主要內容包括生命、身體、健康、名譽、肖像、信用、姓名、隱私等。

1. 隱私權侵害之評估

若「自我介紹」係在上萬人群組中公開發布，該資訊已具有「公開性」，單純截圖公開資訊，原則上較難構成隱私權侵害。惟若截圖後另作不當使用或散布至其他平台，則可能涉及隱私權問題。

對方明知當事人之「雷點」（不喜歡的事項），仍刻意、反覆提及，此行為雖未直接揭露隱私，但已構成精神上的騷擾，可能構成對人格尊嚴及心理健康之侵害。

2. 名譽權侵害之檢視

若對方僅是提及「雷點」，未涉及不實陳述或貶損性言論，較難構成名譽權侵害。惟若對方在公開場合以嘲諷、貶抑方式提及，使當事人社會評價降低，則可能涉及名譽權問題。

（二）損害賠償請求之法律依據

依據民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

本案適用分析：

（1）侵害行為之認定：對方明知當事人雷點仍持續騷擾，應已侵害當事人之心理健康及人格尊嚴。在上萬人群組中為之，具有公開性，可能加重侵害程度。

（2）情節重大之判斷：須考量侵害次數、持續時間、公開程度、造成之精神痛苦等。本案對方重複提及達三次以上，且在公開場合為之，惟目前情節是否達「重大」程度，實務上可能認為尚有不足。建議先蒐集更多證據（如持續騷擾之紀錄、造成精神痛苦之就醫證明等）。

（3）損害賠償請求：若能證明「情節重大」，可能請求精神慰撫金，賠償金額由法院依個案情節裁量。

二、刑事責任

（一）刑法第305條恐嚇罪

依據刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案對方行為較偏向騷擾，須有「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事」之恐嚇行為，較難構成恐嚇罪。

（二）刑法第309條公然侮辱罪

依據刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

本案對方若僅提及雷點，未使用侮辱性言詞，較難構成本罪。惟若對方使用貶損性、侮辱性言語，則可能成立。

（三）刑法第310條誹謗罪

依據刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案對方行為須有「意圖散布於眾」且「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」，較難構成誹謗。

三、其他法律途徑

（一）平台檢舉機制

多數社群平台（如LINE、Facebook、Discord等）設有「騷擾」、「霸凌」檢舉機制，可檢舉對方帳號，由平台依社群守則處理（警告、停權、封鎖等）。

（二）保全證據

立即截圖保存所有對話紀錄、記錄騷擾發生之時間、次數、內容。若造成精神痛苦，可就醫取得診斷證明。

參、處理建議

一、立即性措施（建議優先執行）

1. 保全證據

立即截圖保存所有對話紀錄（包括時間戳記）、記錄對方帳號資訊、群組名稱。若有其他群組成員可作證，請其協助保存證據。

2. 使用平台機制

向群組管理員反映，請求管理員介入處理。使用平台檢舉功能，檢舉對方「騷擾」或「霸凌」行為。考慮封鎖對方帳號，避免持續騷擾。

3. 明確表達拒絕

在群組中明確、公開表示：「請停止針對我的雷點進行騷擾，否則將採取法律行動」。此舉可證明對方「明知」且「故意」為之，強化後續主張。

二、評估法律行動之可行性

（一）民事訴訟

優點：可能請求損害賠償（精神慰撫金）、可能請求停止侵害。

缺點：需證明「情節重大」，本案目前證據可能不足。訴訟曠日廢時，且需負擔訴訟費用。實務上對於網路騷擾之賠償金額通常不高。

建議：暫不建議立即提起民事訴訟。若對方持續騷擾，且造成嚴重精神痛苦（如需就醫治療），再考慮提告。先以存證信函或律師函警告，要求停止侵害。

（二）刑事告訴

可能罪名：公然侮辱罪（若對方使用侮辱性言詞）。

困難點：本案對方行為較難構成現行刑法之犯罪。單純提及「雷點」，若無侮辱性言詞，難以成罪。

建議：目前不建議提起刑事告訴。若對方升級為使用侮辱性言詞、恐嚇言論，再考慮報警或提告。

三、階段性處理策略

第一階段：自力救濟（建議先執行）

（1）保全所有證據

（2）向群組管理員反映

（3）使用平台檢舉機制

（4）公開明確表達拒絕

（5）封鎖對方帳號

預期效果：多數騷擾行為可能透過此階段解決。

第二階段：警告函（若第一階段無效）

（1）委請律師發送律師函或自行寄發存證信函

（2）內容載明：對方之騷擾行為、已侵害當事人人格權、要求立即停止，否則將提起民刑事訴訟

預期效果：具有嚇阻作用，多數人收到後可能停止。

第三階段：法律訴訟（最後手段）

若對方持續騷擾且情節加重，考慮：

（1）提起民事訴訟，請求停止侵害及損害賠償

（2）若涉及侮辱、恐嚇，提起刑事告訴

訴訟前準備：蒐集完整證據（對話紀錄、騷擾次數、時間）、若造成精神痛苦，取得就醫證明（身心科診斷證明）、諮詢律師，評估勝訴可能性及成本效益。

四、其他建議

1. 心理健康照護

若因此事件感到嚴重精神壓力，建議尋求心理諮商。就醫紀錄可作為「情節重大」之證明。

2. 預防再次發生

檢視個人資訊揭露程度，避免在公開群組過度揭露個人「雷點」。善用隱私設定，限制陌生人查看個人資訊。

3. 尋求專業協助

若決定採取法律行動，建議諮詢專業律師。可利用法律扶助基金會（經濟弱勢者）或各地律師公會之法律諮詢服務。

肆、結論

關於對方針對當事人雷點持續騷擾之行為，應已構成對當事人人格權之侵害，惟目前情節尚未達「重大」程度，直接提起訴訟之勝算及實益可能有限。

建議採取「階段性處理策略」：

（1）優先使用平台機制及自力救濟（成本低、效果可能佳）

（2）若無效，再發送警告函（具嚇阻作用）

（3）最後才考慮訴訟（需評估成本效益）

考量對方若持續騷擾且情節加重（如使用侮辱性言詞、造成嚴重精神痛苦），則可能考慮提起民事訴訟請求損害賠償，或提起刑事告訴（公然侮辱罪）。

最重要的是立即保全證據，並明確表達拒絕，為後續可能之法律行動奠定基礎。

本法律意見書僅供參考，實際個案仍應依具體事實及最新法規判斷。如需採取法律行動，建議諮詢專業律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！