餐廳無故取消年菜訂單，只願退訂金加倍，我能要求賠償額外費用嗎？

壹、案件摘要

當事人於111年11月1日與某餐廳訂立明年農曆初一之年菜訂席契約，約定每桌新台幣（下同）9,800元，並已支付訂金2,000元。嗣後，餐廳於同年12月2日單方面通知取消訂單，理由前後不一（先稱當天只有一桌、後稱總店決定停業、最後稱廚師要求休息）。當事人因此緊急另覓餐廳,最終以每桌12,888元訂席，多支出3,088元。當事人要求餐廳加倍返還訂金4,000元及賠償差額3,000元，惟餐廳僅願返還加倍訂金4,000元，拒絕其他賠償。

貳、法律分析

一、契約成立與效力

依據民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」本案中，當事人與餐廳就年菜訂席之標的物（餐點內容）、價金（9,800元）及履行時間（明年初一）已達成合意，且當事人已支付訂金2,000元，雙方買賣契約應已合法成立並生效力。

契約一經成立，雙方當事人即應受契約內容之拘束。餐廳單方面取消訂單，應屬違約行為。

二、訂金之法律性質與效力

依民法第249條規定：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。」

本案中，當事人所支付之2,000元應屬「定金」性質。餐廳單方面取消訂單，係可歸責於受定金當事人（餐廳）之事由，致契約不能履行，依法應加倍返還定金4,000元。

三、損害賠償請求權

（一）法律依據

民法第226條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。」

民法第216條第1項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」同條第2項規定：「依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」

（二）本案分析

1. 可歸責性判斷

餐廳單方面取消訂單，理由前後矛盾（一下說只有一桌、一下說總店決定停業、最後說廚師要休息），顯非不可抗力或不可歸責之事由，而係餐廳內部管理問題，應可認定為可歸責於餐廳之事由。

2. 損害範圍認定

• 所受損害：當事人因餐廳違約，被迫另覓餐廳，支付較高價格12,888元，較原契約價格9,800元多支出3,088元，此應屬實際所受損害。
• 因果關係：若非餐廳違約，當事人無需另覓餐廳並支付較高價格，兩者間應具有相當因果關係。
• 損害之可預見性：年節訂席本屬熱門時段，臨時取消可能導致消費者需以較高價格另覓餐廳，此應為一般可預見之損害。

3. 舉證責任

依消費者保護法第17-1條規定：「企業經營者與消費者訂立定型化契約，主張符合本節規定之事實者，就其事實負舉證責任。」當事人仍應保留相關證據，包括：

• 原餐廳訂席契約或收據
• 訂金2,000元之付款證明
• 餐廳取消訂單之通知（電話錄音、簡訊等）
• 新餐廳訂席契約及付款證明（12,888元）

四、消費者保護相關規定

依消費者保護法第43條第1項規定：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。」同條第3項規定：「消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。」

若企業經營者有故意或過失行為，依消費者保護法第51條規定：「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金；但因重大過失所致之損害，得請求三倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。」

參、處理建議

一、法律上之請求權基礎

當事人得向餐廳主張：

1. 加倍返還定金4,000元（民法第249條第3款）
2. 損害賠償3,088元（民法第226條、第216條）

• 或至少請求3,000元之賠償

合計請求金額：7,000元至7,088元

二、具體處理步驟

（一）先行協商

1. 發函通知：建議以存證信函或律師函正式通知餐廳，載明：

• 契約成立之事實
• 餐廳違約之具體事由
• 依法請求加倍返還定金4,000元及損害賠償3,088元
• 給予合理期限（如7日）回覆並給付

2. 保留證據：

• 所有通話錄音（特別是12月2日、12月3日之通話）
• 簡訊、LINE對話紀錄
• 原訂席契約及新訂席契約
• 付款證明

（二）向消保會申訴

若協商不成，建議向消保會申訴：

申訴管道：

• 桃園市政府消費者服務中心
• 行政院消費者保護會（1950消費者服務專線）

申訴內容應包括：

• 消費爭議之事實經過
• 請求之項目及金額（加倍返還定金4,000元+損害賠償3,088元）
• 相關證據資料

消保會處理流程：

1. 受理申訴後，會通知企業經營者於15日內妥適處理
2. 若企業經營者未妥適處理，消費者得向消保會申請調解
3. 調解成立者，與民事確定判決有同一效力

（三）聲請調解

若申訴無效，可向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解，優點：

• 免費
• 快速（通常1-2個月內完成）
• 調解成立具有執行力

（四）訴訟途徑

若前述方式均無法解決，可考慮：

1. 支付命令（民事訴訟法第508條）：

• 依民事訴訟法第508條第1項規定：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」
• 裁判費較低（本案約500元）
• 程序簡便快速
• 債務人若未於20日內提出異議，即可聲請強制執行

2. 小額訴訟：

• 請求金額在10萬元以下
• 一次辯論終結
• 不得上訴第三審

訴訟費用估算：

• 裁判費：約1,000元（請求金額7,088元）
• 律師費：視情況而定（小額案件可考慮自行進行）

三、勝訴可能性評估

（一）加倍返還定金4,000元

勝訴可能性：極高

理由：

• 民法第249條規定明確
• 餐廳單方面取消訂單，可歸責性明顯
• 已支付定金2,000元有證據支持

（二）損害賠償3,088元

勝訴可能性：高

理由：

• 因果關係明確
• 損害可預見且可證明
• 金額合理且有證據支持

可能爭點：

• 餐廳可能主張當事人未盡減輕損害義務（如應尋找更便宜之替代方案）
• 回應：年節訂席本屬熱門時段，12月初才臨時取消，能找到替代餐廳已屬不易，12,888元應為市場合理價格

四、和解建議

考量訴訟成本與時間，建議：

1. 最佳方案：餐廳給付7,000元（加倍定金4,000元+損害賠償3,000元）
2. 可接受方案：餐廳給付6,000元（加倍定金4,000元+部分損害賠償2,000元）
3. 底線方案：餐廳給付5,000元（加倍定金4,000元+象徵性賠償1,000元）

不建議接受：僅返還加倍定金4,000元，因這是法律明定之最低標準，無法填補實際損害。

肆、結論

關於本案，當事人應有權請求加倍返還定金4,000元，此為民法第249條明文規定，餐廳不得拒絕。

關於損害賠償部分，考量餐廳違約導致當事人需以較高價格另覓餐廳，此應為可預見且可證明之損害，當事人可能有權請求損害賠償3,088元（或至少3,000元）。

餐廳「只願退4,000元，否則就退2,000元」之態度，不僅可能違反法律規定，更可能涉及脅迫消費者放棄權利，建議向消保會檢舉。

建議當事人：

1. 不要接受餐廳僅退還4,000元之提議，因當事人可能有權請求更多賠償。

2. 立即向消保會申訴，這是最經濟有效的途徑：

• 免費
• 有公權力介入
• 對企業經營者有壓力
• 可能促成有利和解

3. 保全所有證據：

• 通話錄音
• 簡訊、對話紀錄
• 兩份訂席契約
• 付款證明

4. 發函正式通知：以書面（存證信函）正式通知餐廳，載明法律依據及請求內容。

5. 設定合理期限：給予餐廳7-10日考慮期限，逾期即採取法律行動。

6. 考慮媒體曝光：若餐廳持續拒絕合理賠償，可考慮向消費者保護團體或媒體反映，透過輿論壓力促使餐廳妥善處理。

注意事項：

1. 時效問題：依民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」損害賠償請求權之消滅時效為15年，但宜儘速處理。

2. 證據保全：所有證據應妥善保存，特別是通話錄音應備份。

3. 情緒管理：處理過程中保持理性，避免情緒化言語，以免影響權益。

4. 專業協助：若案情複雜或金額擴大，建議諮詢律師取得專業協助。

本法律意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況及最新法規而定。如有疑義，建議諮詢專業律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！