在蝦皮上購買標示新品限時下殺的狗飼料(商品上架總數為6)，飼料售價約5折，發現為當時該款飼料最優惠價格，所以我第一筆下訂4包，第二筆下訂2包，賣家先將兩筆訂單顯示狀態由待出貨變為待收貨，而後告知因缺貨，所以僅出貨第二筆訂單，須請賣家取消第一筆訂單，我對無法出貨的原因提出質疑，並表示是真的缺貨還是因為價格標錯，才叫買家取消訂單，而後賣家也承諾會補償，但卻隨便補償，四樣用品加起來完全不及我訂單省下金額的一半，最後向賣家表明會找蝦皮與消保官處理，賣家才說會補出4包飼料的訂單，更提出以下內容： 「通常投訴 也是很浪費時間 再來我有明確告知你 我承認金額標錯 通常投訴也是不太會成立 但我們就算了 做個服務 很謝謝你讓我們能了解買家各種的問題 下次我們會多注意狀況 遇到訂單我們直接取消就好 一、標錯價格在法律上怎麼看？ 在台灣的實務認定中： • 明顯錯誤價格（顯失公平） • 屬於「意思表示錯誤」 • 賣家有權 撤回交易、終止契約 只要你： ✔️ 還沒出貨 ✔️ 沒有刻意誘導 ✔️ 第一時間告知買家價格錯誤 👉 消保官與平台幾乎都站在賣家這邊。」 請問該事件須如何處理?
本案涉及網路購物平台（蝦皮）上的分批訂購爭議。消費者發現賣家販售標示為「新品限時下殺」的狗飼料，價格約為市價5折，遂分兩筆訂單購買共6包（第一筆4包、第二筆2包）。賣家將兩筆訂單狀態均改為「待收貨」後，卻僅出貨第二筆訂單，要求取消第一筆訂單，理由先稱「缺貨」，後又承認「金額標錯」。賣家提出補償方案，但消費者認為不足，經消費者表示將向蝦皮及消保官申訴後，賣家才同意補出4包飼料。
依據民法第345條第2項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」在網路交易中：
本案中，賣家已將兩筆訂單狀態均改為「待收貨」，此行為應構成對買家訂購要約的承諾，兩筆買賣契約應已成立。
賣家主張價格標錯，可能涉及民法第88條「意思表示錯誤」：
民法第88條規定：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」
適用要件分析：
（1）是否構成「重大錯誤」：
（2）是否有「過失」：
（3）是否符合「顯失公平」：
（1）兩筆訂單均已確認：
（2）選擇性履行的問題：
民法第226條規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者,債權人得請求賠償損害。」
民法第227條規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」
（1）庫存管理責任：
（2）先後順序問題：
依據消費者保護法第22條規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」
（1）廣告不實責任：
（2）定型化契約條款審查：
依據消費者保護法第43條至第45條：
消費者保護法第43條規定：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分會申訴。」
消費者保護法第44條規定：「消費者依前條申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。」
消費者保護法第45條規定：「消費者依前二條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。」
申訴管道：
賣家主張：「標錯價格在法律上屬於意思表示錯誤，賣家有權撤回交易、終止契約，消保官與平台幾乎都站在賣家這邊。」
此主張可能有以下問題：
（1）過度簡化法律規定：
（2）忽略契約已成立的事實：
（3）選擇性履行的不當：
（4）實務見解並非絕對：
（1）截圖保存：
（2）下載訂單資料：
建議以書面（蝦皮平台訊息）向賣家表示：
關於訂單編號【第一筆訂單編號】，本人主張如下：
（1）申訴管道：
（2）申訴內容重點：
（3）平台可能處理方式：
（1）申訴對象：
（2）申訴方式：
（3）申訴書內容應包含：
（1）受理申訴：
（2）調查與協調：
（3）處理結果：
若消保官申訴未能解決，可向「消費爭議調解委員會」申請調解：
（1）申請方式：
（2）調解委員會組成：
（3）調解效力：
（1）合理的請求：
（2）損害賠償計算：
（3）和解空間：
（1）訴訟標的金額：
（2）小額訴訟程序（民事訴訟法第436條之8至第436條之32）：
（3）訴訟成本：
（1）主要請求：
（2）訴訟理由：
（3）證據提出：
（1）勝訴可能性：
（2）訴訟效益：
賣家已同意「補出4包飼料的訂單」，建議：
（1）確認補償內容：
（2）書面確認：
（3）評估是否接受：
若賣家後續反悔，不願補出4包飼料：
（1）立即向平台申訴：
（2）向消保官申訴：
（3）保留法律追訴權：
（1）下單前確認：
（2）訂單確認後：
（3）發生爭議時：
（1）買賣契約應已成立：
（2）賣家主張「標錯價格」可能不成立：
（3）賣家選擇性履行可能不當：
（4）消費者權益可能受損：
（1）第一優先：確認賣家補償承諾
（2）第二優先：向平台申訴
（3）第三優先：向消保官申訴
（4）最後手段：提起訴訟
針對賣家主張「標錯價格在法律上屬於意思表示錯誤，賣家有權撤回交易、終止契約，消保官與平台幾乎都站在賣家這邊」，您可回應：
（1）意思表示錯誤需符合「無過失」要件：
（2）契約已成立且已部分履行：
（3）消保官與平台不一定站在賣家這邊：
（4）您已承諾補償：
基於成本效益考量，建議您：
（1）優先爭取和解：
（2）保留法律追訴權：
（3）理性溝通：
（4）保全證據：
本案您的法律地位可能較為有利，建議積極主張權利，但也可考慮合理的和解方案，以節省時間與成本。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
