爸爸被叔叔申請保護令，指控騷擾恐嚇，成立會怎樣？

壹、案件摘要

委任人之父親（以下稱「當事人」）遭其弟（以下稱「聲請人」）向法院聲請民事保護令。聲請人主張當事人有下列四項行為：

1. 經常至聲請人住處咆哮，意圖傷害
2. 恐嚇聲請人
3. 對失智之母親（雙方之祖母）未盡扶養義務及孝道，看護費用均由聲請人負擔
4. 當事人曾於2025年11月5日表示「不要搞到兄弟拿刀互相傷害」等語

本意見書旨在分析若保護令成立，對當事人可能產生之法律影響，並提供相關建議。

貳、法律分析

一、保護令聲請之法律依據

（一）家庭成員關係之認定

依家庭暴力防治法第3條規定，家庭成員包括四親等內之旁系血親。當事人與聲請人為兄弟關係，應屬於該法所稱之家庭成員，聲請人具有聲請保護令之適格。

（二）保護令之聲請程序

依家庭暴力防治法第10條第1項規定：「被害人得向法院聲請通常保護令、暫時保護令；被害人為未成年人、身心障礙者或因故難以委任代理人者，其法定代理人、三親等以內之血親或姻親，得為其向法院聲請之。」聲請人若認為受有家庭暴力，可能依此規定向法院聲請保護令。

依同法第11條規定：「保護令之聲請，由被害人之住居所地、相對人之住居所地或家庭暴力發生地之地方法院管轄。」本案當事人與聲請人住隔壁，應由該地之地方法院管轄。

（三）保護令之審理程序

依家庭暴力防治法第13條規定，法院得依職權調查證據，必要時得隔別訊問，且保護令事件之審理不公開。同條第7項明定：「保護令事件不得進行調解或和解。」此意味著本案無法透過調解程序解決，法院應依職權審酌是否核發保護令。

二、保護令核發之要件與內容

（一）核發要件

依家庭暴力防治法第14條第1項規定：「法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令。」法院應審酌是否有家庭暴力之事實存在。

本案聲請人主張之「咆哮」、「恐嚇」等行為，若經法院認定屬實，可能構成精神上不法侵害或脅迫行為，應符合家庭暴力之定義。惟實際是否構成家庭暴力，仍須由法院依具體事證綜合判斷。

（二）保護令可能之內容

若法院認定有家庭暴力事實且有必要，依家庭暴力防治法第14條第1項規定，可能核發下列命令：

1. 禁止實施家庭暴力（第1款）：禁止相對人對於被害人實施家庭暴力
2. 禁止騷擾、接觸等行為（第2款）：禁止相對人對於被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為
3. 命遷出住居所（第3款）：命相對人遷出被害人之住居所；必要時，並得禁止相對人就該不動產為使用、收益或處分行為
4. 命遠離特定場所（第4款）：命相對人遠離被害人之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所特定距離
5. 其他必要命令（第16款）：命其他保護被害人之必要命令

考量本案當事人與聲請人住隔壁，若保護令成立，法院可能依第3款或第4款命當事人遷出或遠離聲請人住居所。

（三）保護令之效力期間

依家庭暴力防治法第15條規定：

• 第1項：「通常保護令之有效期間為二年以下，自核發時起生效。」
• 第2項：「通常保護令有效期間屆滿前，當事人或被害人得聲請法院撤銷、變更或延長之；保護令有效期間之延長，每次為二年以下。」

保護令一旦核發，應於有效期間內持續生效，且可能經聲請延長。

三、保護令成立對當事人之影響

（一）行為自由受限

若法院核發保護令，當事人應受保護令內容之拘束，可能包括：

1. 不得對聲請人實施家庭暴力
2. 不得對聲請人為騷擾、接觸、通話等行為
3. 可能被命令遷出住居所或遠離聲請人住所特定距離
4. 日常生活及與家人互動受到限制

（二）違反保護令之刑事責任

依家庭暴力防治法第61條規定：「違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」

此為公訴罪，若當事人違反保護令內容，檢察官應主動偵查起訴，不需聲請人提出告訴。違反保護令可能面臨之刑事責任包括：

1. 三年以下有期徒刑
2. 拘役
3. 科或併科新臺幣十萬元以下罰金

（三）其他可能影響

1. 民事損害賠償：聲請人可能另行依民法規定請求精神慰撫金等損害賠償
2. 刑事告訴風險：聲請人主張之恐嚇、傷害等行為，可能另涉刑事責任
3. 社會觀感：保護令核發紀錄可能影響當事人名譽及社會評價
4. 家庭關係惡化：保護令之核發可能使兄弟關係更加緊張，影響家族和諧

四、扶養義務爭議之法律分析

（一）扶養義務之法律規定

聲請人主張當事人對失智母親未盡扶養義務，此涉及民法扶養義務之規定。依民法第1114條規定，直系血親相互間互負扶養義務，當事人與聲請人對其母親均負有扶養義務。

依民法第1115條規定，負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。當事人與聲請人對母親之扶養義務為同一順位，應依各自經濟能力分擔。

（二）扶養義務與保護令之關係

扶養義務之履行屬於民事法律關係，原則上應透過民事訴訟程序解決。聲請人若認為當事人未盡扶養義務，可能依民法規定請求當事人分擔扶養費用，或依刑法第294條規定提出刑事告訴。

惟扶養義務爭議本身並非家庭暴力防治法所規範之家庭暴力行為，法院審理保護令時，應以是否有家庭暴力事實為核發要件，而非以扶養義務之履行與否作為判斷基準。

五、「不要搞到兄弟拿刀互相傷害」之法律評價

（一）可能之法律解讀

當事人所述「不要搞到兄弟拿刀互相傷害」一語，可能有不同解讀：

1. 勸阻衝突之善意表達：當事人可能係勸告雙方應理性溝通，避免衝突升高
2. 恐嚇之意圖：聲請人可能解讀為當事人以加害生命、身體之事恐嚇

（二）法律責任分析

若法院認定此語句具有恐嚇之意圖，可能涉及刑法第305條恐嚇危害安全罪：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

惟實際是否構成恐嚇，應綜合考量：

1. 當事人之主觀意圖
2. 發言之完整脈絡
3. 是否致生危害於安全

若當事人能證明係善意勸阻，而非恐嚇之意，應可能不構成恐嚇罪。

參、處理建議

一、立即性因應措施

（一）停止不當言行

建議當事人立即停止任何可能被解讀為恐嚇、威脅之言語，避免前往聲請人住處或與其發生衝突，保持冷靜，避免情緒性言行，以免提供聲請人更多不利證據。

（二）保全有利證據

建議當事人：

1. 蒐集已履行扶養義務之證據（如匯款紀錄、照顧紀錄、購買物品收據等）
2. 保存雙方溝通紀錄，證明無暴力或恐嚇意圖
3. 請其他家族成員作證說明實際情況
4. 保留「不要搞到兄弟拿刀互相傷害」發言之完整對話紀錄，以證明係善意勸阻

二、法律程序因應

（一）積極出庭答辯

依家庭暴力防治法第13條規定，法院得依職權調查證據。建議當事人：

1. 委任律師代理出庭，以專業角度進行答辯
2. 針對聲請人主張之四項指控逐項答辯，提出反證
3. 說明「咆哮」、「恐嚇」等行為之實際情況，避免遭斷章取義
4. 提出已盡扶養義務之證明，說明扶養義務應由兄弟共同分擔

（二）主張扶養義務應共同分擔

依民法第1115條規定，負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。建議當事人：

1. 提出當事人之財產、收入證明，說明經濟能力
2. 主張扶養義務應由兄弟依經濟能力分擔，非由一方全部負擔
3. 若當事人經濟能力有限，可主張減輕扶養負擔

（三）說明言語脈絡

針對「不要搞到兄弟拿刀互相傷害」之發言，建議當事人：

1. 提供完整對話內容，說明發言之前因後果
2. 說明係勸阻衝突之善意表達，而非恐嚇之意
3. 強調當事人無傷害聲請人之意圖

三、根本解決方案

（一）家族協調

考量本案涉及家族內部糾紛，建議：

1. 透過其他家族成員或長輩居中協調
2. 召開家族會議，理性討論母親扶養問題
3. 建立扶養費用分擔機制，明確各方責任

（二）扶養協議

建議當事人與聲請人協商訂立書面扶養協議：

1. 明確約定雙方扶養義務內容、金額、方式
2. 可聲請法院調解或訴請法院酌定扶養方法
3. 透過正式協議避免日後爭議

（三）聲請撤回保護令

若雙方達成和解，可請聲請人依家庭暴力防治法第15條第2項規定，向法院聲請撤回保護令，或於法院審理時達成調解。

四、預防再犯建議

（一）改善溝通方式

建議當事人：

1. 避免情緒化言語，保持理性溝通
2. 透過第三方或書面溝通，避免直接衝突
3. 必要時尋求家族治療或諮商，改善家庭關係

（二）確實履行扶養義務

建議當事人：

1. 依經濟能力定期給付扶養費用
2. 參與母親照顧事務，展現關心
3. 保留履行義務之證明文件，以備日後舉證

（三）保持適當距離

在保護令審理期間，建議當事人：

1. 暫時避免與聲請人直接接觸
2. 透過其他家人轉達訊息
3. 等待關係緩和後再行溝通

肆、結論

關於本案保護令之聲請，若法院認定有家庭暴力事實且有必要，可能核發保護令。保護令一旦成立，對當事人將產生重大影響，包括行為自由受限、違反保護令可能面臨刑事責任等。

考量本案涉及扶養義務爭議及言語衝突，建議當事人：

1. 立即停止任何可能構成家庭暴力之言行
2. 積極應訴，委任律師提出有利答辯
3. 主動協商扶養義務分擔方式
4. 改善溝通，避免兄弟關係進一步惡化

扶養義務爭議應回歸民事途徑解決，不宜透過保護令程序處理。建議優先尋求家族協調或法院調解，以維護家庭和諧。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！