超商店員收回已售商品怕客人鬧事，會被告侵佔罪嗎？

壹、案件摘要

您為超商店員，於客人結帳完成後，因客人無故丟棄筷子，擔心其情緒異常可能做出更激動行為，遂收回一項已售出商品並要求退貨取消交易，但客人不同意。客人報警後，警方認為您可能涉及侵占罪，並要求您提交收回之商品作為證物。您希望了解如何避免罪責，以及對方可能的指控方式。

貳、法律分析

一、侵占罪之構成要件分析

（一）侵占罪之法律規定

依刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」

侵占罪之成立要件包括：

1. 客觀要件：

• 行為人持有他人之物
• 有變持有為所有之侵占行為

2. 主觀要件：

• 具有不法所有之意圖

（二）本案情形之法律評析

1. 交易完成與所有權移轉

依民法第345條規定，買賣契約於雙方意思表示合致時成立。超商交易通常在結帳付款完成時，買賣契約即已成立並履行完畢，商品所有權已移轉予客人。

2. 您的行為是否構成侵占罪

關於持有關係之認定：

• 交易完成後，您單方面收回商品，此時該商品已屬客人所有
• 您未經客人同意收回商品，客觀上確實構成「持有他人之物」

關於不法所有意圖之判斷：

• 您的動機是基於安全考量，並非為自己或第三人不法所有
• 您要求「退貨取消交易」，顯示您意圖回復交易前狀態，而非據為己有
• 您應欠缺不法所有意圖，此為侵占罪之重要主觀要件

依實務見解，侵占罪須有「變持有為所有」之意思，單純持有或暫時保管不構成侵占。若行為人主觀上無不法所有意圖，縱使持有他人之物，亦難以侵占罪相繩。

3. 緊急避難之適用可能性

依刑法第24條第1項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」

本案中，您主張因擔心客人情緒異常可能做出更激動行為而收回商品。然而：

• 「客人丟棄筷子」與「可能做出更激動行為」之因果關係可能較為薄弱
• 收回商品是否為避免危難之「不得已」手段，實務上可能有疑義
• 緊急避難抗辯在本案中可能較難成立

二、可能涉及之其他法律責任

（一）強制罪之可能性

依刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

若您以強暴、脅迫方式取回商品，可能涉及強制罪。但依您描述，似無此情形，應不致構成本罪。

（二）民事侵權責任

依民法第184條規定，您未經客人同意收回商品，可能構成民事上之侵權行為。客人得請求返還商品或損害賠償。

三、對方可能之指控與您的因應

（一）對方可能主張

1. 您侵占其已購買之商品
2. 您無權單方面取消已完成之交易
3. 您的行為造成其權益受損
4. 可能誇大您收回商品時的態度或方式，主張您有強暴、脅迫行為

（二）您的抗辯理由

1. 欠缺不法所有意圖：

• 您的目的是取消交易，而非據為己有
• 您願意退還款項，顯示無不法所有意圖

2. 欠缺侵占之客觀行為：

• 您保管商品並願意返還，未有變持有為所有之行為

3. 基於安全考量之合理判斷：

• 客人行為異常（無故丟棄筷子）
• 您擔心情況惡化，採取預防措施

參、處理建議

一、立即處置

1. 配合警方調查：

• 依警方要求提交收回之商品作為證物
• 誠實說明事發經過及您的動機
• 強調您無不法所有意圖，僅是基於安全考量

2. 保留相關證據：

• 超商監視器錄影（客人丟棄筷子之畫面及您收回商品之過程）
• 交易紀錄（證明交易已完成）
• 現場其他目擊證人（同事或其他客人）

3. 主動返還商品：

• 若商品仍在您處，應主動表示願意返還
• 此舉可證明您無不法所有意圖

二、法律策略

（一）刑事部分

1. 偵查階段應對：

若檢察官傳喚，應詳細說明：

• 客人行為異常之具體情形（丟棄筷子的時間、方式、當時表情等）
• 您擔心安全之合理性（基於過往經驗或當下判斷）
• 您無據為己有之意圖（僅是要求退貨取消交易）
• 您願意返還商品並退款

2. 主張欠缺犯罪構成要件：

• 主觀要件不足：無不法所有意圖
• 客觀行為不該當：未有變持有為所有之行為

3. 爭取不起訴處分：

依刑事訴訟法第252條，犯罪嫌疑不足或欠缺構成要件，檢察官應為不起訴處分。強調您的行為不符合侵占罪之構成要件。

（二）民事部分

1. 和解協商：

• 主動與客人協商，返還商品或退款
• 若客人有實際損害，可考慮適度賠償以求和解

2. 降低民事責任：

• 即使民事上可能構成侵權，但您的過失程度輕微
• 客人實際損害有限（僅是暫時無法取得商品）

三、預防對方不實指控

1. 完整陳述事實：

• 向警方、檢察官完整說明事發經過
• 不要隱瞞或誇大事實
• 保持陳述一致性

2. 提供客觀證據：

• 監視器錄影最為關鍵，可證明：

• 客人確有異常行為（丟棄筷子）
• 您收回商品的過程（是否有強暴、脅迫）
• 雙方互動情形

3. 證明主觀善意：

• 您是基於安全考量，而非惡意
• 您願意配合返還商品
• 您無任何不法利益

4. 注意對方可能的誣陷方式：

• 誇大您收回商品時的態度，主張您有強暴、脅迫
• 主張您有不法所有意圖
• 主張您造成其精神損害

四、與雇主溝通

1. 向超商主管報告：

• 立即說明事件經過
• 尋求公司法務或律師協助

2. 確認公司立場：

• 公司是否支持您的處置
• 是否提供法律協助或律師資源

3. 檢討作業流程：

• 未來遇類似情形之處理方式
• 是否應報警而非自行處理
• 公司是否有相關標準作業程序

五、尋求專業協助

1. 委任律師：

• 若案件進入偵查程序，建議委任律師
• 由律師協助撰寫答辯狀或陳述意見
• 律師可陪同應訊，保護您的權益

2. 法律諮詢：

• 可先向法律扶助基金會或律師公會尋求免費諮詢
• 了解案件可能發展及應對策略

肆、結論

一、罪責評估

考量您的行為可能涉及侵占罪，但構成犯罪之可能性應不高，理由如下：

1. 您應欠缺「不法所有意圖」此一主觀要件
2. 您的行為目的是取消交易，而非據為己有
3. 您願意返還商品，顯示無侵占之意思
4. 您是基於安全考量，主觀上無惡意

然而，您仍須注意：

• 客觀上您確實持有他人之物
• 您未經客人同意收回商品，程序上有瑕疵
• 對方可能誇大事實或提出不實指控

二、具體建議

1. 配合調查但保護自身權益：

• 誠實說明但避免不利陳述
• 必要時可請律師陪同應訊

2. 主動積極處理：

• 立即返還商品或退款
• 向客人表達歉意並說明原委
• 尋求和解可能性

3. 保全證據：

• 確保監視器錄影完整保存
• 記錄事發經過細節
• 保留交易紀錄

4. 尋求專業協助：

• 建議委任律師協助處理
• 由律師評估案件風險及應對策略

5. 學習經驗：

• 未來遇類似情形，應優先報警處理
• 不宜自行收回已售出商品
• 即使擔心安全，也應透過合法途徑處理
• 可請求支援或請主管處理

三、風險提醒

雖然您構成侵占罪之可能性應不高，但仍須注意：

1. 刑事風險：

• 仍須經過偵查程序
• 需耗費時間精力應對
• 對方可能提出不實指控

2. 民事責任：

• 客人仍可能提起民事訴訟請求賠償
• 可能需負擔訴訟費用

3. 勞動關係：

• 雇主可能認為您處置不當而有所處分
• 可能影響工作權益

4. 名譽影響：

• 即使最終不起訴，仍可能影響名譽

建議您儘速尋求專業律師協助，完整評估案件風險，並擬定適當的應對策略，以確保您的權益獲得完善保障。在偵查程序中，應保持冷靜，誠實陳述，並強調您無不法所有意圖，僅是基於安全考量的合理判斷。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！