公開欠債證據和對話紀錄會觸犯侵權罪或妨礙名譽罪嗎？有債權憑證能保護我嗎？

壹、案件摘要

當事人因債務人欠款未還，於網路公開債務人之社群帳號、對話紀錄等證據，並發表相關文章。債務人主張將對當事人提告侵權、妨礙名譽及洩密等罪名。當事人已取得債權憑證，債務人於本票裁定程序中抗告未果，目前債務人表示仍要申訴。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵害名譽權之分析

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案若有以下情形：

1. 當事人公開債務人欠款之事實，且該事實確屬真實並有證據支持（本票、債權憑證等）
2. 公開範圍限於維護自身債權所必要之程度
3. 未使用侮辱性或情緒性字眼

則應可主張係為維護自身合法權益，且所述內容屬實，較不易構成不法侵害名譽權。惟若公開內容超過必要範圍，或涉及與債務無關之私人資訊，仍可能涉及侵害名譽權之風險。

（二）侵害隱私權之風險評估

同依民法第195條第1項規定，不法侵害他人隱私而情節重大者，被害人得請求賠償相當之金額。

本案風險分析：

1. 公開對話紀錄：雖對話紀錄係雙方共同參與之通訊內容，但公開他人通訊內容可能涉及隱私權侵害
2. 公開社群帳號：若足以識別特定個人身分，可能構成隱私權侵害
3. 建議評估公開範圍是否超過「維護自身權益所必要」之程度

若公開資訊之範圍、方式超過維護債權所必要之程度，可能構成侵害隱私權，而需負民事損害賠償責任。

（三）債權效力之確認

依民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

本案當事人持有本票及債權憑證，且債務人於本票裁定程序抗告未果，應可認定債權存在。債務人若主張已清償，依民法第478條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」債務人應就清償事實負舉證責任。

（四）債權讓與相關規定

依民法第294條第1項規定：「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不得讓與者。三、債權禁止扣押者。」

依民法第297條第1項規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」

若當事人未來考慮債權讓與，應注意上述規定之適用。

二、刑事責任

（一）誹謗罪之成立要件分析

依中華民國刑法第310條規定：

第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案分析：

1. 當事人於網路公開債務人欠款之事實，若該事實確屬真實
2. 當事人持有本票、債權憑證等證據可資證明債權存在
3. 依刑法第310條第3項規定，對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰

若當事人所述內容屬實且有證據支持，應可主張刑法第310條第3項之阻卻違法事由。惟需注意，即使所述為真實，若涉及私德而與公共利益無關，仍可能不適用真實抗辯。本案涉及債務關係，應與私德無關，較有主張真實抗辯之空間。

（二）洩密罪之適用分析

依中華民國刑法第316條規定：「醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。」

本案分析：

1. 刑法第316條之洩密罪，主要規範特定職業人員洩漏因業務知悉之他人秘密
2. 當事人與債務人之對話紀錄係當事人本人參與之通訊內容
3. 當事人並非該條所列之特定職業人員
4. 對話內容係雙方共同知悉之事實，並非單純「他人之」秘密

基於上述分析，本案應不構成刑法第316條之洩密罪。

三、行政責任

（一）個人資料保護法之適用

依個人資料保護法第1條規定：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」

本案風險評估：

1. 當事人公開債務人之社群帳號，若足以識別特定個人，可能涉及個人資料之利用
2. 依個人資料保護法相關規定，非公務機關利用個人資料，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之
3. 若公開個人資料超過維護債權所必要之範圍，可能違反個人資料保護法

建議當事人評估公開資訊之範圍，避免不必要地揭露債務人之個人資料，以降低違反個人資料保護法之風險。

四、強制執行相關法律分析

（一）債權憑證之法律效力

依強制執行法第27條規定：

第1項：「債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。」

第2項：「債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證。」

本案當事人已取得債權憑證，表示：

1. 債權存在且經法院認定
2. 目前債務人無財產可供執行或財產不足清償
3. 日後發現債務人有財產時，當事人可持債權憑證再次聲請強制執行

（二）執行名義之效力

依強制執行法第6條規定，債權人聲請強制執行，應提出證明文件。本案當事人持有本票裁定及債權憑證，均屬執行名義，具有法律效力。

債務人於本票裁定程序抗告未果，表示法院已認定本票債權存在。債務人若主張「已還款但無紀錄」，應由其負舉證責任，證明債務已清償。

（三）債務人所稱「申訴」之法律意義

債務人可能採取之法律途徑：

1. 提起確認債權不存在訴訟：債務人若主張債權不存在或已清償，可提起確認之訴。惟債務人需舉證證明債權不存在或已清償，僅空言主張「已還款但無紀錄」，舉證困難。

2. 再審或其他救濟程序：本票裁定抗告已失敗，除非有法定再審事由，否則難以推翻原裁定。一般所稱「申訴」並非法定救濟程序，實際效力有限。

參、處理建議

一、立即性建議

（一）關於網路文章之處理

1. 評估公開內容之必要性與合理性：

• 建議移除或隱藏可直接識別債務人身分之資訊（如社群帳號、真實姓名、照片等）
• 保留債權存在之事實陳述，但避免過度揭露個人資訊
• 可改以「債務人」「某甲」等方式陳述，避免特定化

2. 調整表達方式：

• 避免使用侮辱性、情緒性或攻擊性字眼
• 以客觀、平實之方式陳述事實
• 強調係為維護自身合法債權，而非惡意攻擊

3. 保留所有證據：

• 本票正本
• 債權憑證
• 本票裁定及抗告裁定書
• 所有對話紀錄截圖（包含發文前告知之對話）
• 建議製作完整的證據清單，並妥善保管

（二）關於債務人可能提告之因應

1. 準備抗辯理由：

• 整理所有證據資料，證明所述內容屬實
• 準備說明公開資訊之必要性（如多次催討未果、債務人避不見面等）
• 強調發文前已告知債務人，並非惡意或突襲

2. 若收到偵查通知或起訴狀：

• 建議委任律師陪同應訊或出庭
• 主張刑法第310條第3項真實抗辯
• 說明公開範圍係維護債權所必要

3. 若收到民事賠償請求：

• 主張公開資訊係為維護自身合法權益
• 公開範圍未逾必要程度
• 所述內容均屬事實且有證據支持

二、中長期建議

（一）債權實現策略

1. 持續追蹤債務人財產狀況：

• 定期（建議每半年）查詢債務人財產狀況
• 可透過法院或地政機關查詢不動產
• 注意債務人是否有新的收入來源或財產

2. 債權憑證時效管理：

• 注意債權憑證之時效期間
• 需於時效屆滿前聲請換發或再次聲請強制執行
• 建議設定提醒，避免時效消滅而喪失權利

3. 評估其他追償方式：

• 若債務人確實長期無財產，可評估是否接受分期還款協商
• 或考慮債權讓與，惟需注意轉讓價格通常較低
• 亦可考慮透過調解或協商方式解決

（二）法律程序因應

1. 若債務人提起確認債權不存在訴訟：

• 當事人持有本票、本票裁定、債權憑證等有力證據
• 舉證責任在債務人，其需證明債權不存在或已清償
• 建議委任律師積極應訴，維護自身權益

2. 若收到刑事告訴：

• 準備真實性抗辯（刑法第310條第3項）
• 說明公開之必要性與合理性
• 強調債務人確實欠款未還之事實，並提出證據
• 說明發文前已告知債務人，並非惡意

3. 若涉及民事賠償請求：

• 主張公開資訊係為維護自身合法債權
• 公開範圍未逾必要程度
• 所述內容均屬事實且有證據支持
• 若法院認定有侵權行為，可主張減輕賠償金額

三、風險控管建議

（一）應避免之行為（高風險）

1. 持續或擴大公開債務人個人資料
2. 使用侮辱性、歧視性或情緒性字眼
3. 公開與債務無關之私人資訊或隱私
4. 鼓動或號召他人對債務人進行騷擾、攻擊
5. 捏造或誇大事實

（二）建議採行之作法（低風險）

1. 僅陳述客觀事實（欠款金額、時間、催討經過）
2. 隱藏或移除債務人可識別之個人資訊
3. 保留完整證據資料，以備不時之需
4. 透過合法途徑追討債務（如再次聲請強制執行、提起訴訟）
5. 尋求專業法律協助，評估各種處理方案

四、具體行動步驟

第一階段：風險降低（建議立即執行）

1. 檢視現有網路文章，評估是否需要修改或刪除
2. 移除或隱藏債務人可直接識別之個人資訊
3. 調整文章用詞，避免情緒性或攻擊性表達
4. 整理所有債權證據，製作完整清單
5. 諮詢專業律師，評估被告風險及因應策略

第二階段：債權保全（建議1至3個月內完成）

1. 確認債權憑證之時效期間，評估是否需要換發
2. 查詢債務人目前財產狀況
3. 評估再次聲請強制執行之可能性與時機
4. 考慮是否透過調解或協商方式解決爭議

第三階段：長期追償（持續進行）

1. 定期（建議每半年）追蹤債務人財產狀況
2. 持續保持債權憑證之效力，注意時效管理
3. 若債務人提告，積極應訴並主張合法權益
4. 若發現債務人有財產，立即聲請強制執行
5. 持續評估各種債權實現方案之可行性

肆、結論

考量當事人於網路公開債務人欠款資訊之行為，雖所述內容可能屬實且有證據支持，但仍可能涉及侵害名譽權、隱私權或違反個人資料保護法之風險。建議當事人：

1. 關於網路公開資訊：建議調整公開範圍，移除或隱藏可直接識別債務人之個人資訊，以降低法律風險。

2. 關於債權效力：當事人持有債權憑證及本票裁定，債權存在應無疑義。債務人若主張「已還款但無紀錄」，應由其負舉證責任，成功機率不高。

3. 關於後續申訴：債務人可能提起確認債權不存在訴訟或其他救濟程序，但基於現有證據，債務人勝訴機率較低。

4. 整體建議：在維護自身合法債權與避免法律風險間取得平衡，建議尋求專業律師協助，評估各種處理方案，並依具體情況調整策略。

本法律意見書僅供參考，具體個案仍需視完整事證、相關法律規定及法院實務見解綜合判斷。建議當事人就具體情況諮詢專業律師，以獲得更完整之法律協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！