LINE上說「好」買機車後反悔，契約成立嗎？敗訴風險多大？

壹、案件摘要

委任人與親屬間就機車買賣產生爭議。委任人曾在LINE對話中回覆「好」，同意以新臺幣（下同）3萬元購買對方機車，對方亦提出交車時間地點。惟委任人隨後在同一對話脈絡中反覆議價，並明確表示「不買了，也不會幫忙修理」。全程未付款、未過戶、未交付機車。爭議焦點為：買賣契約是否成立？後續撤回意思表示是否有效？訴訟風險評估。

貳、法律分析

一、買賣契約成立要件分析

（一）契約成立之一般原則

依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示,契約即為成立。」買賣契約屬於諾成契約，僅需雙方意思表示合致即成立，無須交付標的物或支付價金。

同條第2項規定：「當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」反面解釋，若當事人對於契約必要之點意思未一致，契約應不成立。

（二）本案意思表示之檢視

1. 初步承諾階段

委任人回覆「好」，表面上可能構成承諾之意思表示。對方提出時間地點，顯示欲履行契約之意願。若僅以此階段判斷，確有契約成立之可能。

2. 後續議價與撤回階段

委任人「在同一脈絡中反覆議價」，顯示對於價格等重要條件仍在磋商中。明確表示「不買了，也不會幫忙修理」，此階段行為顯示意思表示尚未確定。

（三）要約與承諾之認定

依民法第154條第1項規定：「契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」

民法第155條規定：「要約經拒絕者，失其拘束力。」

本案情形，若對方之提議僅為要約引誘（邀請議價），則委任人之「好」應屬要約而非承諾，需對方再為承諾，契約始成立。而委任人後續明確表示「不買了」，可能構成撤回要約或拒絕之意思表示。

（四）意思表示真意之認定

解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，應斟酌交易習慣及當事人間之關係。

本案特殊情狀：

• 親屬間交易，通常較為隨意
• 「反覆議價」顯示價格條件可能尚未確定
• 明確表示「不買了」，撤回購買意願
• 未有任何履約行為（付款、過戶、交付）

二、契約是否成立之判斷

（一）有利於委任人之論點

1. 要約引誘與要約之區別

若對方僅為要約引誘（邀請議價），委任人之「好」僅為要約，非承諾，需對方再為承諾，契約始成立。

2. 重要之點未合意

依民法第153條第2項反面解釋，若重要之點未合意，契約不成立。「反覆議價」顯示價格條件可能仍在磋商中，雙方對於契約必要之點意思可能未一致。

3. 後續明確撤回

在契約尚未確定成立前，明確表示「不買了」，可能構成撤回要約或拒絕承諾之意思表示。依民法第155條規定，要約經拒絕者，失其拘束力。

4. 欠缺履約行為

未付款、未過戶、未交付，雙方均無履約之實際行為，可佐證契約實際上可能未成立。

（二）不利於委任人之論點

1. 承諾明確性

「好」字在一般交易習慣中，可能被認定為承諾。對方已提出履約時間地點，顯示認為契約已成立。

2. 撤回時點問題

若法院認定「好」已構成承諾，依民法第153條第1項規定，契約即成立。後續「不買了」可能僅為違約，非撤回。

三、訴訟風險評估

（一）契約成立之機率評估

綜合上述分析，本案情況下：

契約成立機率：中等偏低（約30-40%）

理由：

（1）有「好」之承諾表示（不利因素）

（2）但有反覆議價行為（有利因素）

（3）明確表示「不買了」（有利因素）

（4）完全無履約行為（有利因素）

（5）親屬間交易特殊性（有利因素）

（二）敗訴風險分析

若對方提起訴訟：

1. 請求履行契約（給付價金）

• 敗訴機率：30-40%
• 可能金額：3萬元本金加計遲延利息

2. 請求損害賠償（違約損害）

• 敗訴機率：20-30%
• 可能金額：需證明實際損害，通常不高
• 親屬間交易，對方舉證可能困難

3. 最不利情況

• 判決給付3萬元
• 加計自起訴日起之法定遲延利息（年息5%）
• 訴訟費用約3,000-5,000元
• 總計約3.3-3.5萬元

（三）勝訴可能性

委任人勝訴機率：60-70%

主要依據：

（1）反覆議價顯示意思可能未確定

（2）明確撤回表示

（3）完全無履約行為

（4）親屬間交易之特殊性

參、處理建議

一、訴訟前之處理建議

（一）優先協商方案

1. 主動溝通

基於親屬關係，建議優先嘗試和解。說明當時對話脈絡，強調意思可能未確定，表達願意協商之誠意。

2. 折衷方案

若對方堅持，可考慮象徵性補償（如5,000-10,000元），換取雙方和解，避免訴訟，維護親屬關係。

（二）保全證據

1. 完整保存LINE對話紀錄

• 截圖完整對話脈絡
• 特別保存「反覆議價」與「不買了」之對話
• 可申請LINE官方對話紀錄證明

2. 其他證據

• 證明未付款之銀行紀錄
• 機車未過戶之監理站資料
• 證人（若有其他知情親屬）

二、若遭提起訴訟之應對

（一）答辯策略

1. 主張契約未成立

強調反覆議價，價格條件可能未確定。主張「好」僅為繼續磋商之意，非最終承諾。明確撤回表示「不買了」，依民法第155條規定，要約經拒絕者，失其拘束力。

2. 親屬關係特殊性

強調親屬間對話較為隨意，不應以一般商業交易標準認定。

（二）訴訟策略

1. 第一審

積極答辯，提出完整證據。聲請調查LINE對話完整脈絡。必要時聲請證人。

2. 調解程序

法院通常會先進行調解。可考慮適度讓步（1-1.5萬元範圍），換取速結案件。

三、風險控管建議

（一）金額風險

• 最佳情況：勝訴，無須給付
• 中等情況：調解成立，給付1-1.5萬元
• 最差情況：敗訴，給付3.3-3.5萬元

（二）時間成本

• 第一審約6-12個月
• 若上訴，總計可能2-3年
• 建議評估時間成本後決定策略

（三）關係成本

親屬關係可能因訴訟惡化，建議優先考量和解，除非金額重大或涉及原則問題。

四、具體行動建議

（一）短期（1-2週內）

（1）整理完整LINE對話紀錄

（2）評估和解可能性

（3）若對方態度強硬，諮詢律師

（二）中期（收到起訴狀後）

（1）立即委任律師或尋求法律扶助

（2）準備答辯狀

（3）積極參與調解程序

（三）長期（訴訟進行中）

（1）配合律師提供證據

（2）持續評估和解可能性

（3）必要時考慮上訴

肆、結論

綜合上述分析，本案情況下：

1. 契約成立機率：30-40%（中等偏低）

雖有「好」之承諾表示，但反覆議價、明確撤回、無履約行為等因素，整體而言，主張契約未成立應有相當勝算。

2. 訴訟風險：可控

最不利情況約損失3.3-3.5萬元，勝訴機率60-70%，建議優先嘗試和解。

3. 建議處理方式：

• 首選：主動協商和解（補償5,000-10,000元）
• 次選：若遭起訴，積極應訴並參與調解
• 最終：若調解不成，應有相當勝訴把握

4. 特別提醒：

親屬關係之維護應納入考量，3萬元金額相對不大，避免因小失大。保存完整證據是關鍵。

本意見書僅供參考，具體個案仍應視實際證據與法院認定調整，建議必要時委任律師處理。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！