用別人名字當網路暱稱會被告偽造文書罪嗎？

壹、案件摘要

當事人在網路匿名論壇使用A男姓名作為暱稱，遭B男告發涉嫌偽造文書罪。A男本人並未對當事人提起任何訴訟。當事人詢問是否會因B男之告發而被起訴。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）偽造文書罪之構成要件

依刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」偽造文書罪之成立須具備以下要件：

1. 客觀要件：

• 偽造或變造私文書、公文書或署押
• 足以生損害於公眾或他人

2. 主觀要件：

• 行為人須有偽造之故意
• 明知無權製作而仍為之

（二）網路暱稱之法律性質分析

關於網路論壇暱稱是否構成刑法上之「署押」或「文書」，應審酌以下要素：

1. 刑法上之「署押」係指用以表彰個人身分、認證同一性之符號，具有法律上效力或證明作用，包括簽名、蓋章、指印等。

2. 本案情形分析：

• 網路論壇暱稱通常僅為網路使用者之代號
• 並非用於法律文件或具有法律效力之場合
• 一般使用者均知悉網路暱稱未必為真實姓名
• 應不具備「署押」之認證身分功能

（三）「足以生損害」要件之判斷

依刑法規定，「足以生損害」須符合可能導致損害之發生，包括損害公眾（如公文書公信力）或特定他人。本案情形：

1. 網路論壇暱稱不涉及公文書製作
2. 未用於法律行為或權利義務關係
3. A男未主張受有任何損害
4. 一般網路使用者不會因暱稱而誤認身分

綜合判斷，本案應不符合「足以生損害」之要件。

（四）告發與告訴之法律效果

依刑事訴訟法第240條規定：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」偽造文書罪屬非告訴乃論罪，任何人均得告發。惟應注意：

1. B男雖可告發，但其非直接被害人
2. A男為可能之被害人，但未主張權利
3. 依刑事訴訟法第251條規定，檢察官應依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，始應提起公訴
4. 檢察官仍須依職權調查是否確實構成犯罪

（五）本案與典型偽造署押案例之差異

參考實務案例，冒用他人姓名於警詢筆錄簽署構成偽造署押罪，係因：

1. 在警詢筆錄（公文書）上簽署他人姓名
2. 用於刑事訴訟程序，具有法律效力
3. 使被冒名者成為犯罪追訴對象，確實生損害
4. 影響公文書之公信力

本案與前述案例之主要差異：

• 使用場合：網路論壇暱稱vs.警詢筆錄（公文書）
• 法律效力：無法律效力vs.具刑事訴訟效力
• 損害結果：無明確損害vs.使他人成為被告
• 被害人態度：未提訴訟vs.遭冒名追訴

二、民事責任

若A男認為其姓名權或名譽受損，可能依民法第18條及第195條規定主張侵害人格權。惟本案A男並未提起任何訴訟，顯見其應未認為受有損害。

三、綜合評估

基於以下理由，本案應不構成偽造文書罪：

1. 網路暱稱不符合刑法上「署押」或「文書」之定義
2. 未對A男或公眾造成實際或可能之損害
3. 欠缺偽造文書之犯罪故意
4. 依社會通念，使用網路暱稱為一般網路慣例，不具刑法上之可罰性

參、處理建議

一、被起訴可能性評估

綜合前述分析，本案被起訴之可能性應屬極低。理由如下：

1. 欠缺構成要件該當性：網路暱稱應非刑法上之「署押」或「文書」
2. 欠缺損害要件：應未足以生損害於公眾或A男
3. 欠缺犯罪故意：使用網路暱稱為一般網路慣例，應非以偽造為目的
4. 被害人未主張權利：A男未認為受損害

二、具體因應措施

（一）若收到檢察官傳喚

建議配合到場說明，並準備以下說明：

1. 說明使用暱稱之緣由（如該姓名為常見姓名、隨機選擇等）
2. 強調無偽造文書或冒用身分之意圖
3. 說明網路論壇暱稱之性質與慣例

建議準備相關證據：

• 論壇使用條款（證明暱稱可自由設定）
• 論壇性質說明（證明為匿名討論空間）
• 其他使用者暱稱範例（證明使用真實姓名為常態）

（二）主動因應措施

1. 評估是否變更暱稱：若A男確實感到困擾，可考慮主動變更，展現善意，避免爭議擴大

2. 保留相關證據：

• 論壇發文紀錄
• 暱稱使用時間軸
• 證明無冒用意圖之相關資料

（三）法律風險控管

建議避免後續爭議：

1. 不在論壇上冒充A男本人
2. 不利用該暱稱從事違法行為
3. 不使用該暱稱進行法律行為

若遭起訴（機率應屬極低），建議：

1. 委任律師辯護
2. 主張不構成犯罪
3. 請求A男出具不追究之意見

肆、結論

考量本案行為可能不構成偽造文書罪，建議當事人無須過度擔憂。主要理由包括：

1. 網路暱稱應不符合偽造文書罪之構成要件
2. 應未對A男或公眾造成實際或可能之損害
3. 依社會通念，此行為應不具刑法上之可罰性
4. 檢察官應依職權判斷無犯罪嫌疑而為不起訴處分之可能性較高

惟若收到司法機關通知，仍應配合說明並尋求專業律師協助。本意見書係基於當事人提供之資訊進行初步分析，實際法律責任仍須視完整事證及檢察官、法院之認定。建議如有進一步發展，應尋求執業律師提供正式法律服務。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！