保全人員未及時發現漏水導致社區財損，我該如何舉證過失責任？

壹、案件摘要

本案當事人為新北市某社區保全人員，於執勤期間發生社區漏水事件，導致電梯淹水損壞，維修費用約200餘萬元。案發當日共有三名保全執勤，凌晨2點多有一名保全發現漏水情況但未即時處理，當事人於凌晨5點多巡邏時未注意到水流產生，另有一名保全在中控室亦未發現狀況。社區管理委員會要求當事人賠償維修費用，當事人尋求法律協助以了解如何在法庭上答辯。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵權行為責任之檢視

本案涉及民事侵權行為責任，需檢視當事人是否符合侵權行為之構成要件。依一般侵權行為法理，行為人須具備故意或過失、不法性、損害結果及因果關係等要件，方需負損害賠償責任。

1. 過失責任之認定

本案中，當事人於凌晨5點多執行例行巡邏時未注意到水流產生，可能涉及「應注意、能注意而未注意」之過失。然而，過失程度之判斷應考量：

（1）當事人之職務範圍與責任歸屬：依勞動契約或工作規則，當事人之職責為定時巡邏，並非24小時不間斷監控。

（2）巡邏路線是否包含漏水區域：若漏水位置不在規定之巡邏路線上，或位置隱蔽不易發現，則過失程度應予降低。

（3）漏水是否明顯可見：若漏水情況不明顯，一般人於正常巡邏時難以察覺，則難認有過失。

（4）是否有合理機會發現並處理：當事人於凌晨5點多巡邏時，距離最早發現漏水之時間（凌晨2點多）已逾3小時，損害可能已然發生或即將發生，即使當時發現，是否能有效阻止損害擴大，仍有疑問。

2. 因果關係之檢討

損害賠償責任之成立，須行為與損害結果間具有相當因果關係。本案中：

（1）最早發現者（凌晨2點多）發現漏水卻未處理、未通報，其不作為與損害結果間之因果關係最為直接且重大。

（2）中控室人員負有監控社區各項設施之責任，長達數小時未能發現異常，其疏失亦與損害結果有相當因果關係。

（3）當事人於凌晨5點多巡邏時，損害可能已經發生，其行為與損害結果間之因果關係相對較弱。

（二）共同侵權行為之適用

本案涉及三名保全人員，若認定構成共同侵權行為，依民事法律原則，數人共同不法侵害他人權利者，應負連帶責任。然而，連帶責任人之內部求償關係，應依各人之過失程度定其分擔額。

依本案情節分析：

1. 最早發現者（凌晨2點多）：發現漏水卻未處理、未通報，過失程度最重，可能應分擔40%至50%之責任。

2. 中控室人員：負有監控責任，長時間未發現異常，過失程度次之，可能應分擔30%至40%之責任。

3. 當事人（凌晨5點多巡邏）：巡邏時間較晚，損害可能已發生，且若漏水不明顯，過失程度相對較輕，可能應分擔10%至30%之責任。

（三）僱用人責任之主張

本案當事人係受僱於保全公司，於執行職務時發生事故。依民法第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」

本條規定之重要意義在於：

1. 僱用人（保全公司）應與受僱人（當事人）負連帶賠償責任，被害人（社區管理委員會）得向僱用人或受僱人請求全部賠償。

2. 僱用人對外賠償後，對受僱人之求償權受到限制。依民法第188條第3項規定：「前項情形,僱用人或使用人對於受僱人或被使用人之求償權,不得預先拋棄。」此規定雖未明文限制求償範圍，但實務上認為僱用人之求償應考量受僱人之過失程度、經濟能力等因素。

3. 保全公司對於人力配置、教育訓練、標準作業程序之建立等，均負有管理責任。若保全公司在選任受僱人或監督職務執行上有疏失，應難以免除其賠償責任。

（四）被害人與有過失之主張

依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」本案中，社區管理委員會對於損害之發生，可能亦有過失：

1. 未定期檢查維護管線設備，致管線老舊破損而漏水。

2. 未建立有效之緊急應變機制及通報系統，使保全人員發現異常時不知如何處理。

3. 未提供保全人員充分之教育訓練，使其了解發現漏水時應採取之緊急措施。

4. 未設置漏水警報系統等必要設備，以便及時發現異常狀況。

若能證明社區管理委員會有上述過失，法院得依民法第217條規定減輕賠償金額。

（五）請求減輕賠償金額

依民法第218條規定：「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。」

本案中：

1. 當事人並非故意造成損害，亦非重大過失，僅係一般過失（未注意到水流）。

2. 當事人為基層保全人員，收入有限，200餘萬元之賠償金額可能相當於數年之收入，遠超過其負擔能力。

3. 若判令當事人賠償如此鉅額，將嚴重影響其本人及家人之生計。

因此，當事人得依民法第218條規定，請求法院審酌其過失程度、經濟能力及生活狀況，減輕賠償金額。

二、勞動法律關係

（一）職務範圍之界定

本案答辯之重要基礎在於釐清當事人之職務範圍。應檢視：

1. 勞動契約或工作規則中關於巡邏職責之規定：當事人之職責為定時巡邏，或是24小時監控？巡邏路線、頻率、重點區域為何？

2. 發現異常狀況之通報機制：保全人員發現漏水等異常狀況時，應向何人通報？通報程序為何？

3. 緊急事件之處理權限與程序：保全人員是否有權限自行處理緊急事件？或應先通報後由他人處理？

若當事人已依規定執行巡邏職務，且漏水位置不在巡邏路線上或不明顯，則難認其有違反職務之過失。

（二）僱主之管理責任

保全公司作為僱主，對於受僱人之工作環境、教育訓練等負有管理責任：

1. 應提供適當之教育訓練，使保全人員了解發現異常狀況時應採取之措施。

2. 應建立明確之標準作業程序（SOP），包括巡邏路線、頻率、發現異常之通報程序等。

3. 應配置足夠之人力與設備，以確保能有效執行監控與巡邏職務。

若保全公司在上述管理責任上有疏失，應難以免除其賠償責任，且對受僱人之求償權亦應受到限制。

（三）勞工權益之保護

依勞動基準法第26條規定：「僱主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」保全公司不得因本案事件預扣當事人之工資作為賠償。

此外，保全公司不得因本案事件對當事人為解僱或其他不利之對待，否則可能構成不當勞動行為。

三、刑事責任

本案主要涉及民事損害賠償責任，原則上不涉及刑事責任。除非有證據顯示當事人有故意破壞或其他犯罪行為，否則應不致面臨刑事追訴。

四、行政責任

本案亦不涉及行政責任，當事人無須擔心行政罰鍰或其他行政處分。

參、處理建議

一、訴訟答辯策略

（一）主張過失比例分配

在答辯狀中應明確主張：

1. 最早發現者（凌晨2點多）發現漏水卻未處理、未通報，其過失程度最重，應負主要責任。

2. 中控室人員負有監控責任，長時間未發現異常，其過失程度次之。

3. 當事人於凌晨5點多巡邏時，距離最早發現時間已逾3小時，損害可能已發生，且已依規定執行巡邏職務，過失程度相對較輕。

4. 請求法院依各人過失程度分配責任，當事人應僅負擔10%至30%之責任。

（二）主張僱用人連帶責任

依民法第188條第1項規定，保全公司應與當事人負連帶賠償責任。在答辯狀中應主張：

1. 當事人係受僱於保全公司，於執行職務時發生本案事故，依法應由保全公司負連帶賠償責任。

2. 保全公司向社區收取服務費用，理應承擔主要責任。

3. 保全公司對於人力配置、教育訓練、標準作業程序之建立等，均負有管理責任，本案之發生與保全公司之管理疏失亦有相當因果關係。

4. 請求法院判令保全公司與當事人負連帶賠償責任，並由保全公司負擔主要賠償金額。

（三）主張被害人與有過失

依民法第217條第1項規定，若被害人對於損害之發生或擴大與有過失，法院得減輕賠償金額。在答辯狀中應主張：

1. 社區管理委員會未定期檢查維護管線設備，致管線老舊破損而漏水。

2. 社區管理委員會未建立有效之緊急應變機制及通報系統。

3. 社區管理委員會未提供保全人員充分之教育訓練。

4. 社區管理委員會未設置漏水警報系統等必要設備。

5. 請求法院依民法第217條規定減輕賠償金額。

（四）請求減輕賠償金額

依民法第218條規定，損害非因故意或重大過失所致，如賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。在答辯狀中應主張：

1. 當事人並非故意或重大過失，僅係一般過失。

2. 當事人為基層保全人員，收入有限，200餘萬元之賠償金額遠超過其負擔能力。

3. 若判令當事人賠償如此鉅額，將嚴重影響其本人及家人之生計。

4. 請求法院依民法第218條規定，審酌當事人之過失程度、經濟能力及生活狀況，減輕賠償金額。

二、訴訟外之處理

（一）與保全公司協商

建議當事人立即與保全公司聯繫，說明被起訴之情況，並要求公司：

1. 依民法第188條規定，出面處理本案，負擔連帶賠償責任。

2. 確認公司是否有投保責任保險，若有，應由保險公司處理賠償事宜。

3. 提供法律協助，包括委任律師協助答辯。

4. 提供相關文件，包括勞動契約、工作規則、巡邏紀錄、教育訓練紀錄等。

（二）與社區管理委員會協商

在訴訟進行中，仍可嘗試與社區管理委員會協商和解：

1. 誠懇說明當時情形，表達願意承擔合理責任之意願。

2. 提出合理之和解方案，例如依過失比例分擔（建議10%至20%），並分期給付。

3. 說明由保全公司或保險公司處理較為適當。

4. 若協商成立，可聲請法院調解或和解，避免訴訟費用及時間。

（三）蒐集有利證據

建議當事人儘速蒐集以下證據：

1. 工作相關文件：勞動契約、工作規則、巡邏紀錄表、交接班紀錄、教育訓練紀錄等。

2. 現場證據：監視器畫面（若有）、現場照片、漏水位置圖、巡邏路線圖等。

3. 證人證詞：其他兩名保全之證詞、最早發現者之陳述、中控室人員之說明等。

4. 專業意見：水電技師對漏水原因之鑑定、損害發生時間之推估、是否可能及時阻止損害等。

三、尋求專業協助

建議當事人儘速尋求專業律師協助：

1. 法律扶助基金會：若符合資格（收入在一定標準以下），可申請免費律師協助。

2. 律師公會免費諮詢：各地律師公會有免費法律諮詢服務，可先諮詢再決定是否委任。

3. 工會或職業團體：保全工會或勞工團體可能提供法律協助或資源。

四、注意事項

（一）答辯期限

收到起訴狀後，應於20日內提出答辯狀，逾期視為放棄答辯。請務必注意期限，及時提出答辯。

（二）不要承認全部責任

在答辯或協商過程中，應注意：

1. 僅承認有參與執勤之事實，不承認全部責任。

2. 強調已依規定執行職務，其他人過失更重。

3. 避免做出不利於己之陳述。

（三）保留勞動權益

保全公司不得因本案事件：

1. 對當事人為解僱或其他不利之對待。

2. 預扣工資作為賠償費用。

若保全公司有上述行為，可向勞工局申訴或尋求法律救濟。

肆、結論

本案當事人於執行保全職務時，因社區漏水事件導致電梯損壞，社區管理委員會要求賠償維修費用約200餘萬元。經分析後，本案可能涉及民事侵權行為責任，但當事人之過失程度相對較輕，應僅負擔部分責任。

建議當事人採取以下答辯策略：

（一）主張過失比例分配，當事人之過失程度最輕，應僅負擔10%至30%之責任。

（二）主張僱用人連帶責任，保全公司應與當事人負連帶賠償責任，並負擔主要賠償金額。

（三）主張被害人與有過失，社區管理委員會對於損害之發生亦有過失，請求法院減輕賠償金額。

（四）請求減輕賠償金額，避免賠償致當事人之生計有重大影響。

此外，建議當事人儘速與保全公司協商，要求公司出面處理並提供法律協助；與社區管理委員會協商和解可能性；蒐集有利證據；尋求專業律師協助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。建議當事人儘速採取行動，以維護自身權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！