上市公司董事股份變動、質押與股東投票權行使的法律效力如何認定？

壹、案件摘要

甲機械股份有限公司為公開發行之上市公司，涉及以下三項法律問題：

1. 董事B當選時持有20000股，當選後售出15000股，剩餘5000股，其董事資格是否受影響
2. 董事A持股50000股但設質9000股，其於股東會可行使表決權之股份數額
3. 股東F先後以三種方式行使投票權（開會前8日送達委託書→開會前3日以電子投票→開會當日親自出席），何者為有效之意思表示

貳、法律分析

一、董事B之董事資格問題

（一）法律依據

依據公司法第197條第1項規定：「股份有限公司董事任期不得逾三年。但得連選連任。」董事一經選任，其任期即告確定，除有法定解任事由外，不因持股變動而當然喪失董事資格。

公司法並未規定董事於任期中須維持一定持股數額，僅在第192條第1項規定選任時之持股要求。此與有限公司董事之規定不同，有限公司依公司法第108條第1項規定，董事應「就有行為能力之股東中選任之」，具有股東身分要求；但股份有限公司董事之選任，並無此項限制。

（二）法律見解

1. 董事資格之取得與維持：股份有限公司董事資格於選任時確定，不以維持股東身分為必要。參考相關實務見解，董事於當選後出售全部或部分持股，並不影響其董事身分之存續。

2. 持股轉讓之限制：雖然公司法對董事持股轉讓設有一定限制（如公司法第197條之1關於董事股份轉讓之申報義務），但此僅為資訊揭露義務，非董事資格之維持要件。

3. 與有限公司之區別：有限公司依公司法第111條第2項規定，董事轉讓出資須經其他股東表決權三分之二以上同意，且依第108條第1項應就股東中選任；但股份有限公司並無此等限制。

（三）結論

B應仍為公司之董事。董事資格於選任時即已確定，任期內持股變動不影響其董事身分，除非有法定解任事由（如公司法第199條、第227條等規定）或經股東會決議解任，否則B之董事資格應持續至任期屆滿。

二、董事A可行使表決權之股份數額

（一）法律依據

公司法第197條之1第3項規定：「公開發行股票之公司董事、監察人股份之轉讓，應向公司申報；其股份設定質權者，應向公司申報，並於股東會停止過戶期間內，不得行使表決權。」

公司法第179條第2項規定：「股東會開會時，股東所持有之股份，有左列情形之一者,不得行使表決權：……二、被持有已發行股份總數超過半數之從屬公司，所持有控制公司之股份。三、董事為自己或他人為與公司有交易行為時，就該事項所持有之股份。」

（二）法律見解

1. 設質股份之表決權限制：依公司法第197條之1第3項規定，公開發行公司董事所持股份設定質權者，於股東會停止過戶期間內不得行使表決權。此規定旨在防止董事利用設質股份不當影響公司決策，並保護質權人及其他股東權益。

2. 計算方式：

• A持有股份總數：50000股
• 設質股份：9000股
• 可行使表決權股份：50000股 - 9000股 = 41000股

3. 適用時點：此限制僅適用於「股東會停止過戶期間內」，若非於該期間內召開之股東會，則無此限制。

（三）結論

A得行使表決權之股份應為41000股。依公司法第197條之1第3項規定，設質之9000股於股東會停止過戶期間內不得行使表決權。

三、股東F投票意思表示之效力順序

（一）法律依據

公司法第177條之1第1項規定：「公開發行股票之公司股東，對於股東會議案之表決，得以書面或電子方式行使其表決權。」

公司法第177條第1項規定：「股東得於每次股東會，出具公司印發之委託書，載明授權範圍，委託代理人，出席股東會。」

公司法第177條之1第4項規定：「股東以書面或電子方式行使表決權後，欲親自出席股東會者，應於股東會開會二日前，以與行使表決權相同之方式撤銷前項行使表決權之意思表示；逾期撤銷者，以書面或電子方式行使之表決權為準。」

（二）法律見解及時序分析

本案F之投票行為時序如下：

（1）開會前8日：送達委託書（委託G投票）

（2）開會前3日：以電子投票方式行使投票權並送達公司

（3）開會當日：親自出席股東會投票

依公司法第177條之1第4項規定分析：

1. 撤銷期限：股東以書面或電子方式行使表決權後，欲親自出席者，應於「開會二日前」撤銷。

2. 本案適用：

• F於開會前3日以電子方式投票
• F於開會當日親自出席
• F未於開會前2日撤銷電子投票
• 依法「逾期撤銷者，以書面或電子方式行使之表決權為準」

3. 委託書與電子投票之關係：

• 電子投票之送達（開會前3日）晚於委託書（開會前8日）
• 後行使之電子投票應優先於先前之委託書
• 依「後意思表示優於前意思表示」原則，電子投票應撤銷委託書之效力

4. 法律效果：

• 委託書（開會前8日）因後續電子投票而失效
• 電子投票（開會前3日）為有效之意思表示
• 親自出席（開會當日）因逾期撤銷而不生效力

（三）結論

F投票之意思表示應以「電子投票方式」為準。

理由如下：

（1）F雖於開會當日親自出席，但因未於開會前2日撤銷電子投票，依公司法第177條之1第4項規定，逾期撤銷者以電子方式行使之表決權為準

（2）F之電子投票（開會前3日）晚於委託書（開會前8日），後意思表示優於前意思表示，電子投票已撤銷委託書之效力

（3）親自出席因逾期撤銷，不生撤銷電子投票之效力

參、相關法條

1. 公司法第108條第1項（有限公司董事選任規定）
2. 公司法第111條第2項（有限公司董事出資轉讓限制）
3. 公司法第177條第1項（委託書投票）
4. 公司法第177條之1第1項、第4項（電子投票及撤銷規定）
5. 公司法第179條第2項（表決權限制事由）
6. 公司法第192條第1項（董事選任之持股要求）
7. 公司法第197條第1項（董事任期）
8. 公司法第197條之1第3項（董事設質股份表決權限制）

肆、處理建議

一、針對董事B之情形

考量B於當選後售出大部分持股，雖不影響其董事資格，但建議公司：

（1）確認B已依公司法第197條之1規定申報股份轉讓情事

（2）於公司章程或內部規範中明定董事持股之建議標準，以維護公司治理品質

（3）持續監督董事持股變動情形，必要時提報董事會或股東會知悉

（4）評估是否於下次改選時，將董事持股列為選任考量因素

二、針對董事A之情形

關於A之表決權行使，建議：

（1）確認A已依規定申報股份設質情事

（2）於股東會召開時，正確計算A可行使表決權之股份數（41000股）

（3）於股東會議事錄中明確記載設質股份不行使表決權之情形

（4）提醒A注意設質股份對表決權之影響，避免影響重要議案之表決

（5）建議公司建立董事持股設質之監控機制，定期檢視董事持股狀況

三、針對股東F之情形

考量F可能涉及多重投票方式之爭議，建議公司：

（1）建立完善的投票方式優先順序處理機制，明確各種投票方式之效力判斷標準

（2）於股東會開會通知中明確告知股東關於撤銷期限之規定，特別是公司法第177條之1第4項「開會二日前」之撤銷期限

（3）本案應以F之電子投票為有效投票，並於議事錄中記載F雖親自出席但因逾期撤銷而以電子投票為準之情形

（4）建議於股東會報到處設置明確告示，提醒已行使電子投票之股東關於撤銷期限之規定

（5）加強對股東關於多元投票方式之宣導，避免類似爭議再次發生

四、其他建議

（1）建議公司建立董事持股異動之即時監控機制，包括轉讓、設質等情形

（2）於股東會作業程序中明定各種投票方式之處理優先順序及撤銷程序

（3）定期檢視公司治理相關規範，確保符合公司法及證券交易法之要求

（4）考量建立董事持股之最低標準或建議標準，以強化董事與公司利益之一致性

伍、結論

關於本案三項問題，綜合分析如下：

（1）關於董事B售出大部分持股之行為，應不影響其董事資格。董事資格於選任時確定，任期內持股變動不影響董事身分，B應仍為公司之董事。

（2）關於董事A之表決權，考量其持股50000股中有9000股設質，依公司法第197條之1第3項規定，設質股份於股東會停止過戶期間內不得行使表決權，A得行使表決權之股份應為41000股。

（3）關於股東F之投票方式，考量F先後以委託書、電子投票及親自出席三種方式行使投票權，且未於開會前2日撤銷電子投票，依公司法第177條之1第4項規定，F投票之意思表示應以「電子投票方式」為準。

本法律意見書僅供參考，實際個案仍應視具體事實、相關證據及公司章程規定為進一步判斷，建議於處理相關事項時諮詢專業律師意見。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！