客人在超商罵我髒話,我可以報警或要求賠償嗎?

我是超商店員,昨天遇到一個客人來問垃圾要丟哪,我請他稍等我一下,之後我有跟他說垃圾給我就可以了,然後他問我是不是新來的,我說對,然後他就罵了幹您娘 還罵很多次

AI 答覆

壹、案件摘要

當事人為超商店員,於執行職務時遭遇客人詢問垃圾丟棄位置。當事人請客人稍等並表示可協助處理垃圾後,客人詢問當事人是否為新進員工,當事人回答「是」後,該客人即以「幹您娘」等三字經辱罵當事人多次。

貳、法律分析

一、刑事責任

(一) 公然侮辱罪之成立

依刑法第309條第1項規定:「公然侮辱人者,處拘役或九千元以下罰金。」本案應檢視以下要件:

  1. 公然性要件

「公然」係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。超商為公共營業場所,具有開放性,縱使當下僅有少數顧客在場,仍符合「不特定人得以共見共聞」之要件,應具備公然性。

  1. 侮辱行為

「幹您娘」屬於粗鄙不雅之言詞,依社會通念足以貶損他人人格尊嚴與社會評價,且該客人「罵很多次」,顯見其侮辱之故意明確,應已構成侮辱行為。

  1. 故意要件

該客人明知在公共場所以三字經辱罵他人會損害當事人名譽,仍多次為之,應具有侮辱之故意。

(二) 本案特殊性考量

  • 當事人係於執行職務時遭受辱罵,此情形更凸顯客人行為之不當性
  • 非單次失言,而是「罵很多次」,顯示惡意程度較高
  • 當事人已善盡職責協助處理,客人之辱罵行為毫無正當理由

(三) 誹謗罪之檢視

依刑法第310條第1項規定:「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

本案客人僅以三字經辱罵,並未指摘或傳述具體事實,應不構成誹謗罪,僅涉及公然侮辱罪。

二、民事責任

(一) 侵權行為損害賠償

依民法第184條第1項規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。」

該客人以三字經多次辱罵當事人,係故意以背於善良風俗之方法,不法侵害當事人之名譽權,應成立侵權行為,負損害賠償責任。

(二) 非財產上損害賠償

依民法第195條第1項規定:「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」

本案客人於公共場所多次以三字經辱罵當事人,已不法侵害當事人之名譽,當事人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額(精神慰撫金),並得請求回復名譽之適當處分(如要求道歉)。

實務上公然侮辱案件之精神慰撫金約新台幣1萬至5萬元不等,惟實際金額仍需視個案情節、當事人身分地位、加害程度等因素綜合判斷。

三、證據保全之重要性

妨害名譽案件之關鍵在於證據:

  • 超商通常設有監視錄影設備,應儘速調閱保存
  • 現場若有其他顧客或同事目擊,可作為證人
  • 建議製作工作日誌記錄事發經過

參、處理建議

一、刑事途徑

(一) 提出告訴(六個月內)

  1. 立即保全證據
  • 向超商主管申請調閱監視錄影畫面並備份
  • 請在場目擊之同事或顧客作證
  • 記錄事發時間、地點、經過
  1. 提告方式
  • 方式一:至警察局報案,由警方製作筆錄後移送地檢署
  • 方式二:自行撰寫刑事告訴狀遞交至地檢署
  • 告訴狀應載明:當事人資料、被告資料(若知悉)、犯罪事實、證據方法

(二) 優缺點評估

優點

  • 可對加害人產生嚇阻作用
  • 透過公權力彰顯正義
  • 無需支付律師費用(自行提告)

缺點

  • 公然侮辱罪刑度較輕(拘役或罰金),實務上多以罰金結案
  • 需投入時間精力配合偵查、出庭
  • 若對方否認,舉證責任在告訴人

二、民事途徑

(一) 損害賠償請求

依民法第184條、第195條規定,可請求:

  • 精神慰撫金:實務上公然侮辱案件約新台幣1萬至5萬元不等
  • 回復名譽之適當處分:如要求登報道歉

(二) 評估考量

  • 民事訴訟需支付裁判費及可能之律師費
  • 賠償金額通常不高,需衡量成本效益
  • 訴訟程序較為冗長

三、其他建議

(一) 與雇主溝通

  • 向超商主管或公司反映此事
  • 要求公司提供員工保護措施
  • 確認公司是否有相關申訴管道或法律支援

(二) 心理調適

  • 若因此事件造成心理壓力,可尋求心理諮商協助
  • 保留就醫紀錄,可作為精神損害之證明

(三) 綜合評估

  • 若主要目的為出一口氣、教訓對方:可考慮提出刑事告訴,但需有心理準備可能僅處以輕微罰金
  • 若主要目的為獲得賠償:民事求償金額有限,需評估是否值得投入時間成本
  • 若希望快速解決:可考慮透過調解程序,要求對方道歉並給付慰撫金

四、建議處理步驟

第一階段(立即處理)

(1) 保全所有證據(監視器畫面、證人聯絡方式)

(2) 製作詳細書面紀錄

(3) 向公司主管報告

第二階段(評估決策)

(1) 評估個人時間、精力及期望目標

(2) 決定是否提出刑事告訴或民事求償

(3) 考慮是否需委任律師協助

第三階段(採取行動)

(1) 若決定提告,於六個月內提出刑事告訴

(2) 配合偵查程序

(3) 必要時尋求法律扶助或律師協助

肆、結論

關於客人於超商公然以三字經多次辱罵當事人之行為,應涉及刑法第309條第1項公然侮辱罪,並構成民法第184條、第195條之侵權行為。建議當事人優先保全證據,並評估個人時間、精力及期望目標後,決定是否提出刑事告訴或民事求償。若決定提告,應於六個月內提出刑事告訴;若希望快速解決,可考慮透過調解程序處理。

考量公然侮辱罪刑度較輕,實務上多以罰金結案,且民事求償金額有限,建議當事人審慎評估成本效益。無論採取何種途徑,均應與雇主溝通,要求公司提供員工保護措施,並確認公司是否有相關申訴管道或法律支援。

本意見書僅供參考,實際個案處理仍需視具體證據及情況而定。如需進一步協助,建議諮詢專業律師或撥打法律扶助基金會專線(02-412-8518)。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

學校密錄學生未告知、用個人手機錄影,教育局調查時還找陳情人,這樣違法嗎?

學校在未明確告知學生及家長的情況下,使用密錄器對學生進行錄影,並將錄影內容作為秩序評分依據。學校未揭露影片的處理方式、保存期限及使用範圍,且錄影內容包含多名學生的臉部影像。此外,當密錄器故障時,校方人員使用個人手機進行錄影。本案涉及學生隱私權保護、個人資料保護法及教育行政相關規範之適用問題。 一、隱私權侵害之認定 (一)憲法上隱私權保障 依據司法院釋字第603號解釋,隱私權為憲法第22條所保障之基本權利,其中包含「個人資料自主控制權」,即個人對其個人資料之蒐集、處理及利用,享有知悉與控制之權利。學校未經學生及家長同意或明確告知即進行錄影,且未說明影片用途、保存方式及期限,應屬侵害學生之資訊隱私權。 (二)肖像權之侵害 學生的臉部影像屬於個人肖像權保護範圍,未經同意擅自拍攝並使用,應構成對肖像權之侵害。 二、個人資料保護法之適用 (一)學校為個資法之適用主體 依個人資料保護法第2條第7款規定,學校屬於「公務機關」,應受個資法規範。 (二)違反個資法之具體情形 違反告知義務(個資法第8條、第9條) 依個人資料保護法第8條規定:「公務機關或非公務機關依第十五條或第十九條規定向當事人蒐集個人資料時,應明確告知當事人下列事項:一、公務機關或非公務機關名稱。二、蒐集之目的。三、個人資料之類別。四、個人資料利用之期間、地區、對象及方式。五、當事人依第三條規定得行使之權利及方式。六、當事人得自由選擇提供個人資料時,不提供將對其權益之影響。」 本案學校蒐集學生個人資料(影像)時,未明確告知蒐集目的、資料類別、利用期間、地區、對象及方式等事項,應屬違反個資法第8條規定。 蒐集目的之正當性疑義(個資法第5條、第15條) 依個人資料保護法第5條規定:「個人資料之蒐集、處理或利用,應尊重當事人之權益,依誠實及信用方法為之,不得逾越特定目的之必要範圍,並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」 依個人資料保護法第15條規定:「公務機關對個人資料之蒐集或處理,除第六條第一項所規定資料外,應有特定目的,並符合下列情形之一者:一、執行法定職務必要範圍內。二、經當事人同意。三、對當事人權益無侵害。」 雖學校維持秩序具正當性,但應採取侵害較小之方式。本案若有以密錄方式蒐集個資之情形,可能不符合比例原則,且未經當事人同意,可能涉及違反個資法第5條及第15條規定。 使用個人手機錄影之問題(個資法第18條) 依個人資料保護法第18條規定:「公務機關保有個人資料檔案者,應指定專人辦理安全維護事項,防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。」 本案若有使用個人手機錄影之情形,個人資料流向不明,無法確保資料安全,可能涉及違反個資法對公務機關資料安全維護之要求。 未公開個人資料檔案相關事項(個資法第17條) 依個人資料保護法第17條規定:「公務機關應將下列事項公開於電腦網站,或以其他適當方式供公眾查閱;其有變更者,亦同:一、個人資料檔案名稱。二、保有機關名稱及聯絡方式。三、個人資料檔案保有之依據及特定目的。四、個人資料之類別。」 學校未揭露如何處理錄到的影片,應屬違反個資法第17條之公開義務。 三、教育相關法規之檢視 (一)教育基本法第8條 學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障。學校使用密錄器可能造成學生心理壓力,可能影響人格發展。 (二)校園安全及災害事件通報作業要點 學校設置監視器應以維護校園安全為目的,且應公開透明。本案若有以「密錄」方式進行之情形,可能不符合公開透明原則。 違反個資法第8條、第9條之情形,依第47條規定,可處新臺幣2萬元以上20萬元以下罰鍰。教育主管機關可依教育法規對學校進行糾正或其他行政處分。 請求教育局命學校立即停止密錄行為 請求教育局命學校刪除已蒐集之影像資料 請求教育局對學校違法行為進行調查及處分。 權責機關回復內容: 親愛的市民朋友您好,有關您反映「新北高中隱私權疑義」案,本局回復如下: 一、依據本局107年2月23日新北教安字第1070350155號函「本局配發各高中職校密錄器使用注意事項」說明二略以,密錄器除公務用途外,不得私自使用,各校於執行各項校外聯巡時機(市區巡查、青春專案、春風專案及宮廟聯巡)均須配戴使用,先予敘明。 二、該校生輔組老師與秩序糾察隊對公共區域錄影,係確保學生安全與維護教學秩序,並無以攝影方式監控學生之意圖。 三、該校執行公務之攝影,今後將禁止使用個人手機錄影,必須使用學校公用設備攝影(公發密錄器或定點攝影機),並規定攝影資料只能存放於學校相關設備,不得存於個人裝置,符合個人資料保護法第18條之資料安全維護。再者,將設定密錄器於一定時間後自動刪除資料,同時該校將安排教職員與秩序整潔糾察隊有關保護個資、隱私權及影像使用的相關訓練。 以上是教育局的回覆,但是學校沒有實際作為,而且在教育局進行調查時,學校相關人員有找陳情人,有點類似在狡辯,上述這些行為有沒有違法?

2025-12-27

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢