銀行資料被盜用且被支出帳戶將近40萬元，該金額是銀行以台哥大手機門號逕行全國繳費網及台灣PAY繳納，依規定非約定轉帳及消費扣款每日限額3萬元，但若以銀行繳費項目支出則每日限額高達200萬元，但因銀行支付全國繳費網及台灣PAY不需以OTP再次驗證本人身分，也未經電話通知本人親自是否同意，銀行便支出了所有帳戶金額，是故損失金額可向銀行要求金額返還嗎?
委任人銀行帳戶遭不明人士盜用，透過台哥大手機門號於全國繳費網及台灣PAY進行繳費交易，累計支出近新台幣40萬元。該等交易係利用銀行繳費功能，規避每日3萬元之非約定轉帳限額，而適用每日200萬元之繳費限額。銀行於交易過程中未要求OTP（一次性密碼）驗證，亦未電話通知委任人確認，即完成扣款。委任人主張銀行未盡善良管理人注意義務，請求返還遭盜領之款項。
銀行與存款客戶間之活期存款契約，具有消費寄託之性質（民法第603條），客戶得隨時請求返還存款。銀行作為受寄人，負有保管義務及返還義務。
依民法第535條規定：「受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」銀行辦理存款業務屬有償寄託，應盡善良管理人之注意義務（民法第590條）。
參照信託法第22條規定：「受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意，處理信託事務。」雖本案非信託關係，但該條文揭示金融機構處理客戶財產時應盡之注意程度，可資參考。
銀行辦理存款業務，應盡善良管理人之注意義務，具體而言應包括：
（1）身分驗證義務：銀行應確實核對交易人身分，確保係帳戶所有人本人或經授權之人進行交易。
（2）異常交易監控義務：對於異常或高風險交易，應採取額外驗證措施。參照保險代理人管理規則第33條第1項規定：「個人執業代理人、代理人公司及銀行於執行或經營業務時，應盡善良管理人之注意，確保已向要保人就所代理銷售之保險商品主要內容與重要權利義務，善盡專業之說明及充分揭露相關資訊，確保其作業程序及內容已遵循相關法令規定，並將有關文件留存建檔備供查閱。」雖該條文係針對保險業務，但其揭示之善良管理人注意義務標準，應可類推適用於銀行存款業務。
（3）通知義務：對於重大金額或異常交易型態，應即時通知客戶確認。
（4）風險控管義務：應建立有效之內部控制及風險管理機制。參照銀行法第12條之1規定，銀行應建立內部控制及稽核制度，並確保其有效執行。
（1）未要求OTP驗證： 近40萬元之高額繳費交易，未要求二次驗證，可能違反金融監督管理委員會相關安全規範。參照保險代理人管理規則第33-1條第2項規定：「銀行將要保文件送交保險業完成核保作業前，應指派非銷售部門之人員，對於下列客戶，就全部要保案件辦理電話、視訊或遠距訪問。」雖該條文係針對保險業務，但其揭示之驗證標準，顯示金融機構對於重大交易應採取額外驗證措施之必要性。
（2）未電話通知確認： 短時間內多筆或高額繳費交易，屬異常交易型態，銀行未主動聯繫客戶確認，應屬未盡善良管理人注意義務。參照保險經紀人管理規則第33-1條第1項規定，經紀人公司及銀行將要保文件送交保險業完成核保作業前，應就特定事項對客戶進行電話、視訊或遠距訪問。該規定顯示銀行對於重大交易應主動與客戶確認之義務。
（3）繳費限額設計不當： 非約定轉帳限額3萬元，繳費限額卻高達200萬元，形成明顯之安全漏洞，易遭有心人士利用。此種設計可能違反善良管理人注意義務。
（4）風險控管機制不足： 未建立有效之異常交易偵測系統，對於利用繳費功能規避轉帳限額之行為，缺乏防範措施。參照保險商品銷售前程序作業準則第6條第6款規定：「評估風險控管機制有效性。」雖該條文係針對保險商品研發，但其揭示之風險控管原則，應可類推適用於銀行業務。
依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕或免除賠償金額。
需檢視以下事項：
（1）是否妥善保管網路銀行帳號密碼
（2）是否曾將帳戶資料、手機門號交付他人
（3）手機是否遺失或遭他人取得
（4）是否點擊不明連結或提供個人資料予詐騙集團
（5）是否定期檢視帳戶交易明細
若委任人確有疏失（如輕易將帳戶資料交付他人），法院可能認定雙方均有過失，依過失程度分擔損失。惟本案若係遭詐騙或駭客入侵，委任人過失程度應較輕。
依民法第222條規定：「故意或過失之責任，應由債務人負舉證責任。」債務人（銀行）應證明其給付不能、給付遲延或不完全給付，係因不可歸責於己之事由所致。銀行應證明：
（1）交易確係帳戶所有人本人或經授權之人所為
（2）已採取符合金融業標準之安全驗證措施
（3）已盡善良管理人之注意義務
委任人應證明：
（1）帳戶確實遭盜用
（2）損失金額為40萬元
（3）本人未授權該等交易
（1）民法第184條第1項前段（侵權行為）：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」若銀行未盡善良管理人注意義務，致委任人受有損害，應成立侵權行為。
（2）民法第217條第1項（過失相抵）：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」若委任人與有過失，法院得減輕銀行之賠償金額。
（3）民法第222條（債務不履行之舉證責任）：「故意或過失之責任，應由債務人負舉證責任。」銀行應證明已盡善良管理人注意義務。
（4）民法第535條（寄託人之注意義務）：「受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」
（5）民法第590條（有償保管之注意程度）：「受寄人應以善良管理人之注意，保管寄託物。」
（6）民法第603條（消費寄託之推定）：「寄託物為金錢時，推定其為消費寄託。」
（1）銀行法第12條之1：銀行應建立內部控制及稽核制度，並確保其有效執行。
（2）金融監督管理委員會「金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準」：應採取多因子驗證機制，對於高風險交易應加強身分驗證，應建立異常交易監控機制。
雖以下規定係針對保險業務或信託業務，但其揭示之善良管理人注意義務標準，可資參考：
（1）保險代理人管理規則第33條第1項：「個人執業代理人、代理人公司及銀行於執行或經營業務時，應盡善良管理人之注意，確保已向要保人就所代理銷售之保險商品主要內容與重要權利義務，善盡專業之說明及充分揭露相關資訊，確保其作業程序及內容已遵循相關法令規定，並將有關文件留存建檔備供查閱。」
（2）保險業經營保險金信託業務審核及管理辦法第16條第1項：「保險業經營保險金信託業務應依信託本旨，以善良管理人之注意義務，並以專業及謹慎態度處理信託事務。」
（3）信託業法第22條第1項：「信託業處理信託事務，應以善良管理人之注意為之，並負忠實義務。」
（4）信託法第22條：「受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意，處理信託事務。」
（1）報警處理：
（2）通知銀行：
（3）保全證據：
（1）發函請求返還： 以存證信函或律師函通知銀行，主張：
（2）協商重點：
（3）爭取調解：
若協商不成，建議提起民事訴訟：
（1）主位聲明：請求銀行返還40萬元及法定遲延利息
（2）備位聲明：若法院認定委任人與有過失，請求依過失比例返還
（1）主張銀行之疏失：
（2）降低自身過失比例：
（3）聲請調查證據：
有利因素：
不利因素：
預估結果：
（1）向金管會檢舉： 銀行安全措施不足，可向金融監督管理委員會檢舉
（2）媒體曝光： 適度透過媒體報導，增加銀行協商意願
（3）集體求償： 若有其他受害者，可考慮集體訴訟
（4）預防措施：
關於委任人銀行帳戶遭盜用損失40萬元乙事，考量銀行未要求OTP驗證、未電話通知確認，且繳費限額設計不當，應屬未盡善良管理人注意義務，建議委任人有相當理由請求銀行返還遭盜領之款項。惟最終能否全額返還，仍需視委任人是否與有過失而定。
建議先循協商途徑處理，若協商不成再提起訴訟。訴訟過程中應充分舉證銀行之疏失，並降低自身過失比例，以爭取最大賠償金額。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
