同學在校長室留言板發佈不實消息損害我商譽，還號召抵制，我該怎麼辦？

壹、案件摘要

一、當事人身分

• 委託人：校園內攤商經營者
• 對造：在校學生（於校長室留言板發文者）

二、事實經過

1. 第一則留言（2025年12月15日23:24:37）

• 發布地點：學校校長室留言板（公開論壇）
• 內容：指稱委託人與其他攤商有糾紛，並散布「委託人聯合學校將其他攤商趕走」之不實消息

2. 第二則留言（2025年12月16日15:47:24）

• 發布地點：同上
• 內容：號召同學聯合抵制委託人之攤位

三、委託人疑慮

• 商譽是否受損
• 對方行為是否構成威脅
• 應循何種管道處理

貳、法律分析

一、刑事責任部分

（一）妨害名譽罪章

1. 誹謗罪（刑法第310條）

構成要件分析：

依刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案事實涵攝：

• 意圖散布於眾：對造在學校公開論壇「校長室留言板」發文，該平台性質上屬於不特定多數人得以瀏覽之公開場所，應符合散布於眾之要件

• 足以毀損名譽之事：指稱委託人「聯合學校趕走其他攤商」，此類陳述涉及商業道德與誠信問題，可能使一般社會大眾對委託人產生負面評價，應屬足以毀損名譽之事

• 文字散布：透過網路留言板以文字方式散布，若成立誹謗罪，應適用刑法第310條第2項，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金

• 不實內容：委託人主張該內容為不實消息

法律關係初判：

本案若對造所散布之內容確屬不實，且無法證明其為真實或與公共利益有關，對造行為應成立刑法第310條第2項之加重誹謗罪。惟須注意，依同條第3項規定，若對造能證明所言為真實，或能證明係善意發表言論且與公共利益有關，可能阻卻違法而不罰。

2. 公然侮辱罪（刑法第309條）

依刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

本案對造係陳述具體事實（雖可能不實），而非單純使用謾罵或侮辱性言詞，較不符合公然侮辱罪之構成要件，應不成立本罪。

（二）妨害自由罪章

1. 強制罪（刑法第304條）

依刑法第304條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」

本案事實涵攝：

對造於第二則留言中號召同學聯合抵制委託人之攤位，此行為是否構成刑法第304條之「脅迫」，需視具體情況判斷：

• 單純號召消費者不購買特定商品或服務，一般而言屬於言論自由與消費選擇權之範疇
• 除非伴隨具體威脅手段（例如：對不參加抵制者施以不利對待），否則較難認定構成刑法上之「脅迫」
• 實務上對「脅迫」之認定採較嚴格標準，需達到足以壓制他人意思自由之程度

法律關係初判：

本案對造「號召抵制」之行為，若未伴隨其他具體威脅手段，構成刑法第304條強制罪之可能性較低。

2. 恐嚇危害安全罪（刑法第305條）

依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案事實涵攝：

本案對造號召抵制之行為，是否構成「以加害財產之事恐嚇他人」：

• 號召抵制可能影響委託人之營業收入，涉及財產利益
• 惟「恐嚇」需達到使人心生畏懼之程度，且須「致生危害於安全」
• 單純號召消費者不購買，是否達到恐嚇之程度，實務上認定標準較為嚴格

法律關係初判：

本案若對造僅係號召抵制，未有其他具體威脅言詞或行為，可能較難認定構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪。惟若有其他具體威脅內容，則可能涉及本罪。

二、民事責任部分

（一）侵權行為損害賠償（民法第184條）

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

構成要件分析：

1. 故意或過失：對造在公開論壇發布不實消息，若明知不實或未經查證即發布，應具有故意或過失

2. 不法侵害他人權利：

• 侵害委託人之名譽權：散布不實消息足以貶損委託人之社會評價
• 侵害委託人之營業權：號召抵制可能影響委託人之營業收入

3. 受有損害：

• 財產上損害：營業額下降、客源流失（需舉證證明）
• 非財產上損害：名譽、信用受損

4. 因果關係：對造之行為與委託人所受損害間需具有相當因果關係

法律關係初判：

本案若對造所散布之內容確屬不實，且因此造成委託人名譽或營業上之損害，對造行為應構成民法第184條第1項之侵權行為，應負損害賠償責任。

（二）侵害人格權之損害賠償（民法第195條）

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案事實涵攝：

• 對造散布不實消息，侵害委託人之名譽權
• 號召抵制可能影響委託人之信用
• 委託人雖非財產上之損害（精神痛苦），亦得請求賠償相當之金額（精神慰撫金）
• 委託人並得請求回復名譽之適當處分，例如要求對造公開道歉、刊登更正啟事等

可請求項目：

1. 財產上損害賠償：因名譽、信用受損導致之營業損失（需提出具體證據，例如營業額對比、客源流失情況等）

2. 非財產上損害賠償：精神慰撫金（依個案情節、雙方身分地位、加害程度等因素綜合判斷）

3. 回復名譽之適當處分：要求對造公開道歉、刊登更正啟事、刪除不實留言等

法律關係初判：

本案對造之行為應構成對委託人名譽權之侵害，委託人得依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償及回復名譽之適當處分。

（三）預估賠償金額

參考實務見解，妨害名譽之民事賠償金額需視個案情節判斷：

• 散布範圍大小（本案為校園內公開論壇）
• 實際損害程度（營業額下降幅度、持續時間等）
• 雙方身分地位（對造為學生，委託人為攤商）
• 加害情節輕重（是否惡意、是否多次散布等）

一般而言，類似案件之精神慰撫金約為新台幣數萬元至十餘萬元，若能證明具體財產損害，則另計。

三、告訴期限與程序

（一）刑事告訴期限

依刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」

刑法第310條誹謗罪、第309條公然侮辱罪均屬告訴乃論之罪（依刑法第314條規定），委託人應於知悉犯人（對造學生）之時起六個月內提出告訴。

（二）民事請求權時效

依民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」

委託人應於知悉損害及賠償義務人（對造學生）時起二年內行使請求權。

參、處理建議

一、證據保全（最優先且重要）

立即進行以下蒐證：

1. 網頁截圖

• 完整截取留言內容（包含發文者帳號、發文時間、留言內容）
• 截圖需顯示網址列及完整頁面
• 建議使用手機、電腦分別截圖，以利交互比對

2. 網頁存檔

• 使用瀏覽器「另存網頁」功能（選擇「完整網頁」格式）
• 保存HTML原始碼
• 記錄存檔時間

3. 公證

• 考量至民間公證人處辦理網頁公證（費用約數千元）
• 公證後之證據具有較強證據力

4. 其他證據

• 營業額紀錄（抵制前後對比，例如近三個月之營業額統計）
• 證人證詞（其他攤商、學生之反應）
• 學校相關文件（證明未曾聯合學校趕走其他攤商）

二、處理途徑建議（依序評估）

第一階段：校內協調機制（建議優先）

優點：

• 成本低、時間快
• 可維持校園和諧
• 對造為學生，透過學校處理較為適當

作法：

1. 向學校學務處或相關單位反映
2. 檢附證據資料，說明：

• 留言內容不實，損害商譽
• 號召抵制影響營業
• 要求學校介入調查與處理

3. 請求學校：

• 要求發文者刪除不實留言
• 要求發文者公開道歉或更正
• 依校規處理該生（若違反校規）

第二階段：民事調解（若校內協調無效）

鄉鎮市調解委員會調解

優點：

• 免費
• 程序簡便
• 調解成立後，經法院核定，與民事確定判決有同一效力

作法：

1. 向對造住所地或學校所在地之鄉鎮市調解委員會聲請調解
2. 提出調解聲請書，載明：

• 雙方當事人基本資料
• 請求事項（例如：刪除留言、公開道歉、賠償金額等）
• 事實經過與證據

3. 調解成立後，可聲請法院核定，取得執行名義

第三階段：刑事告訴（若有追究刑責必要）

評估要點：

• 誹謗罪刑度較輕（最重二年以下有期徒刑），實務上多判處拘役或罰金
• 偵查、審理耗時（通常需半年至一年以上）
• 對造為學生，若留下刑事前科可能影響其未來
• 建議先嘗試和解途徑，保留刑事告訴作為談判籌碼

若決定提告：

方式一：向警方報案

• 至學校所在地派出所報案
• 提供證據資料
• 警方製作筆錄後移送地檢署

方式二：直接向地檢署遞狀

• 撰寫刑事告訴狀
• 向學校所在地地檢署遞交
• 檢察官將分案偵查

刑事告訴狀應載明：

• 告訴人、被告基本資料
• 犯罪事實（時間、地點、方式）
• 所犯法條（刑法第310條第2項）
• 證據清單
• 請求依法偵辦

告訴期限： 依刑事訴訟法第237條第1項規定，應於知悉犯人後六個月內提出

第四階段：民事訴訟（求償實際損害）

提起時機：

• 刑事判決確定後（可提起刑事附帶民事訴訟，免繳裁判費）
• 或直接提起民事訴訟

訴訟標的：

1. 財產上損害賠償（需舉證營業損失，例如提出營業額統計、客源流失證明等）
2. 非財產上損害賠償（精神慰撫金，建議請求金額約新台幣五萬元至十五萬元）
3. 回復名譽之適當處分（例如：要求公開道歉、刊登更正啟事等）

管轄法院：

• 請求金額新台幣十萬元以下：小額訴訟程序（簡易庭）
• 請求金額新台幣十萬元以上至五十萬元以下：簡易訴訟程序（簡易庭）
• 請求金額新台幣五十萬元以上：通常訴訟程序（民事庭）

三、具體行動步驟

立即行動（三日內）

1. 完成所有證據保全（網頁截圖、存檔）
2. 整理事實經過時間軸
3. 蒐集營業損失相關資料（例如：近期營業額統計）

短期行動（一週內）

1. 向學校正式提出申訴
2. 準備相關證明文件（證明留言內容不實）
3. 評估是否需要委任律師協助

中期行動（視情況而定）

1. 若校內協調無效，考量調解或法律途徑
2. 若決定提告，應於知悉犯人後六個月內提出刑事告訴

四、成本效益分析

| 途徑 | 費用 | 時間 | 效果 | 建議優先順序 | |------|------|------|------|------------| | 校內協調 | 免費 | 約一至二週 | 快速解決，可維持和諧 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | | 調解 | 免費 | 約一個月 | 有機會達成和解 | ⭐⭐⭐⭐ | | 刑事告訴 | 免費（自行辦理）或律師費約新台幣三萬元至五萬元 | 約六個月至一年 | 刑度較輕，嚇阻效果有限 | ⭐⭐⭐ | | 民事訴訟 | 裁判費加律師費約新台幣五萬元至十萬元 | 約六個月至一年 | 可獲賠償但金額通常不高 | ⭐⭐ |

五、特別提醒

1. 證據保全最重要：網路留言可能隨時被刪除，務必立即保存證據

2. 評估必要性：

• 對造為學生，建議優先透過學校處理
• 法律途徑耗時費力，賠償金額通常不高
• 除非對營業造成重大損害，否則建議以和解為主

3. 真實性抗辯風險：

• 若對造能證明所言為真實，可能不構成誹謗罪
• 建議準備相關證據證明留言內容不實

4. 公共利益抗辯：

• 若涉及校園消費權益等公共議題，對造可能主張言論自由
• 惟仍需基於真實，不得散布不實消息

5. 和解考量：

• 建議先要求對造刪除留言、公開道歉
• 若對造配合，可考量不追究法律責任
• 保留法律追訴權作為談判籌碼

肆、結論

一、法律評估結論

1. 刑事部分：考量對造在公開論壇散布不實消息，若內容確屬不實且無法證明為真實或與公共利益有關，對造行為應成立刑法第310條第2項之加重誹謗罪。至於號召抵制之行為，若未伴隨其他具體威脅手段，構成刑法第304條強制罪或第305條恐嚇危害安全罪之可能性較低。

2. 民事部分：對造之行為應構成民法第184條之侵權行為，委託人得請求財產上及非財產上損害賠償，並得依民法第195條第1項規定請求回復名譽之適當處分。

3. 威脅部分：單純號召抵制較難構成刑法上之強制或恐嚇，惟若有其他具體威脅言詞或行為，則可能涉及相關刑責。

二、最佳處理建議

建議採取「先協調、後法律」策略：

1. 第一步：立即保全證據（最重要）
2. 第二步：向學校提出申訴，透過校方協調處理
3. 第三步：若協調無效，考量調解或法律途徑
4. 第四步：保留六個月告訴期限內提告之權利

三、是否需要委任律師

建議委任律師之情況：

• 校內協調失敗，需進入法律程序
• 損害金額較大，值得投入資源
• 希望有專業人士協助談判或訴訟

可自行處理之情況：

• 優先嘗試校內協調
• 向警方報案（警方會協助製作筆錄）
• 金額較小之民事求償

後續若需要進一步協助，建議：

1. 攜帶完整證據資料
2. 諮詢專業律師進行個案評估
3. 由律師協助撰寫正式法律文件

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！