同學在校長室留言板發佈不實消息損害我商譽，還號召抵制，我該怎麼辦？

壹、案件摘要

當事人經營攤商業務，遭同學於2025年12月15日23時24分37秒及12月16日15時47分24秒，在學校校長室留言板公開發佈不實言論，指稱當事人「聯合學校將其他攤商趕走」，並號召同學抵制當事人之攤商。當事人認為該等言論損害其商譽，並具威脅意圖，尋求法律救濟途徑。

貳、法律分析

一、民事責任部分

（一）侵害名譽權之分析

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」本案中，該同學在公開論壇發佈「聯合學校趕走其他攤商」之言論，若屬不實陳述，應已構成對當事人名譽權之侵害。

關於構成要件之判斷：

（1）侵權行為：在公開平台發佈未經查證之不實言論

（2）故意或過失：在公開平台發佈未經查證之言論，至少具有過失

（3）損害：商譽受損、可能影響營業收入

（4）因果關係：不實言論與商譽損害間應具有相當因果關係

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案若經認定構成名譽權侵害，當事人應得請求：

• 損害賠償（包含財產上及非財產上損害）
• 回復名譽之適當處分（如要求公開道歉、刊登更正啟事等）

（二）時效問題

依民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」當事人應注意請求權時效之限制，建議儘速採取法律行動。

二、刑事責任部分

（一）誹謗罪之分析

依刑法第310條規定：

第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案構成要件分析：

（1）意圖散布於眾：在公開論壇發佈，應已符合此要件

（2）指摘或傳述足以毀損他人名譽之事：指稱當事人「聯合學校趕走攤商」

（3）散布文字：透過網路留言板發佈文字內容

若該同學所述內容確屬不實，且無法證明其為真實，應可能構成刑法第310條第2項之加重誹謗罪。

（二）阻卻違法事由

依刑法第311條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

該同學可能主張其言論屬於「對於可受公評之事，而為適當之評論」，惟若內容確屬不實陳述，應難以此條文作為免責事由。

（三）恐嚇危害安全罪之分析

依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

關於「號召同學抵制」之言論是否構成恐嚇，需視具體內容判斷：

• 若僅為號召消費者行使選擇權，可能屬言論自由範疇
• 若涉及具體威脅手段（如暴力、破壞營業等），則可能構成恐嚇

依目前描述，該言論較難認定構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，惟仍建議保留相關證據，以利後續評估。

三、責任競合問題

同一發文行為可能同時：

（1）違反校規（學校內部規範）

（2）構成民事侵權（損害賠償責任）

（3）涉及刑事責任（誹謗罪）

三種責任可以併存，不因學校已處理而免除民刑事責任。

參、處理建議

一、蒐證保全（立即處理）

（一）證據保存

• 完整截取留言內容，包含發文時間、發文者帳號
• 保留網址連結
• 建議進行公證（至民間公證人處辦理網頁公證）

（二）其他證據蒐集

• 營業額變化之證明（如營收報表）
• 顧客減少之證據
• 其他攤商或同學之證詞

二、校內處理途徑

（一）向學校反映

• 向學務處或相關單位檢舉
• 要求學校調查並依校規處理
• 要求刪除不實言論

（二）優缺點評估

• 優點：快速、成本低
• 限制：僅能處理校規層面，無法解決民刑事責任

三、民事救濟途徑（建議優先採行）

（一）發送存證信函

建議委請律師發送存證信函，內容應包含：

• 指明不實言論之具體內容
• 說明該言論如何損害名譽及營業
• 要求對方於期限內（如7日內）公開道歉、刊登更正啟事、賠償損失
• 告知若不履行將提起民刑事訴訟

此舉可表明維權決心，並作為後續訴訟之證據，可能促使對方和解。

（二）提起民事訴訟

若存證信函未獲回應，可考慮提起民事訴訟：

• 訴訟標的：請求損害賠償（財產上及非財產上損害）、請求回復名譽
• 管轄法院：侵權行為地法院（學校所在地）或被告住所地法院
• 訴訟費用：依請求金額計算裁判費

四、刑事救濟途徑

（一）提出刑事告訴

• 告訴期間：依刑事訴訟法第237條規定，自知悉犯人時起6個月內
• 管轄機關：向學校所在地之警察局報案，或直接向地檢署按鈴申告
• 應備文件：刑事告訴狀、證據資料（截圖、公證書等）、身分證明文件
• 罪名：誹謗罪（刑法第310條第2項）

（二）刑事附帶民事訴訟

於刑事訴訟程序中，一併提起附帶民事訴訟請求損害賠償，可節省裁判費。

五、調解途徑（建議優先嘗試）

（一）鄉鎮市調解委員會

• 免費、快速
• 調解成立具有執行力

（二）校內調解機制

• 透過學校協調
• 較不傷和氣

六、具體建議處理步驟

第一階段：蒐證與校內處理（1-2週）

（1）立即截圖保存證據，建議進行公證

（2）向學校反映，要求刪除不實言論

（3）蒐集損害證據（營業額、顧客反應等）

第二階段：發函警告（1週）

（1）委請律師發送存證信函

（2）要求對方於7日內回應

（3）評估對方反應決定下一步

第三階段：法律行動（視情況）

若對方願意和解：

• 簽訂和解書
• 要求公開道歉及賠償
• 結案

若對方拒絕和解：

• 優先提起民事訴訟（求償及回復名譽）
• 同時提出刑事告訴（誹謗罪）
• 或先聲請調解

七、注意事項

（一）時效問題

• 民事：依民法第197條規定，侵權行為損害賠償請求權，自知有損害及賠償義務人時起2年
• 刑事：告訴期間6個月

（二）舉證責任

• 民事：當事人需證明對方言論不實及損害存在
• 刑事：檢察官需證明構成犯罪，但當事人可提供證據協助

（三）成本效益評估

• 訴訟費時費力
• 建議先嘗試和解或調解
• 評估損害金額是否值得訴訟

（四）言論自由界限

• 對方可能主張言論自由或公評事項
• 但不實陳述不受言論自由保障
• 建議強調「不實」之部分

肆、結論

關於該同學在公開論壇發佈不實言論之行為，考量可能涉及對當事人名譽權及營業信譽之侵害，建議當事人採取以下救濟途徑：

（1）最建議方式：先發送存證信函警告，要求道歉及賠償，若不成再提起民事訴訟

（2）同時進行：向學校反映，要求依校規處理

（3）保留選項：視情況決定是否提出刑事告訴

建議當事人儘速諮詢專業律師，評估具體損害金額，並依上述步驟循序處理，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！