委託人經營福袋販售業務，有消費者在Facebook社團發文質疑福袋內容並非「已包好隨機放置」，而是「手動調配」。委託人詢問是否可對該消費者提起法律訴訟。
依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」若消費者之發文內容不實且損害委託人之商譽，可能構成侵權行為。
然而，本案應審酌以下事項：
依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
若消費者發文確實不法侵害委託人之名譽或商譽，且情節重大，委託人可能得請求非財產上損害賠償及回復名譽之適當處分（如要求刊登道歉啟事或刪除不實言論）。
依民法第148條規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」
本條文在本案中具有雙向意義：
依消費者保護法第22條第1項規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」
若委託人在廣告或商品說明中宣稱福袋為「隨機配置」，實際上卻採「手動調配」方式，可能違反廣告真實義務，消費者之質疑即有其合理基礎。
依消費者保護法第43條第1項規定：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。」
消費者在社團發文表達不滿，可能係因未獲妥適處理或缺乏申訴管道。建議委託人建立完善之申訴機制，以預防類似爭議。
依公平交易法第21條第1項規定：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」
福袋之配置方式（隨機或手動調配）屬於「足以影響交易決定之事項」。若委託人之宣傳與實際作法不符，可能涉及引人錯誤之表示，此時消費者之質疑即具有正當性。
依中華民國刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
本案應注意：
依中華民國刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
若消費者僅質疑福袋配置方式，未使用侮辱性言詞，應不構成公然侮辱罪。僅在消費者使用具體侮辱性字眼攻擊委託人時，始可能涉及本罪。
若委託人提起民事侵權訴訟，應負擔以下舉證責任：
刑事誹謗案件中，依中華民國刑法第310條第3項規定，被告若能證明所誹謗之事為真實，即不構成犯罪。因此：
消費者在社群媒體分享消費經驗，屬於言論自由之範疇。若消費者係基於親身經驗提出質疑，即使用語尖銳，仍應受到一定程度之保護。
實務上區分「事實陳述」與「意見表達」：
本案消費者表示「明顯不是已包好隨機放而是手動調配」，可能介於事實陳述與意見表達之間，需視具體用語判斷。
關於消費者在Facebook社團質疑福袋配置方式之行為，考量以下因素後，建議委託人審慎評估是否提告：
考量本案涉及消費者評論與言論自由，且提告可能面臨舉證困難、成本高昂及負面效應等風險，建議委託人優先採取溝通協調方式處理，而非立即提起訴訟。
若經溝通仍無法解決，且消費者發文確實造成重大損害，再考慮透過調解或訴訟途徑處理。無論採取何種方式，委託人均應確保自身營運符合消費者保護法第22條、公平交易法第21條等相關規定，並依民法第148條誠實及信用方法經營，以維護商譽並避免法律風險。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
