當事人因遭受網路公然侮辱而提出告訴，惟在對方尚未接受警方調查前，對方透過訊息指控當事人「偽造文書」。當事人詢問此情況應如何處理。
關於當事人原提告之網路公然侮辱行為，依刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」若對方在網路等公開場合對特定人肆意謾罵，侵害人格尊嚴，應構成公然侮辱罪。該罪依刑法第314條規定屬告訴乃論之罪，當事人提出告訴程序上應屬適法。
依刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」若對方具體指摘當事人有偽造文書之行為，且該指控足以損害當事人名譽，可能構成誹謗罪。
若對方透過網路、社群媒體等方式散布該指控，使不特定多數人得以知悉，依刑法第310條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」可能構成加重誹謗罪。
惟依刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」若對方能證明當事人確有偽造文書情事，則可能阻卻違法。然若對方無法舉證，其指控行為即可能成立誹謗罪。
若對方僅以「偽造文書」等詞彙空泛指控，未具體說明事實內容，且係在公開場合為之，依刑法第309條第1項規定，可能構成對當事人之公然侮辱。惟若僅係私下傳送訊息予當事人個人，因不具「公然」要件，較難構成本罪。
依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」若對方以「偽造文書」指控作為威脅手段，意圖使當事人心生畏懼而撤回告訴，且客觀上足以使當事人產生恐懼感，可能構成恐嚇罪。
特別注意者，恐嚇罪並非告訴乃論之罪，即使雙方事後達成和解，檢察官仍可能依職權續行偵查起訴。
關於「公然」之認定，實務上係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態：
（1）若對方僅私下傳送訊息予當事人個人，屬私領域溝通，較難認定符合「公然」要件，惟仍可能構成誹謗罪（不以公然為要件）。
（2）若對方在多人群組中發送訊息，因多數人得以知悉，可能構成「公然」。
（3）若對方在臉書、Instagram等社群媒體公開發布，明確屬於「公然」狀態。
依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」對方無端指控當事人偽造文書，若該指控不實且侵害當事人名譽權，應構成侵權行為。
依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」當事人得請求精神慰撫金，並請求對方為回復名譽之適當處分（如登報道歉、刊登更正啟事等）。
依民法第18條第1項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」若對方持續散布不實言論，當事人得向法院聲請除去侵害或防止侵害，例如請求法院命對方刪除不實言論、停止散布等。
關於對方指控之「偽造文書」，依刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」該罪之成立須行為人確有偽造或變造私文書之行為，且足以生損害於公眾或他人。
若當事人提告時所提供之證據均屬真實，並無偽造或變造情事，則對方之指控即屬不實。反之，若對方認為當事人確有偽造文書情事，應循法律途徑提出具體證據，而非僅以訊息空泛指控。
（1）立即將對方傳送之訊息完整截圖保存，包含完整對話脈絡、時間戳記、傳送者資訊等。
（2）若為通訊軟體訊息，建議保留原始對話記錄，避免因軟體更新或帳號問題導致證據滅失。
（3）若對方在其他平台（如社群媒體、論壇等）發布相關言論，應一併截圖保存。
（4）考慮至民間公證人處辦理電磁紀錄公證，以增強證據效力，避免對方事後刪除或否認。
建議當事人在原公然侮辱案件偵查程序中，主動向承辦檢察官補充陳述對方後續指控「偽造文書」之行為，並提供相關證據，請求檢察官一併調查對方是否涉及誹謗、恐嚇等罪。此方式可避免案件分散，有利於檢察官綜合判斷。
若對方行為已達相當嚴重程度（例如公開散布、持續騷擾等），當事人亦可另行提出刑事告訴。告訴罪名可依具體情況選擇：
依刑事訴訟法第237條規定，告訴應自知悉犯人之時起六個月內為之，當事人應注意告訴期間之限制。告訴可向警察機關或地檢署提出，建議攜帶完整證據資料。
當事人得依民法第184條、第195條規定，向法院提起民事訴訟，請求對方賠償精神慰撫金，並請求回復名譽之適當處分（如登報道歉、刊登更正啟事等）。民事訴訟需繳納裁判費，且須自行舉證證明對方之侵權行為及所受損害。
若對方持續散布不實言論，當事人得依民事訴訟法相關規定，向法院聲請定暫時狀態假處分，請求法院命對方暫時停止侵害行為（如刪除不實言論、停止散布等），以避免損害擴大。
考量訴訟程序耗時費力，且結果具有不確定性，若雙方均有和解意願，透過協商達成和解不失為務實選擇。和解可避免訟累，亦可節省時間與費用成本。
若考慮和解，建議和解內容應包含：
（1）對方應撤回「偽造文書」之不實指控，並承諾不再為類似言論。
（2）對方應就原公然侮辱行為向當事人道歉（道歉方式可協商，如書面道歉、當面道歉等）。
（3）雙方互相撤回告訴（若對方亦有提告）。
（4）簽訂書面和解契約，明確約定雙方權利義務，並約定違約責任。
（5）約定保密條款，避免和解內容外洩造成二次傷害。
依刑法第314條規定，公然侮辱罪及誹謗罪均屬告訴乃論之罪，當事人得於第一審辯論終結前撤回告訴。惟應注意，若對方行為涉及恐嚇罪（刑法第305條），因該罪非告訴乃論，即使雙方達成和解，檢察官仍可能依職權續行偵查起訴。
面對對方之指控，建議當事人保持冷靜，避免情緒性回應。若選擇回應，應以理性、客觀方式說明，例如：「本人提告係依法行使權利，所提供證據均屬真實，並無偽造文書情事。若認為有不實之處，請提出具體證據，循法律途徑處理。」
建議當事人避免與對方發生言語衝突或爭執，以免授人以柄，反而使自身陷於不利地位。若對方持續騷擾，可明確表示拒絕溝通，必要時封鎖對方聯絡方式。
若對方僅私下傳送訊息，且未造成實質損害，當事人亦可選擇不予理會，專注於原告訴案件之進行。惟仍應保存相關證據，以備不時之需。
若對方繼續為不當言論或行為，建議當事人持續保存證據，建立完整的時間軸與證據鏈，以利後續法律程序之進行。
考量本案涉及刑事與民事多重法律關係，且對方可能提出反告，建議當事人委任專業律師協助處理。律師可協助評估證據強度、擬定訴訟策略、代理出庭等，以維護當事人之合法權益。
當事人應積極配合警方及檢察官之調查，適時補充證據與說明，以利案件之進行。若收到警方通知或傳票，應準時到場說明。
若對方認為當事人確有偽造文書情事，可能向檢警機關提出告訴。當事人應確保自身提告內容真實，所提供證據確實無誤，避免因證據瑕疵反而陷於不利。
刑事告訴雖無需繳納裁判費，但若委任律師協助，仍需支付律師費用。民事訴訟則需繳納裁判費（依訴訟標的金額計算），且敗訴時可能需負擔對方之律師費用。當事人應審慎評估訴訟效益與成本。
刑事案件從偵查、起訴到判決，可能耗時數月至一年以上；民事訴訟亦需相當時間。當事人應有心理準備，訴訟程序可能較為冗長。
刑事案件雖由檢察官負舉證責任，但當事人仍需提供充分證據供檢察官參考，以利檢察官認定犯罪事實。民事訴訟則由原告負舉證責任，當事人應備妥相關證據。
關於對方在當事人提告後指控「偽造文書」之行為，依其傳送訊息之方式（私訊或公開）、內容（空泛指控或具體事實）及目的（單純抱怨或威脅撤告）等情況，可能涉及誹謗罪、公然侮辱罪或恐嚇罪等刑事責任，亦可能構成民事侵權行為。
考量本案情況，建議當事人採取以下步驟：
（1）立即完整保存對方傳送訊息之證據，必要時辦理公證。
（2）評估對方行為之嚴重程度：若僅私下傳訊息且未造成實質損害，可先觀察；若公開發布或持續騷擾，建議積極處理。
（3）優先建議於原公然侮辱案件偵查程序中，向檢察官補充說明對方後續行為，請求一併調查。若對方行為嚴重，亦可另行提出告訴。
（4）若雙方有和解意願，可透過調解或律師協商達成和解，避免訟累。
（5）建議委任專業律師協助評估證據、擬定策略及代理訴訟，以充分保障權益。
當事人依法提出告訴係行使法律賦予之正當權利，無需因對方之不實指控而退縮。惟仍應確保所提供證據真實無誤，並保持理性冷靜，避免衝突擴大。本案涉及多重法律關係，建議儘速諮詢執業律師，以獲得更完整之法律協助。
本意見書係依據當事人提供之資訊及相關法律規定進行分析，具體法律責任仍需視完整事證及法院認定而定。本意見書僅供參考，不構成正式法律意見，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
其他人也問了：
2025-12-31
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
