被指控是垃圾賣家的留言會構成誹謗罪嗎？可以怎麼處理？

壹、案件摘要

本案涉及網路留言爭議。當事人在網路平台上遭他人留言指稱「99999是垃圾賣家勿問題」，並表示「發出來大家共同唾棄一下標記我暗示我是垃圾賣家」。此留言可能涉及名譽權侵害及公然侮辱等法律問題。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵害名譽權之法律關係

依民法第18條第1項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」本案留言者公開稱呼當事人為「垃圾賣家」，並號召他人「共同唾棄」，此等言論在網路平台上公開發表，具有散布性，應屬對當事人名譽權之侵害。

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」留言者明知其言論內容具貶抑性質仍為之，應具備故意要件。「垃圾賣家」屬貶抑性用語，足以貶損當事人之社會評價，若無正當理由而為此等言論，應構成不法侵害他人名譽權之行為。

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」當事人得請求除去侵害（刪除留言）、回復名譽之適當處分（如公開道歉），並得請求非財產上損害賠償（精神慰撫金）。

（二）誠信原則之適用

依民法第148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」同條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」留言者若無正當理由惡意攻擊他人商譽，其言論自由之行使應受誠信原則之限制。

本案若有實際交易糾紛存在之情形，依民法第148條規定，雙方當事人行使權利、履行義務均應依誠實及信用方法。留言者縱使對交易有所不滿，仍應循正當管道表達意見，不得以侮辱性言詞損害他人名譽。

二、刑事責任

（一）公然侮辱罪之可能成立

依刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」本案留言者在網路平台上發表言論，不特定多數人得以共見共聞，應符合「公然」要件。使用「垃圾賣家」等貶抑性言詞，應屬侮辱行為。留言者明知其言論具侮辱性質仍為之，應具備故意要件，可能涉及公然侮辱罪。

（二）誹謗罪之可能成立

依刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」同條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

本案留言者表示「發出來大家共同唾棄」，應具備散布於眾之意圖。「垃圾賣家」之言論足以貶損商業信譽，應屬足以毀損名譽之事。本案若留言涉及具體事實陳述（如交易糾紛等）之情形，依刑法第310條規定，可能成立誹謗罪。

（三）阻卻違法事由之審酌

依刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」依刑法第311條規定，以善意發表言論，而有下列情形之一者，不罰：

（1）因自衛、自辯或保護合法之利益者 （2）公務員因職務而報告者 （3）對於可受公評之事，而為適當之評論者 （4）對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者

本案若留言者能證明所言為真實，或對於所誹謗之事因自己利益有關而善意發表言論，或以善意發表言論對於可受公評之事為適當評論之情形，依刑法第310條第3項及第311條規定，可能阻卻違法。惟「垃圾賣家」等用語是否屬適當評論，仍須視具體情節而定。

（四）告訴期間之注意

依刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」公然侮辱罪及誹謗罪均屬告訴乃論之罪，當事人應於知悉犯人後六個月內提出告訴。

三、消費者保護法之適用

本案若涉及實際交易糾紛之情形，依消費者保護法第43條第1項規定：「消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。」同條第3項規定：「消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。」

依消費者保護法第44條規定：「消費者依前條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。」若確有消費糾紛存在，建議循消費者保護法途徑處理，以妥適解決爭議。

四、言論自由與名譽權之權衡

本案涉及言論自由與名譽權之衡平問題。留言者若主張言論自由或消費評論權，法院將審酌下列因素：

（1）是否為事實陳述或意見表達 （2）是否涉及公共利益 （3）用語是否適當、必要 （4）是否出於惡意

「垃圾賣家」雖屬價值判斷，惟若無事實基礎且用語過當，仍可能構成侵權。消費者縱使對交易有所不滿，仍應以理性、適當之方式表達意見，不得使用侮辱性言詞損害他人名譽。

參、處理建議

一、證據保全措施

（1）立即截圖保存完整留言內容，包含時間、帳號、平台名稱及網址連結 （2）若有其他相關留言或回應，一併保存 （3）考量至民間公證人處辦理網頁公證，或向法院聲請證據保全 （4）保存所有交易往來紀錄，包含商品說明、對話紀錄、出貨證明等

二、優先協商處理

（1）向網路平台檢舉該留言違反社群規範，要求平台移除不當內容 （2）若知悉留言者身分，可先行溝通要求刪除留言並道歉，並保留溝通紀錄 （3）若涉及實際交易糾紛，建議釐清事實，評估對方指控是否有事實基礎

三、民事救濟途徑

本案若協商不成之情形，考量當事人名譽權受侵害，建議採取下列民事救濟措施：

（1）委請律師發送存證信函，要求刪除留言、公開道歉、賠償損失，並限期回應 （2）提起民事訴訟，請求除去侵害（刪除留言）、回復名譽（公開道歉）及精神慰撫金 （3）若留言持續造成損害，可聲請假處分要求先行移除

民事訴訟之管轄法院為被告住所地法院或侵權行為地法院（留言發布地或被害人住所地）。精神慰撫金之金額視情節而定，通常為數萬至數十萬元。

四、刑事救濟途徑

本案若當事人認為有追究刑事責任之必要，考量可能涉及公然侮辱罪或誹謗罪，建議採取下列措施：

（1）於知悉犯人後六個月內向警察機關報案、向地檢署按鈴申告，或委請律師撰寫刑事告訴狀 （2）提供完整證據資料，配合偵查程序 （3）出庭作證時說明受害經過及損害情形 （4）對於是否和解、刑度等表示意見

五、消費爭議處理

本案若涉及實際交易糾紛之情形，建議同步處理消費爭議：

（1）向消費者保護官申訴或申請調解 （2）檢視交易過程是否有瑕疵，評估改善措施 （3）建立完善的交易條款及客訴機制，避免類似爭議再次發生

六、和解考量

考量訴訟成本（律師費用、裁判費用、時間成本）及預期效益（名譽回復、金錢賠償、嚇阻效果），建議評估和解之可能性。和解條件可包含：刪除不當留言、書面或公開道歉、支付適當賠償金、承諾不再為類似行為。

肆、結論

關於網路留言「99999是垃圾賣家勿問題」及「發出來大家共同唾棄」等言論，應屬對當事人名譽權之侵害，可能涉及民事侵權責任及刑事公然侮辱罪或誹謗罪。建議當事人立即保全證據，評估實際損害程度，優先循協商途徑處理，要求刪除留言並道歉。若協商不成，可考量提起民事訴訟或刑事告訴，維護自身權益。

考量本案可能涉及實際交易糾紛，建議釐清事實，若確有消費爭議，應循消費者保護法途徑妥適處理。無論採取何種途徑，均應秉持誠信原則，理性維權。若確有交易瑕疵，亦應積極改善，建立完善的交易條款及客訴機制，避免類似爭議再次發生。

本意見書僅供參考，具體個案仍需視完整事實及證據而定，實際處理應視具體情況調整，並諮詢合格律師進行詳細評估。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！