配偶同意暫時搬離還有密切聯繫，法律上算分居嗎？能否改門鎖？

壹、案件摘要

當事人因家庭因素，於10月20日經配偶同意後「暫時」搬離共同住所。搬離期間雙方仍保持每日密切聯繫並一同出遊。配偶現主張因「分居」而有權更換門鎖，拒絕當事人返回住所。當事人戶籍仍設於該共同住所，並質疑此情況是否構成法律上之分居。

貳、法律分析

一、法律上「分居」之認定

（一）分居之構成要件

法律上認定分居，應同時具備客觀與主觀兩項要件：

1. 客觀要件：夫妻不在同一處所共同生活
2. 主觀要件：須有廢止夫妻共同生活之意思

根據實務見解，單純的空間分離，若無廢止婚姻共同生活之意思，不構成法律上的分居。

（二）本案情況之法律評析

本案應不構成法律上分居，理由如下：

1. 暫時性質明確

• 雙方明確約定為「暫時」搬離
• 係因家庭因素之權宜措施，非永久性分開
• 此種暫時性安排，難認有廢止婚姻共同生活之意思

2. 欠缺分居之主觀意思

• 搬離經配偶同意，非單方決定
• 雙方每日密切聯繫
• 期間仍共同出遊，維持夫妻互動
• 顯無廢止婚姻共同生活之意思

3. 戶籍未遷移

• 當事人戶籍仍設於共同住所
• 顯示當事人仍以該處為住所地
• 此為判斷有無分居意思之重要參考

二、配偶更換門鎖之法律問題

（一）民事責任

1. 侵害居住權

依民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」

本案中，該住所應為夫妻共同住所，當事人對該住所有合法居住權。配偶單方更換門鎖，剝奪當事人居住權利，可能構成侵權行為。

2. 違反夫妻同居義務

配偶以更換門鎖方式阻止當事人返家，可能違反民法第1001條所定之同居義務。當事人得依法請求配偶履行同居義務。

（二）刑事責任

依刑法第306條規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。」

本條雖規範「侵入」行為，但配偶若以更換門鎖方式阻止合法居住權人返家，可能涉及妨害他人行使權利之相關刑事責任。惟實務上對於配偶間之此類爭議，多建議優先循民事途徑處理。

三、住所使用權之法律基礎

無論住所所有權歸屬為何，基於婚姻關係及同居義務，配偶一方不得單方剝奪他方之居住權。當事人對共同住所之居住權，係基於婚姻關係而生，不因暫時搬離而喪失。

參、處理建議

一、證據保全措施（建議優先辦理）

（一）通訊紀錄保存

1. 保存搬離前後與配偶之通訊紀錄（LINE、簡訊、電話紀錄等）
2. 證明雙方約定為「暫時」搬離之性質
3. 證明搬離後仍保持密切聯繫之事實

（二）共同活動證據

1. 保存共同出遊之照片、影片
2. 餐廳消費紀錄、旅遊住宿紀錄等
3. 證明婚姻關係仍在維繫中

（三）戶籍資料

申請戶籍謄本，證明戶籍地仍在該住所。

二、溝通協商（建議第一階段處理方式）

（一）書面表達返家意願

建議先以書面（如LINE、email）向配偶表達：

1. 當初搬離為暫時性質
2. 要求恢復居住權利
3. 保留此溝通紀錄作為證據

（二）第三方協調

可邀請雙方親友或第三方見證協調，尋求和平解決方案。

三、法律途徑（協商無效時之選項）

（一）民事救濟

1. 提起履行同居義務之訴

依家事事件法第3條第5項第2款及第98條規定，夫妻同居事件屬戊類家事非訟事件。當事人得向法院聲請，請求配偶履行同居義務，並請求法院判命配偶不得阻止返家。

2. 聲請定暫時狀態處分

在本案訴訟程序進行中，得向法院聲請定暫時狀態處分，確認居住權並請求配偶不得妨礙返家居住。

3. 侵權行為損害賠償

若配偶行為造成精神痛苦或其他損害，可考慮另行請求損害賠償。

（二）報警協助

若配偶拒絕開門，可報警請求協助。警方可協助確認居住權並要求開門，惟實務上警方多建議當事人循民事途徑解決。

四、具體行動步驟建議

第一階段（1至3天）：

• 立即整理並備份所有相關證據
• 以書面向配偶表達返家意願並保留紀錄
• 諮詢律師，評估具體法律策略

第二階段（3至7天）：

• 若配偶仍拒絕，可發送正式存證信函
• 明確要求恢復居住權，並告知可能採取之法律行動

第三階段（7天後）：

• 若協商無效，考量向法院提出履行同居義務之聲請
• 必要時可報警處理，建立正式紀錄

五、長期規劃考量

（一）婚姻關係評估

建議評估婚姻是否有繼續維持之可能。若配偶持續拒絕履行同居義務，依司法院釋字第七四八號解釋施行法第17條規定之精神（該法雖適用於同性伴侶關係，但其第1項第5款「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」及第2項「有重大事由，難以維持關係」之規定，可類推適用於一般婚姻關係之法律原則），可能構成相關事由。

（二）財產保全

1. 建議清查夫妻共同財產
2. 必要時聲請財產保全措施
3. 避免配偶單方處分共同財產

肆、結論

關於當事人「暫時」搬離共同住所是否構成法律上分居一節，考量本案具備下列事實：

（1）搬離為暫時性質，經雙方同意 （2）搬離後仍保持密切聯繫與互動 （3）欠缺廢止婚姻共同生活之主觀意思 （4）戶籍仍設於共同住所

本案情況應不構成法律上之分居。

關於配偶以「分居」為由更換門鎖一節，考量配偶此舉可能侵害當事人之居住權，並可能違反民法第1001條所定之同居義務，建議當事人：

1. 優先保全證據，證明暫時搬離之性質與雙方關係維繫情況
2. 先行協商，給予配偶合理溝通機會
3. 必要時循法律途徑，維護自身合法居住權益
4. 評估婚姻關係，若配偶持續惡意阻止返家，可能構成相關法律事由

本意見書係基於當事人提供之資訊進行初步分析，實際法律策略應視完整案情及證據資料，並經律師詳細評估後決定。建議儘速諮詢專業律師，以維護自身權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！