今日見某A於 Threads 發布一則公開貼文，內容係嘲諷某線上遊戲玩家之遊戲表現，文字中僅指涉「遊戲 ID：彈丸爆破」，未提及任何真實姓名或現實身分。 貼文附上一張合成圖片，為三段 Discord 對話截圖，其中一段帳號名稱為「彈丸」， 該帳號使用真人照片作為頭像，但圖片中未揭露該照片對應之自然人身分。 貼文發布後，一名自然人以不同 Threads 帳號留言， 但使用與截圖中相同之真人照片作為頭像， 並主張截圖中的 Discord 帳號為其本人，表示該貼文涉及妨礙名譽，將考慮提告。 留言區另有其他網友附和或嘲笑，但未揭露該自然人之真實身分。 本人曾於事發當下短暫回覆道歉留言，隨即刪除。 其後本人已刪除原貼文，未再回應任何私訊，亦未再公開或私下確認該自然人身分。 截至目前，未收到任何警方或司法機關之正式通知， 僅存在對方單方面表示將提告之言詞。 試問此案某A是否存在法律風險?
某A於Threads社群平台發布一則公開貼文，內容嘲諷某線上遊戲玩家「彈丸爆破」之遊戲表現，並附上包含Discord對話截圖之合成圖片。截圖中出現帳號名稱「彈丸」，該帳號使用真人照片作為頭像，但貼文本身未揭露任何真實姓名或現實身分資訊。
事後，一名自然人以不同Threads帳號留言，使用與截圖相同之真人照片作為頭像,主張截圖中Discord帳號為其本人，並表示該貼文涉及妨害名譽，將考慮提告。某A曾短暫回覆道歉後刪除留言，並已刪除原貼文。截至目前未收到任何司法機關正式通知，僅存在對方單方面表示將提告之言詞。
法律規定：
依刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
構成要件分析：
（1）「公然」要件：Threads為公開社群平台，不特定多數人均可瀏覽，應符合「公然」要件。
（2）「侮辱」要件：公然侮辱罪係指對特定人為抽象之謾罵或嘲弄，足以貶損他人人格尊嚴或社會評價。本案貼文內容為「嘲諷遊戲表現」，若僅係針對遊戲技術層面之評論，尚難認定為對人格之侮辱；惟若用詞涉及人身攻擊或不雅字眼，則可能構成侮辱。
（3）特定性問題（關鍵爭點）：
法律風險評估：
某A並未主動揭露對方真實身分，係對方自行承認，在特定性要件上存在抗辯空間。若貼文用詞確實涉及人格貶損，仍可能成立公然侮辱罪，但舉證責任在告訴人。整體而言，風險程度應屬中低。
法律規定：
依刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
構成要件分析：
（1）「指摘或傳述具體事實」：誹謗罪須指摘或傳述具體事實，而非空洞謾罵或抽象評論。若貼文內容僅為「遊戲表現不佳」之評論，應屬價值判斷而非具體事實陳述；若涉及具體遊戲行為之描述（如「作弊」、「故意送頭」等），則可能構成具體事實。
（2）「足以毀損他人名譽」：須判斷貼文內容是否足以降低社會對該人之評價。單純遊戲技術評論，通常不足以毀損名譽；若涉及品格或人格之負面評價，則可能符合此要件。
（3）阻卻違法事由（刑法第310條第3項）：對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。若能證明有相當理由確信為真實，亦可能阻卻違法。
法律風險評估：
需視貼文具體內容而定。若僅為遊戲表現之評論，較難構成誹謗罪。某A已刪除貼文並曾表達歉意，顯示無持續散布之意圖，整體風險程度應屬低至中。
依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
本案貼文內容為嘲諷遊戲表現，並無恐嚇他人之意圖或行為，不涉及恐嚇罪。
依刑法第314條規定：「本章之罪，須告訴乃論。」
公然侮辱罪與誹謗罪均屬告訴乃論之罪，須由被害人提出告訴，檢察官始得偵查起訴。告訴期間為自知悉犯人之時起六個月內。在第一審辯論終結前，告訴人得撤回告訴，撤回後不得再行告訴。此性質使得和解撤告成為解決爭議之重要途徑。
法律規定：
依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
構成要件分析：
（1）侵害人格權：依民法第18條及第195條，人格權受侵害時，被害人得請求損害賠償及慰撫金。須證明貼文內容確實侵害名譽權。
（2）因果關係：須證明貼文與名譽受損間有因果關係。某A已刪除貼文，可減輕損害程度。
（3）損害額：精神慰撫金通常依個案情節認定。考量某A已刪文道歉、未持續散布、對方身分未被廣泛揭露等因素，損害額應不高。
法律風險評估：
民事責任門檻較刑事為低，即使刑事不成立，仍可能須負民事賠償責任。惟考量某A已採取補救措施，損害額應屬有限，預估可能在數千至數萬元之間。整體風險程度應屬中等。
本案特殊之處在於：某A之貼文未主動連結遊戲ID與真實身分，係對方自行出面承認並使用相同照片。此情形在特定性要件之判斷上，可能構成有利於某A之抗辯理由。實務上，侮辱或誹謗罪之成立，須被害人為「特定人」或「可得特定之人」，若係被害人自行揭露身分，則某A在發文當時是否具有侵害特定人名譽之故意或認識，即有討論空間。
某A已刪除貼文並曾表達歉意，顯示無惡意持續侵害之意圖。此行為在刑事程序上，可作為量刑之減輕事由；在民事程序上，可作為損害賠償金額之酌減事由；在和解協商上，可作為展現誠意之依據，有利於達成和解撤告。
（1）保存所有相關對話紀錄：
（2）截圖保存：
（1）停止一切相關發文或回應：避免擴大爭議或產生二次傷害之認定。
（2）不要主動聯繫對方：避免產生不利陳述或被認定為騷擾行為。
（3）不要在其他平台討論此事：避免被認定為持續散布或擴大損害。
（1）配合調查但謹慎陳述：
（2）準備抗辯理由：
（3）評估和解可能性：
（1）若收到民事起訴狀：
（2）和解談判策略：
（1）持續關注是否收到司法文書：
（2）準備和解金：
（3）諮詢律師：
（1）網路發言注意事項：
（2）截圖使用規範：
（3）危機處理原則：
（1）第一優先：靜觀其變，保全證據
目前僅有對方口頭表示將提告，尚未收到正式通知。不要主動聯繫或回應，避免產生不利陳述。完整保存所有相關證據，以備不時之需。
（2）第二優先：若收到通知，立即尋求法律協助
委任律師評估具體風險，準備抗辯理由及和解方案。積極尋求和解，避免進入訴訟程序。
（3）第三優先：評估主動和解可能性
若對方持續表示將提告，可考慮主動提出和解。和解金額建議控制在新台幣1至3萬元。要求對方出具完整和解書，避免後續爭議。
綜合上述分析，考量本案某A於Threads發布貼文嘲諷遊戲玩家表現，雖已刪除貼文並曾道歉，仍可能涉及刑法第309條公然侮辱罪或第310條誹謗罪之法律風險。惟關鍵有利因素包括：某A未主動揭露對方真實身分，係對方自行承認身分；已刪除貼文並曾道歉，顯示無惡意持續侵害之意圖；若貼文內容僅為遊戲表現評論，較難構成侮辱或誹謗。
依刑法第314條規定，公然侮辱罪與誹謗罪均屬告訴乃論之罪，在第一審辯論終結前可撤回告訴，使得和解撤告成為解決爭議之重要途徑。民事責任方面，依民法第184條及第195條規定，某A可能須負損害賠償責任，惟考量已採取補救措施，損害額應屬有限。
整體而言，某A在本案中確實存在一定法律風險，但風險程度應屬中低至中等。建議目前採取「靜觀其變」策略，保全所有證據，若收到司法文書立即尋求專業法律協助。若對方持續施壓，可評估主動提出合理和解方案，以最小成本解決爭議。
本法律意見書僅供參考，具體個案仍應依實際情況及最新法規判斷。如有疑義，建議諮詢執業律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
