在網路嘲諷遊戲玩家卻被指控毀謗，沒用真名會被起訴嗎？

壹、案件摘要

某A於Threads平台發布公開貼文，內容嘲諷遊戲玩家「博麗靈夢」之遊戲表現，並附上包含Discord對話截圖之合成圖片。截圖中「博麗」帳號使用真人照片作為頭像，但未揭露該照片對應之自然人身分。事後有自然人以不同Threads帳號留言，使用與截圖相同之真人照片，主張該Discord帳號為其本人，表示將提告妨害名譽。某A曾短暫回覆道歉後刪除，並已刪除原貼文，未再回應。目前未收到任何司法機關正式通知。

貳、法律分析

一、妨害名譽罪之成立要件檢視

(一)公然侮辱罪之分析

依刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」本罪之成立須具備以下要件：

1. 須「公然」為之
2. 須有「侮辱」行為
3. 須有「特定人」為對象

本案事實涵攝：

關於「公然」要件，Threads為公開社群平台，不特定多數人得以共見共聞，應符合「公然」之要件。

關於「侮辱」要件，嘲諷遊戲表現是否構成侮辱，需視具體用詞內容而定。若僅係針對遊戲技術之評論，可能屬言論自由範疇；若涉及人格貶抑之字眼，則可能構成侮辱行為。

關於「特定人」要件（本案關鍵爭點），貼文僅提及「遊戲ID：博麗靈夢」及Discord帳號「博麗」，未揭露真實姓名或足以識別特定自然人之資訊。雖使用真人照片，但該照片本身未能直接連結至特定自然人身分。依實務見解，妨害名譽罪須使「不特定人或多數人得以知悉被害人為何人」，始符合「特定人」要件。

重要法律原則：

依實務見解，妨害名譽罪之「特定人」要件，須達到「使一般人得以知悉或識別被害人身分」之程度。本案中，某A之貼文本身未提供足以識別特定自然人之資訊，係由該自然人主動現身並使用相同照片留言，自行揭露身分連結。此種情形下，某A之原始貼文應難認已「指涉特定人」。

(二)誹謗罪之分析

依刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」同條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

本罪之成立須具備：

1. 須「意圖散布於眾」
2. 須「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」
3. 須有「特定人」為對象

本案事實涵攝：

本案同樣面臨「特定人」要件不足之問題。若內容僅係遊戲表現評論，可能屬合理評論，受言論自由保障。

另依刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」若某A所述遊戲表現確屬事實，且能提出證明，則可能有阻卻違法事由之適用空間。

二、「特定人」要件之實務判斷標準

依司法實務見解，判斷是否指涉「特定人」之標準包括：

1. 客觀識別可能性：一般不特定人是否能從貼文內容識別被害人身分
2. 資訊充分性：貼文是否提供足夠資訊連結至特定自然人
3. 主動揭露問題：若係被害人事後主動揭露身分連結，應難歸責於行為人

本案特殊性分析：

某A之貼文僅使用遊戲ID及Discord帳號，未提供真實姓名、職業、居住地等可識別資訊。該自然人係事後主動現身並使用相同照片，自行建立身分連結。此情形下，某A之貼文應難認已指涉特定自然人。

三、Meta平台使用者政策與刑事責任之關聯

Meta平台（包含Threads）之使用者政策主要涉及民事責任及平台管理，與刑事責任之成立無直接關聯。平台政策違反可能導致帳號停權或內容移除，但不影響刑事責任之判斷。刑事責任之成立仍須符合刑法構成要件，平台政策不能取代刑法規範。

四、相關刑事責任風險評估

(一)刑法第305條恐嚇危害安全罪之可能性

依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案中，某A之貼文內容若僅係嘲諷遊戲表現，應難認有「恐嚇」之意圖，不致構成本罪。

(二)刑法第140條侮辱公務員罪之排除

依刑法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」

本案不涉及公務員執行職務，無本罪適用之可能。

五、告訴乃論之程序要件

依刑法第308條第1項規定，妨害名譽罪屬告訴乃論之罪。若對方欲提起刑事告訴，須於知悉犯人之時起六個月內為之。目前對方僅有口頭表示將提告，尚未見實際提出告訴之行動。

參、處理建議

一、遭檢調起訴機率評估

考量本案「特定人」要件明顯不足，某A遭檢調起訴之機率應屬極低。理由如下：

1. 貼文僅使用遊戲ID及Discord帳號，未揭露真實姓名或足以識別特定自然人之資訊
2. 該自然人係事後主動現身，自行建立身分連結
3. 某A已刪除原貼文，證據保全困難
4. 妨害名譽案件刑度輕微，構成要件明顯不足時，檢察官多為不起訴處分
5. 目前未收到任何正式通知，對方僅有口頭表示

二、整體法律風險評估

(一)刑事風險：極低

基於「特定人」要件不足，應難以成罪。即使進入偵查程序，獲不起訴處分之機率甚高。

(二)民事風險：低

可能涉及民法侵權行為責任，但損害賠償金額通常不高。某A已刪除貼文並曾道歉，可作為減輕事由。

(三)社會風險：中等

網路留言可能持續發酵，個人聲譽可能受影響，但未涉及真實身分揭露，影響應屬有限。

三、具體應對建議

(一)現階段處理方式（已妥適）

某A已刪除原貼文、未再回應私訊、未公開或私下確認對方身分，此等處理方式應屬妥適。

應避免之行為：

• 主動聯繫對方或公開回應
• 承認貼文指涉特定自然人
• 提供任何可能建立身分連結之資訊
• 與對方進行任何形式之和解協商（除非透過律師）

(二)若收到警方通知或傳票之處理

若收到警方通知或傳票，建議採取以下步驟：

1. 確認通知真實性，注意詐騙集團假冒警方之可能
2. 諮詢律師，委任律師陪同應訊
3. 應訊時強調貼文僅使用遊戲ID及Discord帳號，未揭露任何真實身分資訊
4. 說明係對方事後主動現身建立身分連結
5. 主張「特定人」要件不足
6. 若涉及遊戲表現評論，主張言論自由及合理評論
7. 保全有利證據，包括完整對話紀錄及截圖

(三)若收到對方提告通知之處理

民事部分：

等待法院傳票，無需主動回應。可主張未指涉特定人、已刪除貼文並道歉、損害輕微、對方主動揭露身分連結等抗辯事由。

刑事部分：

配合偵查程序，主張「特定人」要件不足，必要時聲請不起訴處分。

(四)預防性建議

1. 保存所有相關證據，包括原始貼文內容（若有備份）、對方留言截圖、完整對話紀錄、證明未揭露真實身分之證據
2. 避免再次接觸，不要主動聯繫對方，不要在其他平台提及此事
3. 未來發文時避免使用可能連結至特定自然人之資訊，評論遊戲表現時注意用詞

肆、結論

關於某A遭檢調起訴之機會，考量本案「特定人」要件明顯不足，應屬極低。某A之貼文僅使用遊戲ID及Discord帳號，未揭露真實姓名或足以識別特定自然人之資訊，係由該自然人事後主動現身並使用相同照片留言，自行建立身分連結。依實務見解，此種情形應難認某A之原始貼文已「指涉特定人」，構成妨害名譽罪之可能性極低。

關於某A整體法律風險，刑事風險應屬極低，民事風險亦低，主要風險為時間成本及心理壓力。某A目前之處理方式妥適，已刪除貼文、未再回應或確認對方身分，建議維持現狀，靜待後續發展。

若未收到正式司法通知，建議維持現狀，不要主動聯繫對方。即使進入司法程序，基於「特定人」要件明顯不足，獲不起訴處分或勝訴之機率應屬甚高。惟仍建議保存所有相關證據，以備不時之需。若收到正式司法通知，建議立即委任律師處理。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！