委託他人照顧小孩，那人在法律上自動成為監護人嗎？

壹、案件摘要

本案涉及父母將未成年子女委託他人照顧後，該受託人是否當然成為該子女法定監護人之法律問題。此問題涉及民法親屬編中「親權」與「監護」制度之區別，以及「委託監護」之法律性質。

貳、法律分析

一、親權與監護之區別

根據民法規定，親權與監護有本質上的差異：

1. 親權的優先性

依民法第1084條第2項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」未成年人有父母時，父母即應行使親權，無設置監護人之必要。

2. 監護制度的適用時機

依民法第1091條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。」

由此可知，監護制度僅在以下情況才需要設置監護人：

• 未成年人雙親均已亡故
• 父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務（如均行方不明、均受監護宣告等）
• 父母單方死亡時，親權歸屬生存之一方，此時也不能置監護人

二、委託監護之法律性質

1. 委託監護的法源依據

民法第1092條規定：「父母對其未成年之子女，得因特定事項，於一定期限內，以書面委託他人行使監護之職務。」

2. 委託監護與法定監護之差異

• 委託監護：父母仍保有親權，僅是將部分親權之行使委託他人代為執行
• 法定監護：父母喪失或無法行使親權時，由法律規定之順序產生監護人

依民法第1094條規定：「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。」

3. 受託人的法律地位

• 受託人並非當然成為法定監護人
• 受託人僅在委託範圍內、委託期限內代為行使特定監護職務
• 親權仍歸屬於父母，父母可隨時終止委託關係

依民法第1097條第1項規定：「除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。」此規定係針對法定監護人，而非委託監護之受託人。

三、類推適用之不可行性

1. 法律明文規定優先

民法對於監護人之產生有明確規定（第1091條、第1094條），不應任意類推適用。監護制度涉及未成年人之重大權益，應嚴格依法定要件產生，不宜透過類推擴張。

2. 離婚情形之特別規定

依民法第1055條第1項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」

此規定顯示，即使在父母離婚之情形，親權之行使或負擔仍應由父母一方或雙方任之，而非當然由受託照顧之人取得監護權。

3. 子女最佳利益原則

依民法第1055-1條第1項規定：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。」

此規定強調，涉及未成年子女權利義務之重大事項，應由法院依子女最佳利益審酌，而非由委託行為當然產生法律效果。

四、父母不適任時之處理

依民法第1055-2條規定：「父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。」

此規定顯示，即使父母均不適任，仍應由法院選定監護人，而非由受託人當然取得監護權。

參、處理建議

一、法律結論

將子女委託他人監護，受託人並不當然成為該子女之法定監護人。

理由如下： （1）父母仍保有親權，僅是委託他人代為行使部分職務 （2）法定監護之產生須符合民法第1091條、第1094條之要件 （3）委託監護屬於親權行使之方式，與監護制度有本質差異 （4）不符合類推適用之要件

二、實務建議

1. 明確委託範圍

考量委託監護之法律性質，建議：

• 應以書面明確記載委託之特定事項
• 載明委託期限
• 避免產生法律關係之爭議

2. 定期檢視委託關係

為確保子女權益，建議父母：

• 應定期關心子女狀況
• 必要時可終止或變更委託內容
• 保持親權行使之實質參與

3. 如需設置法定監護人

若父母確實無法行使親權，應循以下途徑：

• 符合民法第1091條要件時，依法定順序產生監護人
• 或由法院依民法第1094條第2項選定適當之人為監護人
• 或由父母以遺囑指定監護人（民法第1093條）

4. 保障子女最佳利益

依民法第1055-1條規定，無論採取何種方式，均應以子女之最佳利益為考量：

• 建議在做成決定前，可諮詢社工、心理專家等專業意見
• 法院得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告
• 並得依囑託相關機關、團體或專業人士就特定事項調查

三、注意事項

1. 委託監護不影響父母之親權地位
2. 受託人之權限僅限於委託範圍內
3. 父母仍需負擔扶養義務及法律責任
4. 重大事項仍需父母同意（如手術同意、出國等）
5. 依民法第1060條規定：「未成年之子女，以其父母之住所為住所。」子女之住所仍以父母住所為準

肆、結論

關於將子女委託他人照顧是否當然使受託人成為法定監護人一事，依民法第1084條、第1091條、第1092條等相關規定，應認定受託人並不當然取得監護人地位。父母仍保有親權，僅是將部分親權之行使委託他人代為執行。

考量此委託行為可能涉及子女權益之重大影響，建議當事人應： （1）以書面明確約定委託範圍及期限 （2）定期關心子女狀況並保持親權之實質參與 （3）如確實無法行使親權，應循法定程序由法院選定監護人 （4）一切處理均應以子女最佳利益為最高考量

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。如涉及具體個案，建議尋求專業律師進一步諮詢，以確保子女權益獲得妥適保障。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！