里辦公室能申請在他人土地上劃停車位嗎？地主可主張程序違法嗎？

壹、案件摘要

本案涉及位於台北市之私人土地，該土地已被劃設為都市計畫道路，嗣後里辦公室向主管機關申請劃設路邊停車位，且未通知該土地所有權人。主要爭點包括：

（一）里辦公室是否具備申請劃設路邊停車位之適格主體資格

（二）土地所有權人能否主張行政機關未依行政程序法第102條給予陳述意見之機會

貳、法律分析

一、里辦公室申請劃設停車位之適格性

（一）里辦公室之法律地位

里辦公室係屬區公所之派出單位，並非獨立之行政機關，其職權主要為協助區公所辦理里內公共事務及為民服務工作。

（二）停車位劃設之法定權限

依道路交通管理處罰條例第8條規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條及第九十二條第七項、第八項由公路主管機關處罰。二、第六十九條至第八十四條由警察機關處罰。」

路邊停車位之劃設，應由道路主管機關或警察機關依職權辦理。

（三）申請主體適格性分析

（1）法定權限問題：里辦公室並非道路交通管理之法定主管機關，不具備獨立申請劃設停車位之法定權限。

（2）建議或陳情性質：里辦公室若代表里民向主管機關提出劃設停車位之建議，性質上應屬民眾參與公共事務之表現，但不等同於具有法定申請權。

（3）實務運作考量：實務上，里辦公室常扮演民眾與政府間之橋樑角色，其提出之建議可能促使主管機關啟動劃設程序，但最終決定權仍在主管機關。

初步結論：里辦公室不具備法定之申請主體資格，其行為應解釋為「建議」或「陳情」性質。

二、土地所有權人陳述意見權之主張

（一）行政程序法第102條之適用

行政程序法第102條規定：「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。」

（二）本案適用分析

（1）行政處分之認定

劃設路邊停車位之行為，若涉及對私人土地使用權之限制，應屬行政處分。該處分直接影響土地所有權人對其土地之使用收益權能。

（2）限制或剝奪權利之判斷

私人土地雖已被劃設為都市計畫道路，但所有權仍屬私人。劃設停車位將進一步限制土地所有權人對該土地之使用權，可能影響土地所有權人請求徵收補償或其他權利行使。

（3）處分相對人之認定

土地所有權人為該行政處分之直接利害關係人，應認定為行政程序法第102條所稱之「處分相對人」。

（4）陳述意見機會之必要性

依行政程序法第102條規定，行政機關應於作成處分前給予陳述意見機會。本案若主管機關未給予土地所有權人陳述意見機會，應構成程序瑕疵。

（三）例外不給予陳述意見機會之情形

行政程序法第103條規定：「有下列各款情形之一者,行政機關得不給予陳述意見之機會︰一、大量作成同種類之處分。二、情況急迫,如予陳述意見之機會,顯然違背公益者。三、受法定期間之限制,如予陳述意見之機會,顯然不能遵行者。四、行政強制執行時所採取之各種處置。五、行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。六、限制自由或權利之內容及程度,顯屬輕微,而無事先聽取相對人意見之必要者。七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者。八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境,依法律所為保全或限制出境之處分。」

本案情形若不符合上述例外情形，行政機關仍應給予土地所有權人陳述意見之機會。

（四）程序瑕疵之法律效果

依行政程序法第114條規定：「違反程序或方式規定之行政處分,除依第一百十一條規定而無效者外,因下列情形而補正︰一、須經申請始得作成之行政處分,當事人已於事後提出者。二、必須記明之理由已於事後記明者。三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。前項第二款至第五款之補正行為,僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者,僅得於向行政法院起訴前為之。當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者,其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由,其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。」

分析：

• 未給予陳述意見機會屬程序瑕疵，原則上得補正
• 但若行政機關未於法定期限內補正，土地所有權人得主張程序違法
• 補正行為僅得於訴願程序終結前為之

（五）程序瑕疵是否構成無效

依行政程序法第111條規定：「行政處分有下列各款情形之一者,無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」

本案未給予陳述意見機會之程序瑕疵，原則上不構成行政處分無效，但得作為撤銷訴訟之理由。

三、都市計畫道路與土地所有權之關係

（一）都市計畫道路之劃設

依都市計畫法第42條規定：「都市計畫地區範圍內,應視實際情況,分別設置左列公共設施用地：一、道路、公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、民用航空站、停車場所、河道及港埠用地。二、學校、社教機構、社會福利設施、體育場所、市場、醫療衛生機構及機關用地。三、上下水道、郵政、電信、變電所及其他公用事業用地。四、本章規定之其他公共設施用地。前項各款公共設施用地應儘先利用適當之公有土地。」

（二）公共設施保留地之使用與徵收

依都市計畫法第50條規定：「公共設施保留地在未取得前,得申請為臨時建築使用。前項臨時建築之權利人,經地方政府通知開闢公共設施並限期拆除回復原狀時,應自行無條件拆除；其不自行拆除者,予以強制拆除。都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法,由內政部定之。」

私人土地被劃設為都市計畫道路後，在政府未徵收取得前，所有權仍屬私人，土地所有權人對該土地仍享有一定之使用權利。

參、處理建議

一、短期因應措施

（一）發函主張權利

建議立即以書面向主管機關（台北市交通局或相關單位）表達異議，明確主張未獲行政程序法第102條陳述意見機會之程序瑕疵，並要求提供完整劃設停車位之相關資料及法律依據。

（二）申請資訊公開

依政府資訊公開法，申請調閱里辦公室申請劃設停車位之完整卷宗，了解行政機關作成決定之完整過程及理由。

（三）要求補正程序

要求行政機關依行政程序法第114條補正程序，請求給予陳述意見之機會，表達對劃設停車位之意見。

二、中期救濟途徑

（一）提起訴願

若主管機關已作成劃設停車位之行政處分，應於收受處分書後30日內提起訴願。訴願理由應包括：

• 程序違法（未給予陳述意見機會）
• 申請主體不適格（里辦公室非法定申請主體）
• 實體違法（侵害土地所有權）

（二）申請停止執行

依訴願法第93條規定：「原行政處分之執行,除法律另有規定外,不因提起訴願而停止。原行政處分之合法性顯有疑義者,或原行政處分之執行將發生難以回復之損害,且有急迫情事,並非為維護重大公共利益所必要者,受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請,就原行政處分之全部或一部,停止執行。前項情形,行政法院亦得依聲請,停止執行。」

若劃設停車位已開始執行，可申請停止執行，主張執行將造成難以回復之損害。

三、長期法律行動

（一）提起行政訴訟

依行政訴訟法第4條規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾三個月不為決定,或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。訴願人以外之利害關係人,認為第一項訴願決定,損害其權利或法律上之利益者,得向行政法院提起撤銷訴訟。」

若訴願遭駁回，應於訴願決定書送達後2個月內向行政法院提起撤銷訴訟。

（二）主張徵收補償

若土地已被劃設為都市計畫道路且實際供公眾通行使用，可依都市計畫法相關規定，請求徵收補償，主張土地已形成「事實上徵收」，應給予相當補償。

四、具體行動步驟

第一階段（立即執行）

（1）委託律師發函給台北市政府交通局及相關主管機關

（2）申請政府資訊公開，取得完整卷宗

（3）蒐集土地所有權狀、都市計畫圖等相關證據

第二階段（1至2個月內）

（1）若收到正式處分書，立即提起訴願

（2）同時申請停止執行

（3）準備完整訴願理由書及證據資料

第三階段（視訴願結果）

（1）訴願獲勝：要求撤銷劃設停車位處分

（2）訴願敗訴：提起行政訴訟

（3）並行主張徵收補償請求權

五、注意事項

（一）時效問題

• 訴願期限：處分書送達後30日內
• 行政訴訟期限：訴願決定書送達後2個月內
• 務必注意各項法定期限，避免權利喪失

（二）證據保全

• 保存所有相關文件、照片
• 記錄停車位劃設前後土地使用狀況
• 蒐集證人證詞（如鄰居、里民）

（三）專業協助

建議委託熟悉行政法及土地法之專業律師，必要時可請地政士協助土地權利分析。

（四）和解可能性

在訴訟過程中，可評估與主管機關和解之可能性。和解內容可包括：撤銷劃設、給予補償、調整劃設範圍等。

肆、結論

關於里辦公室申請劃設停車位之主體資格，里辦公室不具備法定申請劃設停車位之主體資格，其行為應解釋為建議或陳情性質，不具法律上之申請效力。

關於土地所有權人陳述意見權之主張，土地所有權人應可主張行政機關未依行政程序法第102條給予陳述意見機會，此構成程序瑕疵，得作為訴願及行政訴訟之理由。

考量本案可能涉及程序違法及實體權利侵害，建議土地所有權人應立即發函主張權利，並視情況依序提起訴願及行政訴訟，同時可並行主張徵收補償請求權，以全面保障土地所有權人之權益。

本法律意見書僅供參考，具體個案仍應依實際情況及最新法規為準，建議諮詢專業律師進行詳細評估。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！