融資代辦未過件要我賠3萬違約金，線上簽約合法有效嗎？

壹、案件摘要

當事人透過代辦公司申請融資服務，惟融資申請未獲核准。代辦公司主張當事人曾進行線上簽約，要求當事人支付新台幣3萬元違約金。當事人對於線上簽約之契約效力及違約金請求之合法性存有疑義。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）線上簽約之契約效力

關於線上簽約之法律效力，應審視契約成立之要件是否具備。契約成立需當事人意思表示合致，若當事人確實完成線上簽約程序，且簽約過程可確認當事人身分、電子文件內容完整且未經竄改，該線上簽約應屬有效。惟實務上仍需檢視：

（1）當事人是否確實完成線上簽約程序 （2）是否有收到契約書副本或確認信函 （3）簽約過程是否有身分驗證機制 （4）契約內容是否清楚揭露違約金條款

若上述要件有所欠缺，該線上簽約之效力可能受到影響。

（二）違約金約定之合理性

1. 違約金性質與請求基礎

依民法第250條規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。」

本案融資未過件係因金融機構審核未通過，應檢視契約中違約金條款之約定事由為何。若契約僅因「融資未過件」即須支付違約金，而融資未過件非可歸責於當事人之事由，該違約金條款可能顯失公平。

2. 違約金酌減之適用

依民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

考量本案情形，若違約金3萬元相較於代辦公司實際提供之服務內容及所受損害顯不相當，當事人可主張違約金過高，請求法院酌減至相當之數額。法院審酌時應考量：

（1）代辦公司實際損害程度 （2）當事人可歸責程度 （3）違約金與履行利益之比例 （4）當事人之經濟狀況

依民法第251條規定：「債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金。」若代辦公司已提供部分服務，法院亦得比照其所受利益減少違約金。

（三）融資代辦契約之法律性質

融資代辦契約通常屬委任或居間性質。依民法第172條規定：「未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。」

若屬委任性質，代辦公司之義務應為盡力協助申請，而非保證融資核准。融資未過件若非可歸責於當事人，不應構成違約。應檢視契約是否明確約定：

（1）服務內容及範圍 （2）收費標準及時點 （3）違約事由及違約金計算方式 （4）融資未過件之責任歸屬

二、刑事責任

本案主要涉及民事契約糾紛，尚無明顯刑事責任問題。惟若代辦公司有詐欺、恐嚇取財等行為，可能涉及刑事責任，建議當事人保留相關證據，必要時向警政機關報案。

三、行政責任

若代辦公司違反消費者保護法相關規定，主管機關得依法裁處。當事人可向消費者服務中心申訴，由主管機關介入調查。

四、其他特殊法規責任

若代辦公司使用定型化契約，應受消費者保護法規範。定型化契約條款若違反誠信原則，對消費者顯失公平者無效。未給予消費者合理審閱期間，該條款不構成契約內容。

參、處理建議

一、立即處理事項

1. 蒐集相關證據

建議當事人立即保存所有與代辦公司往來之通訊紀錄（LINE、email、簡訊等），截圖保存線上簽約之完整流程畫面，取得契約書完整內容（包含所有條款），並保留融資申請相關文件及金融機構之拒絕通知。

2. 檢視契約內容

建議當事人詳細檢視：

（1）是否確實完成線上簽約程序 （2）違約金條款之約定事由 （3）是否有給予合理審閱期間 （4）契約中關於「融資未過件」之責任歸屬約定

二、法律主張方向

1. 爭執契約效力

若未給予合理審閱期間，可主張違約金條款不構成契約內容。若簽約過程有瑕疵（如身分驗證不足、未確實同意等），可主張契約不成立或得撤銷。

2. 爭執違約金請求權基礎

可主張融資未過件非可歸責於當事人之事由，或主張代辦公司未盡善良管理人注意義務，或主張違約金條款顯失公平。

3. 請求酌減違約金

即使須負違約責任，仍可依民法第252條規定請求法院酌減，主張3萬元違約金相較於代辦公司實際損害顯不相當。

三、具體行動建議

1. 發函代辦公司

建議以存證信函表達異議立場，說明融資未過件非可歸責事由，主張違約金條款無效或顯失公平，並保留法律追訴權利。

2. 尋求調解

可向消費者服務中心申訴，或向鄉鎮市調解委員會聲請調解，透過調解降低違約金金額或免除給付義務。

3. 訴訟準備

若代辦公司提起訴訟請求違約金，應積極答辯。可提起確認債權不存在之訴，必要時委任律師協助處理。

四、風險評估

1. 有利因素

（1）融資未過件通常非申請人可控制因素 （2）違約金3萬元相對於服務內容可能過高 （3）若未給予審閱期或條款顯失公平，有主張無效之空間

2. 不利因素

（1）若確實完成線上簽約且程序完備，契約原則上有效 （2）若契約明確約定相關違約事由，仍有給付義務風險 （3）訴訟曠日廢時且需負擔相關費用

五、預防措施

建議未來簽訂類似契約時應注意：

（1）要求提供完整契約書並充分審閱 （2）確認違約金條款之合理性 （3）了解融資未過件之責任歸屬 （4）保留所有簽約及往來紀錄 （5）必要時諮詢專業律師意見

肆、結論

考量本案情形，關於線上簽約之契約效力，若當事人確實完成線上簽約程序且程序完備，該契約應屬有效。惟關於違約金之請求，若融資未過件非可歸責於當事人之事由，該違約金條款可能顯失公平。即使須負違約責任，當事人仍可依民法第252條規定請求法院酌減違約金至相當之數額。

建議當事人先行蒐集相關證據，檢視契約內容，並以存證信函向代辦公司表達異議立場。若雙方無法達成共識，可尋求調解或訴訟途徑解決。實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！