車行報價單有內部結構但沒實際拆車檢查，報價合理嗎？可以拒付嗎？

壹、案件摘要

本案涉及車行開立報價單，載明已進行車輛內部結構檢修（包含車台等零件），但當事人持有錄影證據顯示車輛實際上並未經過拆解檢修。此情形可能涉及消費爭議、民事求償及刑事責任等法律問題。

貳、法律分析

一、消費者保護法之適用

本案屬於消費者與企業經營者間之消費關係，應優先適用消費者保護法相關規定：

（一）企業經營者之基本義務

依消費者保護法第1條第1項規定：「為保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，特制定本法。」車行作為企業經營者，應確保其提供之服務內容與報價單所載相符，不得有虛偽不實之情事。

（二）定型化契約之規範

若報價單屬定型化契約性質，應受下列規範約束：

1. 平等互惠原則

依消費者保護法第11條第1項規定：「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。」車行開立載有未實際施作項目之報價單，應已違反此原則。

2. 誠信原則與顯失公平之判斷

依消費者保護法第12條規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」

本案中，車行收取未實際施作項目之費用，應屬違反誠信原則，對消費者顯失公平之情形。

3. 契約內容之明示義務

依消費者保護法第13條第1項規定：「企業經營者應向消費者明示定型化契約條款之內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意者，該條款即為契約之內容。」車行應確實向消費者說明實際施作項目，不得以虛偽內容誤導消費者。

二、民事責任

（一）承攬契約之法律關係

車輛維修服務應屬承攬契約之範疇。若車行根本未進行報價單所載之維修項目，可能構成債務不履行，當事人得主張：

1. 請求實際履行或修補
2. 請求減少報酬
3. 解除契約並請求損害賠償

（二）詐欺之民事效果

若車行明知未施作卻故意開立不實報價單，當事人可能主張因被詐欺而為意思表示，得撤銷該意思表示，並請求返還已支付之款項。

（三）侵權行為損害賠償

車行故意以不實報價單使當事人陷於錯誤而支付費用，可能構成侵權行為，當事人得請求損害賠償。

三、刑事責任

（一）詐欺罪之可能性

車行開立虛偽報價單，收取未實際施作項目之費用，若具備意圖為自己不法所有，以詐術使人交付財物之要件，可能涉及刑法第339條詐欺罪。惟刑事責任之成立須經檢察官偵查及法院審理認定，建議保留相關證據供司法機關調查。

（二）業務登載不實罪之可能性

車行從事業務之人，明知未實際施作維修項目，卻登載於報價單等業務文書，若足以生損害於當事人，可能涉及刑法第215條業務登載不實罪。

四、證據保全之重要性

當事人持有之錄影證據具有重要證明力，可證明車輛於特定時間點並未經過拆解。建議同時保全下列證據：

1. 錄影檔案（建議多處備份）
2. 報價單正本
3. 付款收據或發票
4. 車輛送修前後之照片
5. 其他可證明車輛狀態之文件

參、處理建議

一、立即處置事項

（一）證據保全

1. 妥善保存錄影檔案，建議製作多份備份
2. 保留報價單、收據等所有相關文件
3. 拍攝車輛現況照片

（二）暫停付款

若尚未付款，應暫緩支付；若已付款，應保留付款證明。

二、消費爭議處理途徑（建議優先採用）

（一）第一階段：申訴

1. 向車行提出書面異議

以書面或錄音方式向車行提出異議，要求車行說明報價單內容與實際施作之差異，給予合理期間（建議15日）處理。

2. 向消費者服務中心申訴

若車行未妥適處理，可向各縣市消費者服務中心申訴。

（二）第二階段：調解

依消費者保護法規定，可向消費爭議調解委員會申請調解。調解程序具有下列優勢：

1. 免繳裁判費
2. 程序迅速
3. 可由專業調解委員協助釐清爭議
4. 調解成立經法院核定後，與確定判決有同一效力

三、民事訴訟途徑

若調解不成立，可考慮提起民事訴訟，請求權基礎包括：

1. 撤銷因詐欺而為之意思表示
2. 請求侵權行為損害賠償
3. 請求減少報酬或解除契約
4. 請求返還溢付之維修費用

四、刑事告訴途徑

可向警察機關或地檢署提出刑事告訴，檢附錄影證據及相關文件，說明車行開立不實報價單之事實。惟刑事責任之成立須經司法機關調查認定，建議同步進行民事求償程序，以保障自身權益。

五、具體行動時程建議

（一）短期（1至2週內）

1. 整理所有證據資料
2. 向車行發函表達異議，要求說明
3. 諮詢消費者保護官或律師

（二）中期（1個月內）

1. 若車行未妥善處理，向消保官申訴
2. 評估是否提起刑事告訴
3. 準備調解或訴訟相關文件

（三）長期（視情況而定）

1. 參與調解程序
2. 必要時提起民事訴訟或刑事告訴
3. 持續追蹤案件進度

六、注意事項

（一）誠信原則之遵守

當事人之主張應基於真實證據，符合誠信原則。

（二）時效問題

1. 民事請求權時效應注意相關規定
2. 刑事追訴權時效依罪名而定

（三）和解可能性

在不損及權益前提下，可考慮與車行和解，和解內容應包含退費、道歉等具體事項。

肆、結論

考量本案當事人持有錄影證據證明車行未實際進行報價單所載之維修項目，應可能成立消費者保護法所規範之消費爭議，並可能涉及民事債務不履行或侵權行為責任。建議優先循消費爭議處理途徑解決，若無法達成共識，再考慮民事訴訟或刑事告訴。無論採取何種途徑，證據保全均為首要之務。

關於刑事責任部分，雖車行行為可能涉及詐欺或業務登載不實等罪責，惟刑事責任之成立須經檢察官偵查及法院審理認定，建議保留相關證據供司法機關調查。

建議當事人儘速諮詢專業律師，以獲得更詳盡之法律意見及訴訟策略規劃。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！