職業團體當選人未經章程規定就放棄當選，成員能依法主張權利嗎？

壹、案件摘要

本案涉及人民職業團體選舉中，當選人欲放棄當選資格，但組織章程未明文規定放棄當選之程序與方式。爭議焦點在於：當組織章程未規定時，當選人是否得依母法規定主張放棄當選之權利？以及其他團體成員能否依母法主張相關權利？

貳、法律分析

一、人民團體組織章程與母法之關係

（一）法律位階與適用順序

依人民團體法第4條規定：「人民團體分為左列三種：一、職業團體。二、社會團體。三、政治團體。」職業團體屬人民團體之一種，應受人民團體法規範。

人民團體之組織章程屬團體內部自治規範，應在母法授權範圍內訂定。當章程未規定特定事項時，應回歸母法及民法相關規定處理，此為法律適用之基本原則。

（二）當選權利之法律性質

依憲法第14條結社自由及第23條比例原則，不得強制人民擔任民間團體職務。當選應屬一種「權利」而非「義務」，權利人原則上得自由放棄，此為私法自治原則之體現。

二、當選人放棄當選之權利分析

（一）母法規定之檢視

人民團體法第16條規定：「人民團體會員（會員代表）有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。每一會員（會員代表）為一權。」本條明定會員享有被選舉權，但未明文規定當選後是否得放棄當選。

人民團體法第17條規定人民團體應置理事、監事，就會員（會員代表）中選舉之，並規範理監事名額及選舉程序，但同樣未就放棄當選程序為規定。

（二）法律解釋與適用

考量人民團體法未明文禁止放棄當選，且基於以下法理，當選人應得主張放棄當選之權利：

（1）憲法保障之意思自由：強制擔任民間團體職務可能違反憲法保障之人身自由與結社自由。

（2）民法第94條規定：「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」放棄當選屬意思表示之一種，得依本條規定為之。

（3）民法第148條規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」當選人行使放棄權利時，應依誠信原則，於適當時點以適當方式為之。

（三）放棄方式與時點建議

基於法律安定性及團體運作需求，建議：

（1）方式：應以書面為原則，載明放棄當選之職務名稱、理由及日期，並簽名或蓋章。若於選舉當場以口頭表示，應有明確會議紀錄可資證明。

（2）時點：應於就任前為之較為妥適。就任後則涉及辭職程序，法律效果有所不同。

（3）對象：應向團體理事會或相關權責單位提出，必要時副知主管機關。

三、其他團體成員之權利主張

（一）會員權利之法源依據

人民團體法第16條規定會員享有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。當選人放棄當選可能影響選舉結果，涉及其他會員之選舉權益。

人民團體法第38條第1項規定：「職業團體會員（會員代表）不能親自出席會員（會員代表）大會時，得以書面委託其他會員（會員代表）代理。但委託出席人數，不得超過該次會議親自出席人數之三分之一。」本條雖針對出席代理，但可見母法重視會員參與權之保障。

（二）得主張之權利範圍

其他團體成員依母法規定，可能主張以下權利：

（1）程序參與權：要求團體依法定或章程程序處理放棄當選事宜，包括召開理事會或會員大會討論。

（2）資訊公開權：要求團體公開放棄當選之事實、理由及後續處理方式，保障會員知情權。

（3）監督權：依人民團體法第34條規定，會員得透過會員大會監督團體運作，包括選舉事務之處理。

（4）救濟權：若認為團體處理程序違法或不當，得依人民團體法第66條規定，透過主管機關訂定之辦法尋求救濟。

（三）不得主張之事項

基於憲法保障之意思自由及私法自治原則，其他會員不得主張：

（1）強制當選人就任：此將違反當選人之意思自由。

（2）要求當選人負損害賠償責任：除非當選人有惡意或重大過失，否則單純放棄當選不應構成侵權或違約。

四、團體處理程序建議

（一）確認放棄意思

團體收到放棄當選之表示後，應確認當選人真意，避免誤解或錯誤。可透過書面確認或召開會議當面確認。

（二）召開會議決議

依人民團體法第17條規定，理事會為團體重要決策機關。建議召開理事會或會員大會，確認放棄當選事實，並決議後續處理方式。

（三）遞補或重選程序

人民團體法第17條第1項第5款規定：「各級人民團體均得置候補理監事；其名額不得超過該團體理監事名額三分之一。」若章程有候補理監事規定，應依序遞補；若無，則應依章程規定辦理補選或重選。

（四）報請主管機關備查

依人民團體法第66條規定，人民團體選任職員之選舉罷免等事項，應依中央主管機關訂定之辦法辦理。團體處理放棄當選事宜後，應將結果報請主管機關備查。

參、處理建議

一、對當選人之建議

（一）立即處理方案

（1）儘速以書面向團體理事會提出放棄當選聲明，載明職務名稱、放棄理由及日期，並簽名或蓋章。

（2）副本送交監事會及主管機關，保留送達證明。

（3）與理事會成員溝通說明，避免造成團體運作困擾，並配合辦理相關程序。

（二）法律依據說明

向團體說明放棄當選係憲法保障之權利，章程未規定不代表禁止，應回歸母法及民法原則處理。

二、對團體之建議

（一）程序處理

（1）召開臨時理事會議，確認放棄當選事實，並決議遞補或重新選舉方式。

（2）公告放棄當選事實及後續處理程序，保障會員知情權。

（3）將處理結果報請主管機關備查，檢附相關會議紀錄。

（二）章程修正建議

建議於下次會員大會修正章程，增訂放棄當選之程序規定，包括：

• 放棄當選之方式（書面或口頭）
• 放棄當選之期限（如當選公告後若干日內或就任前）
• 團體處理程序（如理事會確認、會員公告等）
• 遞補或重選方式

三、對其他團體成員之建議

（一）權利主張方式

（1）內部救濟：向理事會或監事會反映意見，要求依法定程序處理，並參與相關會議表達意見。

（2）外部救濟：若認為處理程序違法，得依人民團體法第66條規定，透過主管機關訂定之辦法尋求救濟。

（二）應注意事項

應尊重當選人之意思自由，不宜要求強制就任或負損害賠償責任（除非有惡意或重大過失）。

四、預防措施

（一）短期措施

（1）建立放棄當選處理標準作業程序。

（2）製作標準書面格式供當選人使用。

（3）明確遞補或重選程序。

（二）長期措施

（1）完善章程：增訂放棄當選條款，明定處理期限與程序，規範遞補順序。

（2）改善選舉制度：候選人登記時確認意願，當選後立即確認就任意願，建立候補名單制度。

（3）建立法律諮詢機制：設置常年法律顧問，重大事項先行諮詢，定期檢視章程合法性。

肆、結論

關於人民職業團體中，組織章程未規定當選人得放棄當選時，團體成員能否依母法主張權利，本意見書認為：

（1）當選人應得依母法精神及民法原則放棄當選，此為憲法保障之意思自由。章程未規定不等於禁止，應回歸人民團體法及民法相關規定處理。

（2）放棄當選建議以書面為之，於就任前向團體提出，以確保法律效果明確。

（3）其他團體成員得依人民團體法第16條、第34條及第66條等規定，主張程序參與權、資訊公開權、監督權及救濟權，但不得強制當選人就任或要求賠償（除非有惡意或重大過失）。

（4）團體應依法定程序處理放棄當選事宜，包括召開會議確認、公告會員、辦理遞補或重選，並報請主管機關備查。

（5）建議團體儘速修正章程，明定放棄當選之程序，避免日後爭議。

本案關鍵在於「章程未規定不等於禁止」，應回歸母法及民法基本原則處理。考量當選人可能基於個人因素無法擔任職務，團體及其他會員應本於誠信原則，透過溝通協調妥善解決，並藉此機會完善團體內部規範，以利團體健全發展。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！