我在辦公室偷錄同事說我壞話的音檔，這樣會犯法嗎？

壹、案件摘要

委託人因聽聞A同仁轉述，得知B同仁與C同仁在辦公室內談論其負面評價。委託人為求證實，遂於辦公室內使用手機錄音功能，在B、C二人不知情的情況下，錄下其等談論委託人之對話內容（包含「幹些偷雞摸狗的事」、「心腸很黑」等言論）。委託人詢問此錄音行為是否構成犯罪。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）刑法第315條之1妨害秘密罪之檢視

依中華民國刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

本案應檢視委託人之行為是否符合第2款「無故以錄音竊錄他人非公開之談話」之構成要件：

（1）客觀構成要件分析

• 以錄音方式竊錄：委託人確實使用手機錄音功能進行錄音。
• 他人之談話：B、C同仁之對話屬「他人」談話。
• 非公開之談話：辦公室內當時僅有A、B、C三位同仁，此對話並非向不特定人或多數人公開，應屬「非公開談話」。

（2）主觀構成要件分析

• 故意：委託人明知進行錄音，具有故意。
• 無故：此為本案關鍵爭點。

（二）「無故」要件之判斷

所謂「無故」，係指欠缺法律上正當理由。本案存在一個關鍵事實待釐清：委託人錄音時是否在辦公室現場？

（1）若委託人在場進行錄音

依實務見解，若錄音者本身為談話現場之人，即使非談話之一方，但因其在場聽聞對話，該對話對其而言並非「秘密」。在此情形下：

• 談話者在明知他人在場的情況下仍進行對話，已降低對該在場者之隱私期待。
• 委託人作為對話現場之人，其錄音行為較不易被認定為「無故」。
• 實務上傾向認為此情形可能不構成刑法第315條之1第2款之罪。

（2）若委託人不在場，以隱藏錄音設備方式錄音

若委託人事先在辦公室放置錄音設備，人離開後進行錄音，或以其他方式在不在場的情況下錄音：

• 委託人並非對話現場之人，以秘密方式竊錄他人非公開談話。
• 縱使談話內容涉及委託人本人，但B、C同仁之私下對話仍受隱私權保護。
• 委託人可透過其他合法途徑（如直接詢問、向主管反映）處理，無須採取秘密錄音。
• 此情形較難主張有正當理由，「無故」要件可能成立。
• 因此，委託人之行為可能構成刑法第315條之1第2款之罪。

（三）告訴乃論之性質

依中華民國刑法第314條規定：「本章之罪，須告訴乃論。」妨害秘密罪屬告訴乃論之罪，需被害人（B、C同仁）提出告訴，檢察官始得偵查起訴。告訴期間為自知悉犯人時起6個月內。

二、民事責任

即使不構成刑事犯罪，委託人之錄音行為仍可能涉及民事侵權責任。B、C同仁可能主張委託人侵害其隱私權，依民法相關規定請求損害賠償。惟民法條文未列於提供之法源依據中，故僅提醒委託人注意此風險。

三、其他法律責任

（一）誹謗罪之考量

若委託人將錄音內容散布給其他同事，且B、C同仁之言論內容不實，委託人可能另涉刑法第310條誹謗罪之問題。依中華民國刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

惟本案中，委託人係被談論之對象，若B、C之言論確屬不實且損害委託人名譽，委託人反而可能對B、C提出誹謗告訴。但需注意舉證責任及公共利益之判斷。

（二）職場規範

委託人之錄音行為可能違反公司內部工作規則或職場倫理規範，若公司認定違反相關規定，委託人可能面臨懲處。

參、處理建議

一、刑事風險評估

（一）若委託人在場錄音

• 刑事風險：相對較低
• 構成犯罪可能性較低，但仍建議謹慎使用錄音內容

（二）若委託人不在場錄音

• 刑事風險：相對較高
• 可能構成刑法第315條之1第2款
• 若B、C提出告訴，將面臨刑事追訴

二、具體建議

（一）關於錄音證據之使用

（1）避免擴散

• 切勿將錄音內容散布給其他同事，以免衍生其他法律問題。
• 散布可能另涉刑法第310條誹謗罪（若內容涉及不實指控）。

（2）謹慎對質

• 若要與B、C理論，建議不要直接播放錄音。
• 可採取間接方式表達已知悉其言論，避免激化衝突。

（3）證據保全

• 若確實需要保存證據，應妥善保管。
• 僅在必要時（如涉及職場霸凌申訴或法律程序）使用。

（二）建議採取之合法途徑

（1）直接溝通

• 與B、C同仁直接溝通，表達已知悉其言論。
• 要求澄清或道歉，化解誤會。

（2）內部申訴

• 若言論涉及職場霸凌或不實指控，可向公司人事部門或主管反映。
• 透過公司內部機制處理。

（3）蒐集其他證據

• 請A同仁作證。
• 若有其他目擊者，可請其提供證詞。

（4）法律途徑

• 若B、C之言論涉及誹謗（不實且損害名譽），可考慮提出刑事告訴或民事求償。
• 但需注意舉證責任及訴訟成本。

（三）關於錄音證據之證據能力

即使錄音取得過程有瑕疵，在民事或刑事訴訟中，法院仍可能採納作為證據。惟取證過程違法可能影響法院心證，且委託人本身可能因違法取證而負刑事責任。

三、風險提醒

（1）刑事風險

• 若B、C發現被錄音並提出告訴，委託人可能面臨刑事追訴。
• 告訴期間為6個月。

（2）民事風險

• 可能被請求侵害隱私權之損害賠償。

（3）職場風險

• 可能影響職場人際關係。
• 若公司認定違反工作規則，可能面臨懲處。

肆、結論

關於委託人之錄音行為是否構成犯罪，關鍵在於錄音時委託人是否在辦公室現場：

• 若委託人在場錄音：依實務見解，因委託人為對話現場之人，該對話對其而言並非秘密，較不易被認定為「無故」竊錄，刑事風險相對較低。惟仍建議謹慎使用錄音內容，避免衍生民事或職場風險。

• 若委託人不在場錄音：委託人以秘密方式竊錄他人非公開談話，較難主張有正當理由，可能構成刑法第315條之1第2款之罪。若B、C提出告訴，委託人將面臨刑事追訴。

考量委託人之錄音行為可能涉及法律風險，建議：

（1）暫時保留錄音，不要擴散或使用。

（2）優先採取合法途徑處理（直接溝通、內部申訴）。

（3）若B、C之言論確實造成實質損害，再考慮循法律途徑，但應諮詢律師評估錄音證據之適法性及訴訟策略。

（4）未來應避免類似錄音行為，以免觸法。

本意見書係基於委託人提供之資訊進行初步分析，實際法律責任仍需視完整事實（特別是錄音時委託人是否在場）及相關證據而定。建議若要進一步處理，應諮詢專業律師進行個案評估。

注意事項：

• 本意見書所引用之法規如有變動，請以最新法規為準。
• 本意見書僅供參考，不構成正式法律意見，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！