詐騙案已起訴審理中,現在才想併案,還來得及嗎?

王牌詐騙案 台北地檢已經起訴 台被地院審理中 因為那時沒報案 能不能幫我問還能併案嗎 113偵字9579號

AI 答覆

壹、案件摘要

一、基本案情

  • 案號:臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第9579號
  • 案件狀態:已起訴,現由臺灣臺北地方法院審理中
  • 當事人疑問:當時未報案,現欲了解是否仍可併案處理

二、當事人地位

依據案情描述,當事人似為詐騙案件之被害人,因當時未及時報案,現詢問併案可能性。

貳、法律分析

一、刑事訴訟程序現況分析

(一)案件進行階段

  1. 偵查階段已終結:檢察官已提起公訴
  2. 審判階段進行中:案件現由地方法院審理
  3. 程序意義:案件已進入法院審判程序,不再處於檢察官偵查階段

(二)併案之法律性質與時機

1. 偵查階段之併案

依刑事訴訟法第15條規定:「第六條所規定之案件,得由一檢察官合併偵查或合併起訴;如該管他檢察官有不同意者,由共同之直接上級檢察署檢察長或檢察總長命令之。」

本案情形分析:

  • 通常在檢察官偵查期間,相關案件可併案偵查
  • 有利於事實真相之完整調查
  • 避免重複偵查,提升效率

2. 起訴後之程序限制

  • 案件一旦起訴,偵查程序即告終結
  • 檢察官已就特定犯罪事實向法院提起公訴
  • 起訴範圍原則上已經確定

二、當事人權益保障途徑

(一)告訴權之行使

1. 告訴期間

  • 告訴乃論之罪:自知悉犯人之時起六個月內
  • 非告訴乃論之罪:無告訴期間限制
  • 詐欺罪原則上為非告訴乃論之罪

2. 告訴之效力

  • 即使原案已起訴,被害人仍可提出告訴
  • 告訴後檢察官應依法偵查
  • 可能成為另案處理或補充偵查

(二)現階段可採取之法律行動

1. 向檢察官提出告訴或告發

優點:

  • 啟動國家追訴權
  • 由檢察官依職權調查
  • 可能發現新事實或新證據

程序:

  • 向臺灣臺北地方檢察署提出書面告訴
  • 檢附相關證據資料
  • 說明與113偵字9579號案件之關聯性

2. 聲請參與訴訟或調查證據

依刑事訴訟法第163條規定:「當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據,並得於調查證據時,詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外,不得禁止之。」

犯罪被害人得於審判中:

  • 透過檢察官向法院聲請調查證據
  • 就證據調查事項向檢察官陳述意見
  • 請求檢察官向法院聲請調查證據

3. 證據保全之聲請

依刑事訴訟法第219條之1規定:「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時,偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。」

若當事人擔心證據滅失,應:

  • 立即向檢察官聲請證據保全
  • 檢察官應於五日內為保全處分
  • 若檢察官駁回或未於期間內處理,得逕向法院聲請

三、併案可能性評估

(一)同一案件之認定標準

1. 犯罪事實之同一性

  • 是否為同一詐騙集團
  • 犯罪手法是否相同
  • 時間、地點之關聯性
  • 被害人數及範圍

2. 證據之關聯性

  • 是否有共同證據
  • 證據能否相互補強
  • 是否涉及相同被告

(二)併案之法律效果

情形一:認定為同一案件

  • 檢察官可能補充起訴
  • 法院可能擴張審理範圍
  • 有利於完整認定犯罪事實

情形二:認定為不同案件

  • 另案偵查處理
  • 獨立進行訴訟程序
  • 判決後可能影響量刑(累犯、數罪併罰)

四、羈押與保全相關規定

(一)羈押要件

依刑事訴訟法第101條規定:「被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之: 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

(二)停止羈押之條件

依刑事訴訟法第116條規定:「羈押之被告,得不命具保而限制其住居,停止羈押。」

依刑事訴訟法第116條之2規定,法院許可停止羈押時,經審酌人權保障及公共利益之均衡維護,認有必要者,得定相當期間,命被告應遵守下列事項:

  • 定期向法院、檢察官或指定之機關報到
  • 不得對被害人、證人等實施危害、恐嚇、騷擾等行為
  • 接受適當之科技設備監控
  • 未經許可不得離開住、居所或一定區域
  • 交付護照、旅行文件
  • 其他經法院認為適當之事項

(三)扣押物之處理

依刑事訴訟法第142條規定:「扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令發還之;其係贓物而無第三人主張權利者,應發還被害人。」

本案若涉及詐騙所得財物之扣押,被害人應:

  • 向檢察官或法院主張權利
  • 提供被害證明文件
  • 請求發還贓物

參、處理建議

一、立即可採取之行動

(一)蒐集並整理證據資料

1. 必要文件

  • 詐騙過程之通訊紀錄(LINE、簡訊、電話錄音等)
  • 匯款證明(存摺、轉帳紀錄、ATM收據)
  • 詐騙廣告或網頁截圖
  • 與詐騙集團往來之所有資料
  • 報案三聯單(如有)

2. 時間軸整理

建議製作詳細時間表:

  • 何時發現詐騙訊息
  • 何時開始接觸
  • 何時匯款
  • 匯款金額及次數
  • 何時發現受騙
  • 為何當時未報案

(二)向臺灣臺北地方檢察署提出告訴

書狀內容應包含:

  1. 告訴人基本資料
  • 姓名、身分證字號、聯絡方式
  1. 犯罪事實陳述
  • 詳細說明受騙經過
  • 損失金額
  • 詐騙手法
  1. 與113偵字9579號案件之關聯
  • 說明為何認為與該案有關
  • 是否為同一詐騙集團
  • 犯罪手法之相似性
  1. 聲明事項
  • 請求併案偵查或審理
  • 請求傳喚被告
  • 請求調查證據
  1. 證據清單
  • 列舉所有證據資料

範例格式:

告 訴 狀

告訴人:○○○ 住:○○市○○區○○路○○號 身分證字號:○○○○○○○○○○ 聯絡電話:○○○○○○○○○○

被告:○○○(如知悉)或詐騙集團成員(姓名年籍不詳)

為詐欺案件,茲依刑事訴訟法第232條規定提出告訴,並請求與貴署113年度偵字第9579號案件併案偵查。

犯罪事實: 一、緣告訴人於民國○○○年○○月間......(詳述受騙經過)

二、告訴人因......(說明當時未報案之原因)

三、嗣告訴人發現貴署偵辦之113年度偵字第9579號案件,經比對犯罪手法、時間、帳戶等資訊,認與告訴人遭詐騙之情形高度相似,研判應為同一詐騙集團所為。

證據: 一、通訊紀錄截圖○份 二、匯款證明○份 三、......

請求事項: 一、請求併入113年度偵字第9579號案件偵查或審理。 二、請求傳喚被告到案說明。 三、請求調查相關證據。

此致 臺灣臺北地方檢察署

告訴人:○○○ (簽名蓋章)

中華民國○○○年○○月○○日

附件:證據資料○份

二、後續程序追蹤

(一)檢察官偵查階段

可能情形一:認定為同一案件

  • 檢察官可能補充偵查
  • 可能對原起訴內容進行補充
  • 依刑事訴訟法第265條補充起訴

可能情形二:認定為另案處理

  • 另行分案偵查
  • 獨立進行偵查程序
  • 偵查終結後決定是否起訴

可能情形三:為不起訴處分

  • 告訴人得於收受處分書後7日內聲請再議
  • 再議遭駁回後,得聲請交付審判

(二)法院審理階段

1. 若成功併案

  • 法院將一併審理
  • 可能擴大證據調查範圍
  • 判決時一併認定

2. 若未併案但另案起訴

  • 可能由同一法院審理(相牽連案件)
  • 可能合併審理或分別審理
  • 判決時可能合併量刑

3. 訴訟參與

依刑事訴訟法第163條第4項規定:「告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見,並請求檢察官向法院聲請調查證據。」

當事人可:

  • 透過檢察官向法院聲請調查證據
  • 於審判期日到場陳述意見
  • 委任律師參與訴訟

三、證據保全之重要性

(一)證據保全之聲請

依刑事訴訟法第219條之1規定,告訴人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時,偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。

應注意事項:

  1. 立即備份所有電子證據
  2. 保存原始證據,避免遺失
  3. 製作證據清單,便於檢索
  4. 必要時聲請法院或檢察官調取證據

(二)證據保全之程序

依刑事訴訟法第219條之5規定,聲請保全證據,應以書狀為之。

聲請保全證據書狀,應記載下列事項:

  • 案情概要
  • 應保全之證據及保全方法
  • 依該證據應證之事實
  • 應保全證據之理由

四、時效與期限注意事項

(一)告訴期間

  • 詐欺罪為非告訴乃論之罪,無告訴期間限制
  • 但仍應儘速提出,避免證據滅失

(二)追訴權時效

依刑法第80條規定:

  • 最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑者:20年
  • 詐欺罪追訴權時效為20年
  • 時效起算:犯罪行為完成時

(三)民事求償時效

  • 侵權行為損害賠償請求權:自知悉損害及賠償義務人時起2年
  • 自有侵權行為時起10年
  • 建議一併考慮提起刑事附帶民事訴訟

五、風險評估與注意事項

(一)併案成功可能性評估

有利因素:

  • 同一檢察署偵辦,便於比對案情
  • 若確為同一詐騙集團,有併案必要性
  • 有助於完整認定犯罪事實

不利因素:

  • 案件已進入審判程序,程序較為固定
  • 若犯罪事實差異過大,可能難以併案
  • 當時未報案,證據可能較為薄弱

(二)法律專業協助

建議委任律師之理由:

  1. 協助撰寫法律文書
  2. 分析併案可能性
  3. 參與偵查或審判程序
  4. 保障訴訟權益
  5. 提供專業法律意見

肆、結論

一、綜合評估

考量本案已進入審判程序,若當事人確為詐騙案件之被害人,雖當時未報案,仍可透過提出告訴、聲請調查證據等方式保障自身權益。關於併案可能性,應視與113偵字9579號案件之關聯性而定,若確為同一詐騙集團所為,檢察官可能補充偵查或補充起訴;若認定為不同案件,則應另案處理。

二、具體行動建議

短期(1週內)

  1. 立即蒐集整理所有證據資料
  2. 製作詳細時間軸及損失清單
  3. 諮詢專業律師意見

中期(2-4週內)

  1. 向臺灣臺北地方檢察署提出告訴
  2. 說明與113偵字9579號案件之關聯性
  3. 請求併案或補充偵查
  4. 必要時聲請證據保全

長期(持續追蹤)

  1. 追蹤檢察官偵查進度
  2. 必要時透過檢察官向法院聲請調查證據
  3. 考慮提起刑事附帶民事訴訟

三、最後提醒

  1. 證據為王:刑事訴訟重視證據,務必完整保存所有證據資料。

  2. 時間緊迫:雖無告訴期間限制,但證據可能隨時間流逝而滅失,應儘速處理。

  3. 專業協助:建議委任熟悉詐欺案件之律師協助,以保障權益。

  4. 心理準備:訴訟程序可能曠日廢時,需有長期抗戰之心理準備。

  5. 多管齊下:除刑事追訴外,亦可考慮民事求償、向165反詐騙專線報案等多元途徑。

本法律意見書僅供參考,具體個案仍應依實際情況及最新法規判斷。建議儘速諮詢專業律師,以獲得更完整之法律協助。

製作日期:中華民國113年(依案號推算) 案件編號:113偵字9579號(參考) 注意事項:本意見書所引用之法規如有變動,仍請注意依最新法規為準。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

提供門號給詐騙集團幫助詐欺,會被判刑嗎?能上訴嗎?

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第34239號),因被告自白犯罪,本院裁定改行簡易程序(114年度審易字第2925號),逕以簡易判決處刑如下:   主 文 黃于昇幫助犯詐欺取財罪,未遂,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據,除證據部分增加被告黃于昇於本院之自白外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告黃于昇所為,係犯刑法第30條第1項前段、第25條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。  ㈡被告為幫助犯,考量其幫助行為對詐欺犯罪所能提供之助力有限,且替代性高,惡性較低,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。再者,因被告幫助之正犯雖已達著手施用詐術之階段,惟因尚未取得財物之既遂結果,基於共犯從屬性原則,被告亦屬未遂,依刑法第25條第2項規定,遞減其刑。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告任意提供門號供詐欺集團使用,助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行,差點造成被害人受有損失,並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝,所為誠屬不該;惟念及被告坦承犯行之犯後態度,兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段,告訴人財物尚未受損,及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知得易科罰金併其折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。 中  華  民  國  115  年  1   月  8   日          刑事第二十一庭 法 官 呂政燁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。 告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。                  書記官 蕭子庭 中  華  民  國  115  年  1   月  8   日。 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、黃于昇明知,國內社會常見之詐騙集團經常利用他人之行動電話門號以掩飾不法犯罪行為,逃避執法人員之查緝,而提供自己之行動電話門號予陌生人使用,更常與財產犯罪密切相關,可能被不法犯罪集團所利用以遂行其等詐欺犯罪之目的,竟仍以縱有人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行亦不違背其本意之幫助詐欺犯意,於民國114年7月6日14時5分前某時,在不詳地點,將其所申辦之門號0000-000000號行動電話,交付予不詳人士。嗣不詳詐欺集團成員於不詳時地,以上開號碼向Line註冊ID為「0000000000」、暱稱為「婧嫻」之帳號,復於114年7月6日14時5分許,以上開通訊軟體Line帳號,並以假買賣方式向賈承恩向賈承恩施用詐術,惟賈承恩並未匯款而未遂。 二、案經賈承恩訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。       證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃于昇於警詢及偵查中之供述 1、被告確有申辦門號0000-000000號行動電話。 2、被告除前揭門號外,確有申辦非常多個預付卡門號。 2 告訴人賈承恩於警詢之指訴及對話紀錄1份 告訴人遭Line ID為「0000000000」、暱稱為「婧嫻」之帳號詐欺之經過。 3 Line ID為「0000000000」之查詢資料1份 Line ID為「0000000000」之帳號,係透過門號0000-000000號行動電話進行認證。 4 門號0000-000000號行動電話之通聯調閱查詢單1份 左揭電話號碼確係被告所申辦。 5 中華電信、台灣大哥大、遠傳電信之回函資料各1份 1、被告曾向中華電信申辦13支門號、向台灣大哥大申辦14支門號、向遠傳電信申辦52支門號。 2、門號0000-000000號行動電話,確係被告所申請。 二、核被告所為,係犯刑法第25條第1項及同法第30條、第339條第1項幫助詐欺取財未遂罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  114  年  11  月  10  日                檢 察 官 黃 振 城 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  11  月  21  日                書 記 官 范 瑜 倩 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第25條 (未遂犯) 已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。 未遂犯之處罰,以有特別規定者為限,並得按既遂犯之刑減輕之 。 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 上訴機率高

2026-01-13

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢