互助會重組後不認帳舊協議，標會人沒拿到標金能要求分配嗎？

壹、案件摘要

本案涉及互助會重組後之權利義務關係爭議。原互助會因故重組，諮詢人（以下稱當事人）與第三方（曾標得會款但未實際取得標金之會員）於重組前達成付款協議。重組會不承認該協議，要求當事人繳納全額會費予重組會重新分配。第三方因前述協議未加入重組會，現主張應分配重組會之會款。本案爭點在於：（一）重組會不承認當事人與第三方協議之合法性；（二）第三方是否得向重組會請求分配會款。

貳、法律分析

一、互助會之法律性質與契約關係

（一）互助會之契約性質

依民法第709條之1規定：「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其經約定於標取後付給之合會金，應給付利息者，其利息不得超過週年百分之十六。」互助會本質上屬於多數當事人間之債權債務關係，會首與各會員間成立個別契約關係，會員相互間亦有權利義務關係。

（二）契約相對性原則

依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」契約原則上僅對當事人發生效力，非契約當事人不受契約拘束。本案中，當事人與第三方之協議僅對雙方有效，不及於重組會。

二、重組會之法律地位與權利主張

（一）重組會之性質

重組會係原互助會因故無法繼續運作後，由部分會員重新組成之互助會，屬於新的合會契約關係，與原互助會為不同之法律主體。重組會之權利義務關係應依重組時之協議內容定之，不當然承繼原互助會之所有債權債務。

（二）重組會不承認協議之合法性

重組會與當事人間為新的合會契約關係，當事人加入重組會即成為會員，應依重組會規則履行會員義務。當事人與第三方之私下協議屬於雙方內部關係，依契約相對性原則，該協議不對重組會發生效力。因此，重組會要求當事人繳納全額會費，應屬有據。

三、當事人與第三方協議之效力

（一）協議之法律性質

當事人與第三方間之協議，可能涉及債權讓與或債務承擔。依民法第294條第1項規定：「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不得讓與者。三、債權禁止扣押者。」若第三方將其對原互助會之標金請求權讓與當事人，或當事人承擔第三方對原互助會之債務，該協議在雙方間應屬有效。

（二）協議對重組會之效力

依民法第297條第1項規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」即使當事人與第三方間之協議涉及債權讓與或債務承擔，該協議僅在雙方間發生效力，不及於重組會。重組會非該協議之當事人，不受該協議拘束。

四、第三方請求分配會款之權利分析

（一）當事人適格性問題

第三方未加入重組會，不具備會員身分，與重組會間無契約關係。依契約相對性原則，第三方對重組會不具有給付請求權。若第三方向重組會主張權利，可能因欠缺當事人適格而無法獲得支持。

（二）第三人利益契約之不適用

依民法第269條第1項規定：「以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權。」本條所稱第三人利益契約，係指契約當事人約定由債務人向第三人為給付，且該契約係為第三人利益而訂立。

本案中，重組會與會員間之契約並非為第三方利益而訂立，重組會之給付對象限於加入之會員。第三方未加入重組會，不符合第三人利益契約之要件，不得依民法第269條規定向重組會主張權利。

（三）第三方之法律救濟途徑

第三方對原互助會會首可能有標金請求權，該請求權不因重組而消滅，第三方應向原會首主張權利。此外，若第三方與當事人間有協議，第三方可依協議內容向當事人主張權利，但此屬於雙方內部關係，與重組會無涉。

五、各方權利義務關係

本案涉及三方關係：

（一）當事人與重組會：當事人為重組會會員，應依重組會規則繳納全額會費，履行會員義務。

（二）當事人與第三方：雙方間有協議，該協議在雙方間有效，當事人可能對第三方負有給付義務，或第三方對當事人有請求權。

（三）第三方與重組會：第三方未加入重組會，與重組會間無契約關係，不得向重組會主張權利。

參、處理建議

一、對當事人之建議

（一）履行重組會義務

建議當事人依重組會規則繳納全額會費，履行會員義務。重組會要求繳納全額會費應屬有據，當事人與第三方之協議不得對抗重組會。若當事人拒絕繳納，可能面臨違約責任。

（二）保留向第三方求償之權利

當事人因履行重組會義務而繳納會費，若因此受有損失，可依與第三方之協議向其求償。建議當事人保存相關證據，包括協議書、付款紀錄等，以利日後主張權利。

（三）釐清與第三方之協議內容

建議當事人與第三方釐清協議之具體內容與範圍，確認雙方權利義務關係。若協議內容不明確或有爭議，建議雙方協商修正或解除協議，以避免日後糾紛。

（四）考慮對原會首求償

若原互助會倒會係因會首違約或其他可歸責於會首之事由，當事人與第三方均可能對原會首有損害賠償請求權。建議當事人評估對原會首求償之可行性，必要時可與第三方共同提起訴訟。

二、對第三方之建議

（一）不宜向重組會請求分配

第三方未加入重組會，與重組會間無契約關係，不具備當事人適格，不得向重組會請求分配會款。若第三方提起訴訟，可能因當事人不適格而被駁回，徒增訴訟成本。

（二）向原會首主張權利

第三方對原互助會會首可能有標金請求權，該請求權不因重組而消滅。建議第三方向原會首主張權利，請求給付標金或損害賠償。

（三）依協議向當事人主張權利

若第三方與當事人間有協議，第三方可依協議內容向當事人主張權利，請求當事人履行協議或給付相應款項。建議第三方與當事人協商，尋求雙方均可接受之解決方案。

（四）考慮加入重組會

若重組會仍接受新會員加入，第三方可考慮加入重組會，取得會員資格後即可參與會款分配。惟加入重組會可能需繳納會費或履行其他義務，建議第三方評估加入之利弊後再作決定。

三、風險提示

（一）對當事人之風險

當事人可能面臨雙重給付風險，一方面須向重組會繳納會費，另一方面可能無法向第三方求償。建議當事人事先與第三方達成明確協議，確認雙方權利義務，以降低風險。

（二）對第三方之風險

第三方可能面臨求償不能風險，原會首可能無資力，或當事人可能拒絕履行協議。建議第三方及早採取法律行動，並注意請求權時效，避免權利消滅。

肆、結論

本案涉及互助會重組後之權利義務關係爭議。依據契約相對性原則，當事人與第三方之協議僅在雙方間有效，不及於重組會。重組會要求當事人繳納全額會費應屬有據，當事人應履行會員義務，並保留向第三方求償之權利。

第三方未加入重組會，與重組會間無契約關係，不具備當事人適格，不得向重組會請求分配會款。第三方應向原會首主張權利，或依協議向當事人主張權利。

建議當事人與第三方協商達成明確協議，釐清雙方權利義務關係，並考慮共同對原會首求償。若協商不成，可尋求調解或訴訟解決。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！