背信罪已和解撤告，檢察機關還會起訴嗎？

壹、案件摘要

本案涉及被告遭指控背信罪，惟雙方已達成和解，告訴人並已撤回告訴。現需評估被告是否仍有刑事責任及後續可能面臨之法律效果。

貳、法律分析

一、背信罪之性質與構成要件

（一）法律規定

依刑法第342條第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

（二）構成要件分析

背信罪之成立應具備以下要件：

1. 客觀要件：

• 為他人處理事務之關係存在
• 違背任務之行為
• 致生損害於本人之財產或其他利益

2. 主觀要件：

• 意圖為自己或第三人不法之利益
• 或意圖損害本人之利益

（三）本案「誤會一場」之重要性

若本案確實為誤會，可能表示：

• 欠缺背信之犯罪故意
• 無違背任務之行為
• 未致生實際損害

此等情形應屬實質上不構成犯罪，而非僅係量刑考量因素。

二、背信罪之訴訟性質

（一）非告訴乃論之罪

背信罪依刑法第338條規定，準用第323條及第324條之規定。惟背信罪本身並未明文規定為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法之原則，應屬非告訴乃論之罪。

（二）撤回告訴之法律效果

由於背信罪為非告訴乃論之罪，告訴人撤回告訴不當然導致案件終結。檢察官知有犯罪嫌疑時，仍應依職權進行偵查，並可能：

• 繼續偵查程序
• 依職權提起公訴
• 或為不起訴處分
• 或為緩起訴處分

三、和解與撤回告訴之實質影響

雖然撤回告訴不能直接終結案件，但和解及撤回告訴仍具有以下重要法律意義：

（一）量刑審酌事項

依刑法第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項：

• 犯罪之動機、目的
• 犯罪所生之危險或損害
• 犯罪後之態度

本案被告已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，顯示被告犯後態度良好，且已彌補所生損害，應為有利之量刑因素。

（二）情節輕微得免除其刑

依刑法第61條規定，犯背信罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。

本案若確為誤會，且雙方已和解，告訴人撤回告訴，可能符合情節輕微、顯可憫恕之要件。

（三）緩起訴處分之可能性

依刑事訴訟法第253條之1規定，被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之期間為緩起訴處分。

背信罪法定刑為五年以下有期徒刑，符合緩起訴之要件。本案被告已與告訴人和解，態度良好，檢察官可能參酌公共利益，給予緩起訴處分。

依刑事訴訟法第253條之2規定，檢察官為緩起訴處分時，得命被告為下列各款事項：

• 向被害人道歉
• 立悔過書
• 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償
• 向公庫支付一定之金額
• 提供義務勞務
• 完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施
• 保護被害人安全之必要命令
• 預防再犯所為之必要命令

本案被告已與告訴人和解，可能已履行部分條件，有利於爭取緩起訴處分。

（四）緩刑之可能性

若檢察官提起公訴，法院判決有罪，依刑法第74條第1項規定，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑：

• 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者
• 前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者

依刑法第74條第2項規定，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：

• 向被害人道歉
• 立悔過書
• 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償
• 向公庫支付一定之金額
• 提供義務勞務
• 完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施
• 保護被害人安全之必要命令
• 預防再犯所為之必要命令

本案被告已與告訴人和解，若符合緩刑要件，法院可能宣告緩刑。

四、緩刑或緩起訴期間應注意事項

（一）緩刑撤銷事由

依刑法第75條規定，受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：

• 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者
• 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者

依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：

• 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者
• 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者
• 緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者
• 違反第74條第2項第一款至第八款所定負擔情節重大者

（二）緩刑期滿之效果

依刑法第76條規定，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。

（三）假釋撤銷事由

依刑法第78條規定，假釋中因故意更犯罪，受逾六月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其假釋。假釋中因故意更犯罪，受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，而有再入監執行刑罰之必要者，得撤銷其假釋。

參、處理建議

一、立即應為之事項

（一）保存和解相關證據

建議被告妥善保存以下文件：

• 和解書正本及影本
• 撤回告訴狀正本及影本
• 賠償證明（如匯款單據、收據等）
• 道歉函或悔過書
• 雙方往來通訊紀錄（如電子郵件、通訊軟體對話紀錄等）

（二）準備說明資料

建議被告準備以下資料，以向檢察官說明本案係誤會：

• 詳細說明「誤會」之具體內容及原因
• 證明欠缺背信故意之證據（如相關文件、證人證詞等）
• 證明未違背任務或未生損害之資料
• 證明已盡力彌補損害之證據

二、偵查階段之因應策略

（一）主動配合偵查

建議被告：

• 準時到庭應訊
• 誠實陳述案情
• 展現良好配合態度
• 避免規避傳喚或逃匿

（二）向檢察官說明

建議被告或委任律師向檢察官說明：

• 本案係誤會一場，欠缺背信之犯罪構成要件
• 已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴
• 犯後態度良好，已盡力彌補損害
• 請求檢察官為不起訴處分或緩起訴處分

（三）爭取緩起訴處分

若檢察官認定有犯罪嫌疑，建議積極爭取緩起訴處分：

• 強調已與告訴人和解，告訴人撤回告訴
• 表明願意履行緩起訴條件（如向公庫支付一定金額、提供義務勞務等）
• 強調犯後態度良好，深具悔意
• 說明本案情節輕微，符合緩起訴要件

三、可能結果評估

（一）最佳情況：不起訴處分

若能證明本案確為誤會，欠缺背信之犯罪構成要件，檢察官可能認定犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分。

（二）次佳情況：緩起訴處分

若檢察官認定有犯罪嫌疑，但考量被告已與告訴人和解、犯後態度良好等情節，可能給予緩起訴處分，並附加一定條件（如向公庫支付一定金額、提供義務勞務等）。緩起訴期滿未違反條件者，視同不起訴確定。

（三）較不利情況：起訴

若檢察官認定犯罪事證明確，可能提起公訴。惟因被告已與告訴人和解，法院量刑時應會從輕考量，或依刑法第74條規定宣告緩刑。

（四）極不利情況：判決有罪且未宣告緩刑

若法院認定犯罪事證明確，且被告不符合緩刑要件，可能判決有罪並執行刑罰。惟因被告已與告訴人和解，量刑時應會從輕考量。

四、特別注意事項

（一）避免再犯

若獲緩起訴或緩刑，應特別注意避免再犯。依刑法第75條及第75條之1規定，緩刑期間若故意再犯罪，可能被撤銷緩刑。

（二）確實履行條件

若獲緩起訴或緩刑，務必確實履行檢察官或法院所附加之條件。依刑法第75條之1規定，違反負擔情節重大者，得撤銷緩刑宣告。

（三）保持良好態度

依刑法第57條規定，犯罪後之態度為量刑重要考量因素。建議被告持續展現悔意與配合意願，以爭取最有利之處理結果。

（四）考慮委任律師

建議被告考慮委任律師協助，以專業角度向檢察官說明案情，爭取最有利之處理結果。律師可協助：

• 分析案情及法律適用
• 準備相關證據及說明資料
• 陪同偵訊並提供法律意見
• 與檢察官溝通協商
• 爭取不起訴或緩起訴處分

肆、結論

關於被告遭指控背信罪，惟已與告訴人達成和解並撤回告訴一事，建議注意以下重點：

1. 撤回告訴不能完全免責：背信罪為非告訴乃論之罪，告訴人撤回告訴不當然終結案件，檢察官仍可能依職權繼續偵查或起訴。

2. 和解具重要意義：雖然撤回告訴不能直接免責，但和解及撤回告訴對爭取不起訴、緩起訴或從輕量刑具有重大幫助。

3. 「誤會」是關鍵：若確能證明本案為誤會，欠缺背信之犯罪構成要件，有機會獲不起訴處分。

4. 積極因應為上策：建議被告保存和解證據、準備說明資料證明係誤會、配合偵查並展現良好態度、積極爭取緩起訴處分。

5. 考慮委任律師：建議委任律師協助，以專業角度向檢察官說明案情，爭取最有利之處理結果。

考量本案被告已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，且案情可能涉及誤會，建議被告積極配合偵查，向檢察官說明案情，並爭取不起訴或緩起訴處分。若能證明確為誤會，欠缺犯罪構成要件，應有機會獲不起訴處分；若檢察官認定有犯罪嫌疑，因被告已和解且態度良好，亦有機會獲緩起訴處分或從輕量刑。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！