憲法增修條文與憲法本文的位階關係是什麼？

壹、案件摘要

本案涉及憲法增修條文與憲法本文之間的位階關係問題。此為憲法學理論中關於規範層級與效力位階的基本問題，需釐清憲法增修條文的法律性質及其與憲法本文的關係。

貳、法律分析

一、憲法增修條文的法律性質

依據中華民國憲法第174條規定：「憲法之修改，應依左列程序之一為之：一　由國民大會代表總額五分之一之提議，三分之二之出席，及出席代表四分之三之決議，得修改之。二　由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案，應於國民大會開會前半年公告之。」

另依憲法增修條文第12條規定：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」

憲法增修條文係依據憲法所定之修憲程序制定，其本質上應屬憲法規範的一部分，具有最高法律效力。

二、位階關係分析

（一）選項A：憲法增修條文與憲法本文位階相同

1. 形式上的同等性：憲法增修條文係透過憲法所定之修憲程序制定，在形式上應與憲法本文具有相同的憲法位階。

2. 實質上的憲法規範：增修條文與本文同屬憲法規範體系，均為國家根本大法的組成部分。

3. 規範效力：憲法增修條文第1條第2項明定「憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定，停止適用」，此顯示增修條文可使本文規定停止適用，但此為適用順序問題，而非位階高低之別。

（二）選項B：後法優於前法原則之適用

後法優於前法原則主要適用於同位階法律之間的適用順序。在憲法規範體系中：

• 憲法增修條文與本文應屬修正與被修正的關係
• 增修條文是對本文的補充或變更，而非單純的新舊法關係
• 不宜簡單套用後法優於前法原則來說明兩者位階關係

（三）選項C：特別法優於普通法原則之適用

特別法優於普通法原則適用於規範不同事項範圍的法律。憲法增修條文與本文並非特別法與普通法的關係，而應為整體憲法規範的不同部分。

（四）選項D：憲法保留原則

憲法保留原則係指某些事項應由憲法規定，不得授權立法者決定。此概念與憲法內部規範的位階關係無關，憲法本文與增修條文均屬憲法層次，不存在位階高低問題。

三、增修條文與本文衝突時的處理

當憲法增修條文與本文規定不一致時：

1. 增修條文優先適用：基於修憲意旨，增修條文係對本文的修正，在其規範範圍內應優先適用。

2. 本文規定停止適用：如憲法增修條文第1條第2項規定「憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定，停止適用」，在增修條文規範範圍內，本文相關規定不再適用。

3. 位階仍屬相同：此為適用順序問題，而非位階高低問題。

四、修憲程序的演變

觀察憲法本文第174條與增修條文第12條之規定，可知修憲程序已有所變更：

• 原本文規定由國民大會或立法院提議後由國民大會決議
• 增修條文改為由立法院提議決議後，交由自由地區選舉人投票複決
• 此變更顯示增修條文可修正本文之程序規定，但兩者位階應屬相同

參、處理建議

一、正確答案

關於憲法增修條文與憲法本文之位階關係，選項（A）「憲法增修條文與憲法本文之位階相同」應為正確答案。

二、理解要點

1. 位階相同不等於效力相同：

• 在規範位階上，兩者同屬憲法層次
• 在適用順序上，增修條文於其規範範圍內優先適用

2. 修憲的本質：

• 修憲是透過憲法程序修改憲法
• 增修條文是憲法的一部分，而非憲法之外的規範

3. 體系解釋的重要性：

• 應將憲法本文與增修條文視為整體
• 共同構成完整的憲法規範體系

三、學習建議

建議深入理解以下概念：

• 憲法修改與憲法制定的區別
• 修憲界限理論
• 憲法規範的體系性與整體性
• 法律位階與適用順序的區別

肆、結論

考量憲法增修條文係依據憲法所定之修憲程序制定，其本質上應屬憲法規範的一部分，與憲法本文同屬最高法律效力之規範。雖然在適用上，當增修條文與本文規定不一致時，增修條文應優先適用，但此為適用順序問題，而非位階高低之別。建議理解本題時，應掌握憲法規範體系的整體性，以及位階相同與適用順序之區別。本案正確答案應為選項（A）憲法增修條文與憲法本文之位階相同。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！