朋友媽媽罵我乞丐、臭三八，我媽能告她誹謗罪嗎？

壹、案件摘要

本案涉及一名16歲未成年人（以下稱「當事人」），因朋友主動購買水果馬卡龍給當事人後，朋友的母親透過語音訊息辱罵當事人，內容包含「乞丐」、「臭三八」、「公主病」等貶損性詞彙。當事人母親考慮提告，詢問是否能成功。

貳、法律分析

一、刑事責任部分

（一）公然侮辱罪之成立要件

依據刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」本罪之成立要件包括：

1. 公然性：須在不特定人或多數人得以共見共聞之狀態
2. 侮辱行為：以言語、文字、圖畫或動作等方式，對他人為抽象的謾罵或嘲弄
3. 故意：行為人明知並有意為侮辱行為

（二）本案之適用分析

關於「公然性」要件之判斷：

本案中對方母親透過語音訊息傳送辱罵內容，若該訊息係以私人對話方式（僅傳送給當事人一人）進行，可能欠缺「公然性」要件。實務上認為，私訊一對一之辱罵行為，因未達不特定人或多數人得以共見共聞之狀態，較難構成刑法第309條之公然侮辱罪。

然而，若該語音訊息係在群組中發送，或有其他人也能聽聞該內容，則可能符合公然性要件。因此，本案是否成立公然侮辱罪，關鍵在於該語音訊息之傳送方式及範圍。

關於侮辱內容之認定：

「乞丐」、「臭三八」、「公主病」等詞彙，明顯具有貶抑、侮辱性質，應屬對他人為抽象謾罵之侮辱行為。

小結：

若本案語音訊息係以私人對話方式傳送，因欠缺「公然性」要件，刑事告訴成功機率偏低。若能證明該訊息係在多人可見聞之情況下傳送，則可能成立公然侮辱罪。

二、民事責任部分

（一）侵權行為損害賠償之成立

即使不構成刑事犯罪，依據民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

對方母親以「乞丐」、「臭三八」、「公主病」等詞彙辱罵當事人，應屬故意以背於善良風俗之方法，侵害當事人之人格權及名譽權，應成立民法上之侵權行為。

（二）非財產上損害賠償（慰撫金）之請求

依據民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案中，對方母親之辱罵行為侵害當事人之名譽及人格權，當事人得請求非財產上之損害賠償（慰撫金）。

（三）慰撫金金額之考量因素

慰撫金之金額，應斟酌下列因素核定：

1. 雙方身分、地位及經濟狀況
2. 加害程度：辱罵內容之嚴重性、次數及對被害人造成之影響
3. 被害人所受痛苦程度：當事人為16歲未成年人，言語侮辱對其心理發展可能造成較大影響
4. 其他相關情形

實務上，此類案件之慰撫金金額通常不高，可能自數千元至數萬元不等，需視個案具體情況而定。

三、特別考量事項

（一）未成年人保護

當事人為16歲未成年人，對未成年人之言語暴力應受更嚴格檢視。雖本案未必涉及兒童及少年福利與權益保障法之通報義務，但在評估損害程度時，應考量對未成年人心理發展之影響。

（二）成本效益評估

考量妨害名譽罪刑度非常輕微（拘役或罰金），且民事求償金額基本上不高，建議評估投入訴訟所需之時間、金錢、交通及研究成本，是否符合實際效益。

參、處理建議

一、證據保全（首要且重要）

1. 立即保存語音訊息：

• 完整保留原始語音檔案
• 截圖對話紀錄（包含時間、發送者資訊）
• 若可能，進行公證或見證

2. 相關對話紀錄：

• 保存與朋友關於購買馬卡龍的對話
• 證明係朋友主動購買，非當事人強求

二、處理方案建議

方案一：非訟解決（建議優先考慮）

步驟：

（1）由當事人母親與對方母親溝通，說明此事對未成年子女的傷害

（2）要求對方道歉並承諾不再有類似行為

（3）若對方態度良好，可考慮和解

優點：

• 節省時間與金錢成本
• 避免關係完全破裂（考量兩位未成年人的友誼）
• 快速解決問題

缺點：

• 可能無法獲得實質賠償
• 對方可能不願配合

方案二：調解程序（折衷方案）

步驟：

（1）向鄉鎮市區調解委員會聲請調解

（2）由調解委員協助雙方達成和解

（3）調解成立後具有執行力

優點：

• 費用低廉或免費
• 程序較訴訟簡便快速
• 調解成立具法律效力

缺點：

• 需對方願意出席
• 調解不成立仍需另循途徑

方案三：正式法律途徑（較耗資源）

步驟：

（1）委任律師撰寫存證信函，要求對方道歉並賠償

（2）若對方不理會，提起民事訴訟請求損害賠償

（3）刑事告訴部分，因成功機率較低，可斟酌是否提出

優點：

• 正式維護權益
• 可能獲得賠償及道歉

缺點：

• 律師費用及訴訟成本
• 訴訟時間成本（可能數月至一年以上）
• 精神壓力
• 最終賠償金額可能不高

三、綜合建議

建議採取「方案一→方案二→方案三」的順序：

1. 第一階段：先嘗試私下溝通協調

• 由母親出面與對方母親理性溝通
• 說明對未成年子女的傷害
• 要求道歉

2. 第二階段：若溝通無效，考慮調解

• 聲請鄉鎮市區調解
• 透過第三方協助達成和解

3. 第三階段：若仍無法解決，再考慮訴訟

• 委任律師提起民事訴訟
• 刑事告訴部分因成功率低，可斟酌是否提出

四、特別提醒事項

1. 訴訟成本考量：

• 律師費、裁判費及時間成本
• 預期賠償金額可能不高
• 需評估是否符合成本效益

2. 心理層面：

• 訴訟過程可能對未成年人造成二次傷害
• 建議評估當事人心理承受能力
• 必要時尋求專業心理諮商

3. 關係考量：

• 兩位當事人為朋友關係
• 訴訟可能影響友誼
• 建議與子女溝通其意願

五、免費法律資源

若經濟上有困難，可利用以下免費資源：

1. 法律扶助基金會：符合資格者可申請免費律師協助
2. 各地方法院法律諮詢：提供免費法律諮詢服務
3. 各縣市政府法律諮詢：定期提供免費法律諮詢

肆、結論

關於本案對方母親之辱罵行為，考量刑事告訴可能因欠缺「公然性」要件而成功率偏低，建議優先評估民事求償途徑。然而，綜合考量訴訟成本（時間、金錢、精神）可能大於實益，以及兩位未成年人的友誼關係，建議優先採取非訟方式處理，透過溝通或調解解決。

若確實要採取法律行動，民事求償應較刑事告訴更有實益。最終決定仍需由當事人及其母親綜合評估家庭狀況、經濟能力、時間成本及當事人意願後決定。若需進一步協助，建議尋求專業律師進行個案評估。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！