我偷娃娃機被提告，能以朋友也偷沒事為由減輕刑責嗎？

壹、案件摘要

當事人因竊取娃娃機內物品遭店主發現並提告，目前案件已進入準備程序階段。當事人主張係因見友人先行竊取未遭查獲，始模仿為之。事後因與友人發生糾紛，當事人亦對友人提出竊盜告訴，惟友人案件尚未起訴。當事人欲於法庭主張受友人影響而犯罪，並請求合併審理，擔憂分別審理可能導致量刑差異。

貳、法律分析

一、竊盜罪之成立要件

依刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

本案中，當事人承認竊取娃娃機內物品之事實，應已構成竊盜罪之客觀要件與主觀要件：

（1）客觀要件：竊取他人動產（娃娃機內物品）

（2）主觀要件：具有不法所有之意圖

二、「模仿他人犯罪」之法律效果

重要提醒：「看到朋友偷竊沒事所以模仿」並非法律上的阻卻違法或減輕事由。

（一）不影響犯罪成立

他人之犯罪行為不能作為自己犯罪之正當理由。每個人對自己的行為負責，不因他人先犯罪而使自己的犯罪行為合法化。

（二）量刑考量

依刑法第57條規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」

「受他人影響」可能在量刑時作為「犯罪之動機」或「犯罪時所受之刺激」之參考，但效果極為有限，且可能產生反效果，使法院認為當事人明知故犯，缺乏法律意識。

三、合併審理之可行性分析

結論：合併審理之請求不易獲准，且策略上不建議。

（一）程序上之困難

1. 案件進度不同：當事人案件已進入準備程序，友人案件尚未起訴（可能仍在偵查中）

2. 管轄法院可能不同：若兩案分屬不同檢察署或法院管轄，合併審理更加困難

3. 法律依據薄弱：刑事訴訟法關於相牽連案件之規定，主要適用於共同正犯、教唆犯與正犯、連續犯或牽連犯等情形。本案兩人係分別獨立犯罪，非共同正犯關係，不符合強制合併審理之要件

（二）實質上之不利影響

1. 承認犯罪事實：在法庭上主張「模仿朋友犯罪」等同完全承認犯罪事實，喪失辯護空間

2. 凸顯惡性：明知竊盜違法仍為之，顯示缺乏法律意識，可能被認定為「明知故犯」，量刑時不利

3. 友人案件之不確定性：友人可能因證據不足不起訴、可能獲緩起訴處分，即使起訴，量刑仍由法官依個案情節決定

四、量刑差異之考量

刑期長度不會因「一起審理」而趨於一致。

依刑法第57條規定，法院量刑應審酌犯罪之動機、目的、所受之刺激、手段、行為人之生活狀況、品行、智識程度、與被害人之關係、違反義務之程度、所生之危險或損害，以及犯罪後之態度等事項。

即使合併審理，法院仍會依據各別被告之具體情節量刑，不會因「一起審理」而給予相同刑度。

五、可能適用之減輕或免除其刑規定

（一）酌量減輕其刑

依刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」

若當事人犯罪情節輕微、犯罪所得價值不高、犯罪後態度良好、積極與被害人和解，法院可能依此規定酌量減輕其刑。

（二）免除其刑

依刑法第61條規定：「犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者,得免除其刑：……二、第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。……」

若當事人竊盜情節輕微、顯可憫恕，法院認為即使依刑法第59條減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。

（三）緩刑

依刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」

若當事人符合上述條件，且法院認為以暫不執行為適當者，可能宣告緩刑。

依刑法第74條第2項規定，緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人道歉、立悔過書、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償、向公庫支付一定之金額、提供義務勞務、完成戒癮治療等處遇措施、保護被害人安全之必要命令，或預防再犯所為之必要命令。

參、處理建議

一、切勿在法庭主張「模仿朋友犯罪」

理由：

• 無法律上減刑效果
• 等同完全承認犯罪
• 凸顯明知故犯之惡性
• 可能影響法官心證，認為缺乏法治觀念

二、不建議請求合併審理

理由：

• 程序上難以實現（案件進度不同）
• 無實質利益（量刑仍依個案決定）
• 可能延宕自己案件之審理
• 友人案件結果不確定

三、積極建議採取之策略

（一）展現真誠悔意

1. 坦承犯行：對於竊取娃娃機物品之事實不爭執

2. 表達悔意：說明深知錯誤，願意承擔責任

3. 承諾改過：保證絕不再犯

（二）積極賠償被害人

1. 主動聯繫店主：表達歉意並洽談和解

2. 賠償損失：返還竊取物品或賠償價金、支付合理慰撫金、取得店主諒解書

3. 和解效果：依刑法第57條第10款「犯罪後之態度」之正面表現，可能影響檢察官或法官從輕量刑，增加緩刑或緩起訴之機會

（三）爭取緩刑或緩起訴

若符合以下條件，可向法院或檢察官爭取：

1. 緩起訴（若尚在偵查階段）：坦承犯行、與被害人和解、無重大前科、犯罪情節輕微

2. 緩刑（若已起訴）：依刑法第74條，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告、認為以暫不執行為適當者

（四）準備程序之應對

1. 誠實陳述：對於犯罪事實據實陳述，不隱瞞、不誇大

2. 避免不利陳述：不主動提及「模仿他人」、不強調「朋友沒事」、不要求合併審理

3. 強調有利情節：初犯（若確為初犯）、犯罪所得價值不高、已與被害人和解（若已和解）、深切悔悟

四、關於對朋友提告之處理

建議審慎考慮是否撤回告訴：

（一）撤回之利益

• 展現寬容態度
• 避免「以五十步笑百步」之負面觀感
• 可能獲得朋友在自己案件中之諒解或協助

（二）維持告訴之考量

• 若朋友確有竊盜行為，維護法律正義
• 個人權利之行使

（三）注意事項

• 竊盜罪為非告訴乃論之罪，即使撤回告訴，檢察官仍可依職權偵辦
• 撤回告訴不影響自己案件之審理結果

五、具體行動步驟

（一）第一步：立即與被害店主聯繫和解

• 時間：越快越好
• 方式：可委請律師協助
• 目標：取得諒解書

（二）第二步：準備程序中之應對

• 態度：誠懇、悔悟
• 陳述：承認犯行、表達歉意
• 證據：提出和解書、賠償證明

（三）第三步：委請律師協助

• 專業辯護：由律師提出有利之量刑辯護
• 程序協助：處理法律文書、出庭辯護
• 爭取從輕：向法院聲請緩刑或從輕量刑

（四）第四步：審慎考慮對朋友之告訴

• 評估利弊
• 必要時撤回告訴

肆、結論

關於當事人竊取娃娃機物品之行為，依刑法第320條第1項規定，應成立竊盜罪。考量當事人欲主張「模仿朋友犯罪」並請求合併審理之策略，建議如下：

1. 「模仿他人犯罪」並非法律上的阻卻違法或減輕事由，在法庭主張此點不僅無助於減輕刑責，反而可能產生負面效果

2. 合併審理不具實質意義，且程序上難以實現，不應作為辯護策略

3. 量刑差異係基於個案情節，即使合併審理，法院仍會依各人犯罪情節分別量刑

4. 最有效之策略為：坦承犯行、真誠悔悟、積極與被害人和解、展現良好之犯罪後態度、爭取緩刑或從輕量刑

5. 犯罪後之態度是影響檢察官、法官處理之關鍵因素。坦承錯誤、積極彌補，遠比狡辯推諉更能獲得從輕處理

6. 建議委請律師協助，以專業法律知識維護自身權益，爭取最有利之結果

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！