當事人母親約於20年前積欠信用卡債務，現有銀行欲向保險公司扣押當事人之保險給付。當事人尋求法律協助以了解如何處理此情況。
根據民法第125條規定，請求權因15年間不行使而消滅。本案母親之卡債距今已約20年，原則上應已超過15年消滅時效。
惟需注意者，若債權人曾於時效期間內採取中斷時效之行為（如提起訴訟、聲請支付命令、強制執行等），依民法第137條及第144條規定，時效會重新起算。因此，建議確認銀行是否持有確定判決、支付命令或其他執行名義，以及該執行名義之取得時間。
重要原則：子女不當然繼承父母生前債務
本案核心爭點在於：銀行可否因母親之債務而扣押當事人之保險給付。依保險法相關規定分析如下：
依保險法第108條規定，人壽保險契約應載明被保險人及受益人等事項。保險契約涉及三方當事人：
關鍵判斷：
依保險法第110條規定：「要保人得通知保險人，以保險金額之全部或一部，給付其所指定之受益人一人或數人。前項指定之受益人，以於請求保險金額時生存者為限。」
若當事人已被指定為受益人，其受益權應受保護。
依保險法第112條明定：「保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」
此條文確立受益人之保險金請求權具獨立性，不因被保險人之債務而受影響。
依保險法第123條第2項規定：「投資型保險契約之投資資產，非各該投資型保險之受益人不得主張，亦不得請求扣押或行使其他權利。」
此規定雖針對投資型保險，但可類推適用於一般保險契約，顯示受益人權益應優先於債權人之扣押請求。
依保險法第124條規定：「人壽保險之要保人、被保險人、受益人，對於被保險人之保單價值準備金，有優先受償之權。」
即使涉及保單價值準備金，要保人、被保險人、受益人仍享有優先受償權。
依保險法第103條規定：「人壽保險之保險人，不得代位行使要保人或受益人因保險事故所生對於第三人之請求權。」
此條文限制保險人之代位權，間接保護受益人之權益不受第三人債權影響。
銀行若要扣押保險給付，依強制執行法規定，必須：
綜合上述分析：
若當事人為要保人：該保險契約屬當事人財產，應不得因母親債務而被扣押
若母親為要保人，當事人為受益人：
⚠️ 切勿忽視法院文書
⚠️ 確認債務歸屬
⚠️ 時效抗辯需主動提出
⚠️ 受益人權益之保護
關於母親債務可能導致當事人保險給付被扣押之問題，考量保險法對受益人權益之保護規定，以及債務獨立性原則，建議當事人：
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
本法律意見書依據現行法規及提供之案情分析，具體個案仍需依實際情況及完整事證判斷。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
