本票沒寫受款人和日期，這樣有效嗎？怎麼處理？

壹、案件摘要

當事人持有一張本票，該本票未記載受款人及發票日期，詢問此本票之效力及後續聲請本票裁定強制執行之可行性。

貳、法律分析

一、本票之法定應記載事項

依據票據法第120條第1項規定，本票應記載下列事項：

• 表明其為本票之文字
• 一定之金額
• 受款人之姓名或商號
• 無條件擔任支付
• 發票地
• 發票年、月、日
• 付款地
• 到期日

本案本票欠缺「受款人」及「發票年、月、日」兩項記載事項，應分別檢視其法律效果。

二、未記載受款人之法律效果

（一）法律規定

依據票據法第120條第3項規定：「未載受款人者，以執票人為受款人。」

此規定與匯票之規定相同（票據法第24條第4項亦有相同規定）。

（二）法律效果分析

1. 本票雖未記載受款人，依法律明文規定，應屬有效
2. 持有該本票之執票人即視為受款人
3. 執票人得以自己名義行使票據權利
4. 此部分不影響本票之效力

三、未記載發票日期之法律效果

（一）法律規定之檢視

1. 票據法第120條第1項第6款明定「發票年、月、日」為本票應記載事項
2. 票據法第120條第2項至第5項僅就「到期日」、「受款人」、「發票地」、「付款地」等項目設有補充規定
3. 關於「發票年、月、日」之欠缺，並無補充規定

（二）票據效力之判斷原則

依據票據法第11條第1項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」

本條文確立以下原則：

1. 原則：欠缺應記載事項者，票據無效
2. 例外：本法別有規定者（如第120條第2項至第5項之補充規定），不在此限

（三）本案發票日期欠缺之效力

1. 形式要件分析

• 發票日期屬票據法第120條第1項第6款明定之應記載事項
• 票據法並未如「受款人」、「到期日」等項目設有補充規定
• 依票據法第11條第1項規定，欠缺應記載事項且無補充規定者，可能導致票據無效

2. 發票日期之法律重要性

• 涉及發票人行為能力之判斷時點
• 影響票據時效之起算（票據法第22條第1項規定，見票即付之本票，自發票日起算三年間不行使，因時效而消滅）
• 關係票據權利義務之確定

3. 文義證券原則

依據票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」

票據為文義證券，票據權利義務應依票據上記載之文義定之。發票日期之欠缺，使票據文義不完整，可能影響票據效力。

四、本票裁定程序之審查標準

本票裁定強制執行程序屬非訟事件，法院僅就本票是否符合票據法所定之形式要件進行審查。若本票欠缺法定應記載事項且無補充規定，法院可能以形式要件不備為由駁回聲請。

五、善意取得之適用可能性

（一）法律規定

票據法第11條第2項規定：「執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效。」

（二）適用要件分析

本條規定之適用要件為：

1. 執票人須為善意取得
2. 取得時票據已具備本法規定應記載事項

本案本票於執票人取得時即欠缺發票日期，並非取得後始欠缺，可能不符合第11條第2項之適用要件。

參、處理建議

一、優先建議：補正措施

（一）與發票人協商補正

1. 請發票人於原本票上補記發票日期並簽名（依票據法第11條第3項規定，票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名）
2. 或請發票人另行簽發記載完整之本票
3. 同時取得發票人出具之確認書，載明原本票之發票日期及債務內容

（二）取得其他債權證明

1. 請發票人出具債務承認書
2. 蒐集相關契約、對帳單等債權證明文件
3. 保全其他證據資料

二、次要建議：現狀聲請本票裁定

若無法取得發票人配合，仍可考慮以現有本票聲請裁定，但應注意：

（一）可能優點

受款人部分依票據法第120條第3項規定有效，以執票人為受款人

（二）可能風險

1. 法院可能以欠缺發票日期、形式要件不備為由駁回聲請
2. 即使獲准裁定，發票人仍可能提起確認本票債權不存在之訴
3. 訴訟中發票人可能主張本票無效

（三）建議配套措施

1. 聲請前諮詢執業律師評估個案勝算
2. 準備說明發票日期之相關事證（如交付時間、債務發生時間等）
3. 同時準備其他債權證明文件備用

三、替代方案：民事訴訟程序

若本票裁定遭駁回或評估勝算不高，建議考慮：

（一）提起給付之訴或確認債權存在之訴

1. 主張原因債權關係（如借貸、買賣等）
2. 以本票作為債權存在之證據之一
3. 舉證證明債權債務關係之存在

（二）訴訟策略

1. 蒐集完整債權證明文件
2. 證明本票簽發之原因事實
3. 必要時聲請調查證據或傳訊證人

四、時效保全措施

（一）注意時效問題

依據票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。」

本案本票若屬見票即付，因欠缺發票日期，時效起算點可能產生爭議。

（二）保全建議

1. 儘速採取法律行動，避免時效爭議
2. 考慮先行提起確認之訴中斷時效
3. 必要時聲請假扣押保全債權
4. 取得發票人之債務承認以更新時效

五、風險提醒事項

⚠️ 重要提醒：

1. 本票欠缺發票日期，依票據法第11條第1項規定，可能導致票據無效
2. 聲請本票裁定時，法院可能以形式要件不備駁回聲請
3. 建議優先尋求補正，或另循民事訴訟途徑主張債權
4. 時效問題需特別注意，應儘速採取法律行動
5. 個案情況不同，實際處理仍應視具體情況調整

肆、結論

關於本案本票效力，分析如下：

一、受款人部分

本票雖未記載受款人，依票據法第120條第3項規定：「未載受款人者，以執票人為受款人。」此部分應屬有效，執票人得以自己名義行使票據權利。

二、發票日期部分

發票日期屬票據法第120條第1項第6款明定之應記載事項，且票據法並無補充規定。依票據法第11條第1項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」本票欠缺發票日期且無補充規定，可能影響本票效力，聲請本票裁定強制執行時，法院可能以形式要件不備為由駁回聲請。

三、建議處理方式

考量本案本票可能涉及效力瑕疵問題，建議採取以下處理方式：

1. 優先方案：與發票人協商補正或重新簽發完整本票，並取得債務承認書
2. 次要方案：若無法補正，可考慮聲請本票裁定，但應評估風險並準備相關事證
3. 替代方案：另循民事訴訟程序主張原因債權關係
4. 保全措施：注意時效問題，必要時聲請假扣押或提起訴訟中斷時效

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師進行個案評估。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！