帳戶名義人明知投資款遭挪用卻未告知，民事侵權怎麼賠？

壹、案件摘要

本案原告因投資糾紛遭受財產損失，刑事部分檢察官已對被告王沛晴為不起訴處分。原告現擬以民事侵權行為為基礎，主張被告身為帳戶名義人，明知投資款遭挪用於高風險用途（彩券行、電子遊樂場），卻未向投資人揭露，致損害擴大，構成不作為侵權及共同侵權行為，請求損害賠償。

貳、法律分析

一、民事侵權責任

（一）不作為侵權行為之成立要件

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」本案涉及不作為侵權，應審酌以下要件：

1. 不作為義務之存在

• 被告為帳戶名義人，對帳戶使用應負管理監督義務
• 被告明知投資資金遭挪用至彩券行及電子遊樂場等高風險用途
• 基於誠信原則及防止損害擴大，被告應負有告知投資人之義務

2. 違反義務之行為

• 被告於私訊對話中承認知悉資金用途異常
• 被告未主動告知原告資金實際用途
• 被告僅以「男友稱已向投資人說明」為由，未盡獨立查證及告知義務

3. 損害之發生

• 原告因未及時獲知資金用途異常，無法即時止損
• 原告繼續投資，致損害擴大

4. 因果關係

• 若被告及時告知，原告應有充分時間停止投資
• 被告不作為與原告損害擴大間，應存在相當因果關係

法律評析： 本案被告明知資金用途異常卻未告知，應構成不作為侵權。惟實務上可能面臨以下爭議：

• 被告可能抗辯其非投資契約當事人，無法律上告知義務
• 因果關係部分，需證明「若被告當時告知，原告即可止損」，可能面臨「縱使告知，原告是否必然停止投資」之質疑
• 被告可能主張其信賴男友已告知投資人，非故意隱瞞

建議原告應著重舉證：

• 完整私訊對話紀錄，證明被告明知資金用途
• 被告知悉時點與原告繼續投資時點之時序關係
• 若及時告知，原告有充分時間停止投資之事實

（二）共同侵權行為之成立要件

依民法第185條第1項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」

共同侵權行為之成立，需具備：

1. 數人共同行為

• 范朝成負責對外投資話術與說明
• 被告提供帳戶完成金流
• 兩者行為結合，導致原告財產權受侵害

2. 主觀上之意思聯絡

• 兩人為男女朋友關係
• 被告明知資金用途異常
• 可能推論有意思聯絡

3. 共同不法侵害他人權利

• 導致原告投資款項損失

法律評析： 共同侵權行為之主張，可能面臨以下困難：

• 主觀聯絡證明困難：需證明被告與范朝成有共同侵害之意思聯絡，單純知情可能不足
• 積極參與程度：被告可能抗辯其僅係被動提供帳戶，未積極參與詐騙行為
• 刑事不起訴影響：檢察官已認定被告非詐欺共犯，民事法院可能參考此認定

建議補強舉證：

• 蒐集被告與范朝成間之通訊紀錄，證明兩人有共謀或意思聯絡
• 證明被告有從中獲利或分潤之事實
• 證明被告有協助隱匿、轉移資金等積極行為

（三）帳戶出借行為之過失責任

被告允許第三人長期使用其金融帳戶，且該帳戶用於收受多人投資款項，涉及大額金流，卻完全未對帳戶資金用途進行管理或監控，此行為本身應具有重大過失。

惟單純帳戶出借行為，若無其他積極參與，實務上較難單獨構成侵權。建議此主張作為輔助主張，與不作為侵權、共同侵權結合使用，強化被告過失程度之認定。

（四）金融從業背景提高注意義務

被告當時為國泰人壽業務，後轉為兼職，在職期間依法須取得金融市場常識與職業道德測驗合格證照。被告非金融素人，對帳戶出借及投資金流風險應具備基本辨識能力，其注意義務應高於一般人。

此主張可強化被告過失程度之認定，但非獨立請求權基礎，建議作為輔助論述。

（五）承諾賠償後反悔之法律效果

被告曾於私訊中表示願負責原告及蔡瀚緯之投資損失，嗣後改口稱自己亦為受害者，拒絕履行先前承諾。

依民法第148條規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」被告承諾後反悔，可能違反誠信原則。

惟此主張面臨以下問題：

• 私下承諾是否構成「訴訟上自認」，效力較弱
• 承諾賠償之金額、範圍是否明確
• 是否構成和解，若構成和解，需另循和解履行之訴請求

建議此主張作為被告自認責任存在之佐證，而非獨立請求權基礎，可主張被告違反誠信原則，作為法院酌定損害賠償金額之參考。

二、舉證責任分配

依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

本案原告主張被告構成侵權行為，應就以下事實負舉證責任：

1. 被告有侵權行為（作為或不作為）
2. 原告受有損害
3. 被告之行為與損害間有因果關係
4. 被告有故意或過失

必要證據清單：

• 私訊對話紀錄（證明被告明知資金用途）
• 投資款項匯款紀錄（證明損害金額）
• 被告帳戶金流紀錄（證明資金流向）
• 投資契約或相關文件（證明投資關係）

補強證據建議：

• 其他投資人證詞（證明被告參與程度）
• 被告與范朝成通訊紀錄（證明共同侵權）
• 被告金融從業證照（證明專業背景）
• 彩券行、電子遊樂場消費紀錄（證明資金用途）

三、損害賠償範圍

依民法第213條規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」

依民法第216條規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」

本案損害賠償範圍應包括：

1. 確定損害：已匯款且未返還之金額
2. 可得利益損失：若有約定報酬率，可主張（但舉證困難，不建議列為主要請求）
3. 精神慰撫金：視情節嚴重程度酌定（通常金額不高）

建議以確定損害為主要請求，避免過高請求導致訴訟費用增加。

四、預期抗辯及因應策略

（一）「我也是受害者」抗辯

因應策略：

• 提出被告明知資金用途之證據，證明其非單純受騙
• 強調被告提供帳戶、知情不報之積極/消極行為
• 說明被告具金融從業背景，應有較高辨識能力

（二）「我信賴男友已告知投資人」抗辯

因應策略：

• 主張被告身為帳戶名義人，負有獨立查證義務
• 強調金融從業背景，不得以信賴他人為由免責
• 說明被告明知資金用途異常，更應主動告知

（三）「縱使告知，原告也會繼續投資」抗辯

因應策略：

• 提出原告投資決策過程，證明若知悉真相必然停止
• 主張損害賠償範圍至少應限縮至「被告知情後原告繼續投資之部分」
• 強調一般理性投資人知悉資金遭挪用，必然停止投資

（四）「刑事不起訴證明我無責任」抗辯

因應策略：

• 說明刑事與民事證明標準不同
• 刑事不起訴僅表示「犯罪嫌疑不足」，不等於民事無過失
• 民事侵權採「過失責任」，標準較刑事寬鬆
• 刑事著重「詐欺共犯」，民事著重「不作為侵權」，法律關係不同

五、時效問題

依民法第197條規定，侵權行為損害賠償請求權時效：

1. 短期時效：自知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅
2. 長期時效：自有侵權行為時起，10年間不行使而消滅

建議儘速提起訴訟，避免時效消滅。

參、處理建議

一、訴訟策略建議

（一）主要請求權基礎

建議以「不作為侵權（民法第184條第1項前段）+ 共同侵權（民法第185條第1項）」為核心：

1. 不作為侵權：

• 被告明知資金用途異常卻未告知
• 致原告無法及時止損，損害擴大
• 證據：私訊對話紀錄

2. 共同侵權：

• 被告與范朝成行為結合，共同導致損害
• 可請求被告負連帶賠償責任
• 證據：帳戶金流紀錄、通訊紀錄

（二）輔助主張

1. 帳戶出借重大過失：強化過失認定
2. 金融從業背景：提高注意義務標準
3. 承諾賠償：證明被告自認責任

二、訴訟前準備事項

（一）證據蒐集與整理（優先且關鍵）

1. 私訊對話紀錄

• 完整保存與被告之所有通訊紀錄（LINE、Facebook、簡訊等）
• 特別標註被告承認知悉資金用途之對話
• 標註被告承諾賠償之對話
• 建議製作對話時序表，清楚呈現關鍵時點
• 注意：對話紀錄需經公證或提出原始電子檔，以證明真實性

2. 金流證據

• 原告匯款至被告帳戶之所有紀錄（含日期、金額、帳號）
• 向銀行申請被告帳戶交易明細（需透過法院調查程序）
• 製作投資金額統計表

3. 投資關係證明

• 投資契約書、協議書（若有）
• 范朝成提供之投資說明文件
• 其他投資人證詞（可聲請法院傳訊）

4. 被告背景資料

• 被告金融從業證照影本
• 被告任職國泰人壽之相關證明

5. 損害證明

• 投資總金額計算
• 已返還金額（若有）
• 實際損失金額

（二）其他投資人聯繫

1. 聯繫其他投資人（如蔡瀚緯），了解其投資經過
2. 確認被告對其他投資人之態度及說法
3. 評估是否共同提起訴訟（可節省訴訟費用，但需協調訴訟策略）

三、訴訟進行建議

（一）訴之聲明建議

一、被告應給付原告新台幣○○○元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、願供擔保，請准宣告假執行。

三、訴訟費用由被告負擔。

（二）起訴狀撰寫重點

1. 事實欄：

• 清楚敘述投資經過
• 強調被告提供帳戶之事實
• 詳述被告明知資金用途之證據
• 說明被告未告知導致損害擴大

2. 理由欄：

• 主張不作為侵權 + 共同侵權
• 引用民法第184條、第185條
• 說明舉證責任已完成
• 預先回應可能抗辯

3. 證據欄：

• 列舉所有證據
• 註明證據證明事項
• 聲請調查被告帳戶金流

（三）訴訟進行注意事項

1. 第一次言詞辯論：

• 清楚陳述訴訟標的及請求
• 提出主要證據
• 聲請調查被告帳戶金流
• 聲請傳訊其他投資人

2. 證據調查：

• 積極聲請法院向銀行調取被告帳戶交易明細
• 聲請傳訊其他投資人作證
• 若被告否認私訊真實性，聲請鑑定或送請通訊軟體公司查證

四、替代方案評估

（一）訴訟外和解

優點：

• 節省時間與訴訟費用
• 避免訴訟風險
• 可能取得較快清償

建議和解策略：

1. 先發律師函，表明訴訟決心
2. 提出分期還款方案
3. 要求被告提供擔保（如本票、保證人）
4. 若和解，務必製作書面和解書並公證

（二）刑事告訴補強

雖檢察官已為不起訴處分，但可考慮：

1. 聲請再議（若仍在期限內）
2. 補充新事證後重新告訴
3. 對范朝成提起刑事告訴（若尚未提出）

注意：刑事程序與民事程序可併行，刑事判決結果可作為民事訴訟之證據。

五、勝訴可能性評估

（一）有利因素

1. 直接證據充足：私訊對話證明被告明知資金用途
2. 因果關係明確：被告不告知 → 原告繼續投資 → 損害擴大
3. 過失明顯：帳戶出借 + 知情不報
4. 被告自認：曾承諾賠償，可作為責任存在之佐證

（二）不利因素

1. 刑事不起訴：可能影響法院心證
2. 共同侵權主觀聯絡證明困難：需補強被告與范朝成共謀之證據
3. 因果關係可能被質疑：「縱使告知是否必然停止投資」難以證明
4. 被告可能主張信賴抗辯：信賴男友已告知投資人

（三）綜合評估

考量本案涉及被告明知資金用途異常卻未告知之不作為侵權，證據相對充足，應可能成立民事侵權責任。惟共同侵權部分，需補強主觀聯絡證據，勝訴可能性中等。關鍵在於法院是否認定被告負有告知義務，以及因果關係之認定。

建議以不作為侵權為主，共同侵權為輔，整體勝訴可能性評估為中等偏高。

六、訴訟費用評估

（一）裁判費

依民事訴訟法第77-13條，按訴訟標的金額計算：

• 100萬元以下：1%
• 100萬-1000萬元：0.9% + 1,000元
• （實際金額需依原告請求金額計算）

（二）其他費用

1. 律師費：依委任契約約定（建議諮詢多位律師比較）
2. 證人旅費、日費
3. 鑑定費用（若需鑑定）
4. 公證費、認證費

（三）假執行擔保金

若聲請假執行，需提供擔保金（通常為請求金額之1/3）

七、具體行動建議

立即執行（1週內）

1. 完整保存所有證據（特別是電子通訊紀錄）
2. 製作投資金額統計表及時序表
3. 聯繫其他投資人，了解情況
4. 諮詢2-3位律師，比較訴訟策略及費用

短期執行（2-4週內）

1. 決定是否委任律師
2. 補充蒐集證據（被告金融從業證明等）
3. 評估是否先嘗試訴訟外和解
4. 若和解不成，準備起訴狀

中期執行（1-2個月內）

1. 正式提起民事訴訟
2. 積極參與訴訟程序
3. 配合律師準備書狀及證據

肆、結論

關於本案被告明知投資款遭挪用於高風險用途卻未告知投資人之行為，考量被告為帳戶名義人且具金融從業背景，應負有較高之注意義務，其不作為可能涉及民法第184條第1項前段之侵權行為責任。

關於共同侵權行為部分，考量被告與范朝成之行為結合導致原告損害，可能涉及民法第185條第1項之共同侵權責任，惟主觀聯絡之證明仍需補強。

建議原告採取「先和解、後訴訟」策略，若和解不成，以不作為侵權為主要請求權基礎提起訴訟，並輔以共同侵權、帳戶出借過失等主張，強化整體訴訟論述。訴訟前應完整蒐集證據，特別是私訊對話紀錄、金流證據及投資關係證明，並諮詢專業律師協助評估具體訴訟策略。

本法律意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！