牙齒矯正中途換醫生，突然追加巨額費用，這樣合理嗎？能拒付嗎？

壹、案件摘要

本案涉及牙齒矯正醫療糾紛。當事人於某牙科診所接受牙齒矯正治療，治療過程中診所更換主治醫師，後任醫師於治療接近尾聲時，突然告知需額外支付巨額矯正費用。當事人諮詢其他矯正專科醫師後，獲知該額外矯正方式並非必要。本案爭議焦點包括：診所更換醫師是否違反醫療契約義務、後任醫師要求額外巨額費用之合理性，以及醫療處置之必要性與適當性。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）醫療契約之法律性質

依民法第529條規定：「關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。」醫療契約應屬委任契約之一種，患者與診所間成立醫療服務契約，診所負有依約提供適當醫療服務之義務。

醫療契約具有人身專屬性，患者通常基於對特定醫師之信賴而選擇就診；同時，牙齒矯正屬長期治療，為繼續性契約，非一次性醫療行為。依民法第148條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」醫病關係應建立在相互信任基礎上。

（二）更換醫師之法律問題

本案診所在治療過程中更換主治醫師，若未經當事人同意，應涉及契約義務之違反。牙齒矯正具高度專業性與持續性，更換醫師應取得患者同意。診所未善盡告知義務，可能構成不完全給付。

依民法第227條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」若診所未經同意更換醫師，當事人應得主張減少報酬或解除契約。

（三）額外收費之合理性分析

關於後任醫師要求額外巨額費用之問題，依醫療法第21條規定：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」醫療費用應於治療前明確告知，且應符合核定標準。

若原始契約已約定矯正費用，後續追加費用應有正當理由。依民法第148條誠信原則，若非因患者因素導致之治療變更，診所不應任意追加費用。考量其他專科醫師認為該額外矯正方式並非必要，診所要求之額外費用可能不具合理性。

（四）醫療必要性之判斷

雖然醫師具有專業裁量權，但應符合醫療常規。若其他矯正專科醫師認為該額外處置非必要，診所應證明額外治療之必要性，並提供完整病歷、治療計畫變更理由等。

依民法第227條第2項規定：「因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。」若診所無法證明醫療必要性，當事人應得主張診所之處置構成不完全給付。

（五）債務不履行之法律效果

若診所之行為構成債務不履行，依民法第226條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。」當事人應得請求損害賠償。

此外，依民法第544條規定：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。」若診所或醫師處理醫療事務有過失，應對當事人負賠償責任。

（六）違約金與損害賠償

若原始契約有約定違約金條款，依民法第250條第1項規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」當事人應得依約請求違約金。

若契約未約定違約金，當事人仍得依民法第227條規定，請求因不完全給付所生之損害賠償，包括另尋他院治療之額外支出、精神慰撫金等。

二、行政責任

診所若違反醫療法第21條關於收費標準之規定，或未善盡告知義務，主管機關應得依醫療法相關規定予以處分。當事人應得向診所所在地衛生局檢舉，由主管機關調查處理。

三、消費者保護責任

醫療服務亦屬消費關係，若診所提供之服務不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，或定型化契約條款顯失公平，當事人應得依消費者保護法相關規定主張權利。

參、處理建議

一、立即性措施

（一）蒐集證據

建議當事人立即蒐集相關證據，包括：

• 原始治療契約書或同意書
• 繳費收據及費用明細
• 治療計畫書
• 診所提供之額外收費說明文件
• 向診所申請完整病歷影本，包含X光片、治療前後照片、治療紀錄等
• 保存其他矯正醫師之諮詢意見，建議以書面或錄音方式記錄
• 可諮詢2至3位矯正專科醫師以強化證據力

（二）發函診所

建議以存證信函方式，載明：

• 要求診所說明更換醫師之原因及法律依據
• 要求提供額外收費之詳細項目及醫療必要性說明
• 主張診所違反告知義務及契約義務
• 保留法律追訴權

二、協商與調解

（一）與診所協商

建議先與診所協商，要求診所說明治療計畫變更原因，質疑額外收費之合理性，並提出其他醫師之專業意見。協商目標應為免除或大幅減少額外費用，或由原醫師繼續完成治療，或解除契約並退還部分費用。

（二）申請調解

若協商不成，建議申請醫療糾紛調解或消費爭議調解。醫療糾紛調解可向診所所在地衛生局申請，免費且快速，調解成立具有執行力。消費爭議調解可向消費者服務中心或消保官申請。

三、法律途徑

（一）民事訴訟

若調解不成，當事人應得提起民事訴訟，請求：

• 確認額外收費請求權不存在
• 請求返還已支付之不當費用
• 請求損害賠償，包括另尋他院重新治療之費用、精神慰撫金等

法律依據包括民法第226條、第227條、第544條等規定。

（二）行政救濟

建議向衛生局檢舉診所違反醫療法告知義務、違反收費標準規定等。同時可向消保官申訴，主張診所違反消費者保護法。

四、風險評估

（一）有利因素

• 有其他專業醫師認為額外矯正方式非必要之證詞
• 診所未事前告知更換醫師
• 額外收費於治療末期才提出，顯不合理

（二）不利因素

• 醫療專業判斷具有裁量空間
• 需證明診所之處置確實不符醫療常規
• 訴訟曠日廢時，且需負擔鑑定費用

（三）建議優先順序

考量訴訟成本與時間，建議優先採取調解途徑。若調解不成，再評估向衛生局檢舉或提起民事訴訟。

五、預防性建議

• 在爭議解決前，暫停支付額外費用
• 記錄所有與診所之溝通內容
• 可諮詢消費者保護團體或律師公會
• 避免診所事後修改病歷或說詞

肆、結論

本案涉及醫療契約之履行爭議。考量診所在未經當事人同意下更換醫師，且於治療末期要求額外巨額費用，應涉及契約義務之違反。依民法第227條規定，當事人應得主張診所構成不完全給付，並得依關於給付遲延或給付不能之規定行使權利。

關於額外收費之合理性，考量其他矯正專科醫師認為該處置非必要，診所要求之額外費用可能不具合理性。依醫療法第21條規定，醫療費用應符合核定標準，且應於治療前明確告知。

建議當事人優先採取調解途徑，尋求快速解決。若調解不成，應得評估提起民事訴訟之可行性。同時，其他矯正醫師認為非必要之專業意見，應為本案最有力之證據，應妥善保存並善加運用。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！