未成年盜刷信用卡450元被提告，家長要賠償嗎？怎麼應對？

壹、案件摘要

本案涉及未成年人於網路上盜刷他人信用卡新台幣450元之行為，被害人擬提告追究法律責任。本意見書將就未成年人之刑事責任能力、可能涉及之罪名、少年保護處分、民事賠償責任及建議處理方式，提供法律分析與建議。

貳、法律分析

一、刑事責任部分

（一）行為人年齡與刑事責任能力

依中華民國刑法第18條規定：「未滿十四歲人之行為，不罰。十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。」本案行為人之刑事責任能力，應視其實際年齡而定：

1. 若行為人未滿14歲，依刑法第18條第1項規定，其行為不罰，完全無刑事責任能力。

2. 若行為人為14歲以上未滿18歲，依刑法第18條第2項規定，其行為得減輕其刑，具有限制刑事責任能力。

3. 依少年事件處理法第2條規定：「本法稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人。」若行為人屬此年齡範圍，其觸犯刑罰法律之行為應依少年事件處理法處理，而非一般刑事訴訟程序。

（二）可能涉及之罪名分析

本案未成年人盜刷他人信用卡之行為，可能涉及以下罪名：

1. 詐欺罪

依中華民國刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

本案中，若未成年人冒用他人信用卡資料進行網路消費，使商家陷於錯誤而交付商品或服務，應屬符合詐欺罪之構成要件。惟實際是否成立，仍須視具體事實認定。

2. 電腦詐欺罪

依中華民國刑法第339條之3第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」

若行為人係透過網路系統輸入他人信用卡資料進行交易，可能涉及電腦詐欺罪。

3. 竊盜罪

依中華民國刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

若認定行為人係竊取他人財產性利益，可能構成竊盜罪。

4. 偽造文書相關罪名

依中華民國刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」另依刑法第220條第2項規定：「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」

若涉及偽造信用卡交易之電磁紀錄或相關文件，可能構成偽造文書罪。

（三）少年保護處分

依少年事件處理法第27條規定，少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有下列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官：

1. 犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者
2. 事件繫屬後已滿二十歲者

除前述情形外，少年法院依調查之結果，認犯罪情節重大，參酌其品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當者，得以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。惟前述情形，於少年犯罪時未滿十四歲者，不適用之。

本案分析：本案盜刷金額僅450元，犯罪情節應非屬重大，且所涉罪名之最輕本刑均未達五年以上有期徒刑，若行為人未滿20歲且犯罪時已滿14歲，應不符合移送檢察官之要件，應由少年法庭依少年事件處理法處理。

依少年事件處理法第42條第1項規定，少年法院審理事件，應對少年以裁定諭知下列之保護處分：

1. 訓誡，並得予以假日生活輔導
2. 交付保護管束並得命為勞動服務
3. 交付安置於適當之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所輔導
4. 令入感化教育處所施以感化教育

考量本案犯罪金額較小，情節輕微，若為初犯且已賠償被害人，較可能處以訓誡或保護管束等較輕之保護處分。

二、民事責任部分

（一）侵權行為損害賠償責任

依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

未成年人盜刷信用卡之行為，不法侵害被害人之財產權，應成立侵權行為，負損害賠償責任。

（二）未成年人之責任能力與法定代理人責任

依民法第13條規定：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」

關於未成年人之侵權行為責任，依民法第187條規定：

1. 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任
2. 法定代理人如證明其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任

本案分析：若行為人為7歲以上之未成年人，且行為時具有識別能力（通常網路盜刷行為可認定具識別能力），應與其法定代理人（通常為父母）連帶負損害賠償責任。被害人可向未成年人及其法定代理人請求賠償新台幣450元及相關損害（如利息、手續費等）。

三、信用卡相關法律責任

依信用卡定型化契約應記載及不得記載事項規定，持卡人對於信用卡被冒用負有通知義務。若被害人及時通知發卡銀行，可能由銀行先行吸收損失，再向行為人求償。實務上，銀行可能基於商業考量或金額較小而不予追究，但此不影響被害人本身之求償權利。

參、處理建議

一、立即處理事項

（一）主動聯繫被害人

1. 誠摯道歉：建議由法定代理人陪同未成年人向被害人當面或書面道歉，展現悔意與誠意。

2. 主動賠償：建議主動提出賠償新台幣450元及相關衍生費用（如銀行手續費、利息等），並請求被害人出具收據或和解書。

3. 爭取和解：建議懇請被害人考量行為人年紀尚輕、金額不大、已知錯悔改等情狀，給予自新機會，撤回告訴或不提告。若能達成和解，可大幅降低後續法律程序之負擔。

（二）保存相關證據

1. 保留所有與被害人溝通之紀錄（如對話紀錄、和解書等）
2. 保留賠償證明（如匯款單據、收據等）
3. 準備未成年人之在學證明、品行紀錄、獎懲紀錄等有利資料

二、刑事程序因應

（一）若被害人提告

1. 配合調查：建議由法定代理人陪同未成年人配合警方或檢察官調查，據實陳述，切勿隱瞞或虛偽陳述。

2. 充分表達悔意：建議於偵查過程中充分表達悔意，說明已賠償被害人損失，請求從輕處理。

3. 爭取有利處分：

• 若檢察官受理，可請求給予緩起訴處分或為不起訴處分
• 強調犯罪情節輕微、金額不大、已賠償損失、深具悔意、初犯等有利情狀

（二）若移送少年法庭

1. 積極配合調查：建議配合少年調查官之調查，提供完整資料，展現配合態度。

2. 爭取輕微處分：

• 強調金額小、初犯、已賠償、深具悔意
• 提供在學表現良好、家庭功能健全、無不良素行等有利證明
• 請求從輕處以訓誡或假日生活輔導等較輕之保護處分

3. 避免較重處分：本案情節輕微，若處理得當，應可避免交付安置或感化教育等較重之保護處分。

三、民事責任處理

1. 主動賠償：如前述，主動賠償可避免民事訴訟，節省時間與費用。

2. 若遭提起民事訴訟：

• 建議不爭執賠償責任之存在
• 請求法院考量已賠償之事實
• 若被害人有額外請求（如精神慰撫金），可主張金額過高或無理由

四、家庭教育與輔導

1. 加強法治教育：建議讓未成年人充分了解行為之違法性及可能產生之嚴重後果，建立正確法律觀念。

2. 監督網路使用：建議加強對未成年人網路使用之監督，瞭解其網路活動內容，避免再犯。

3. 尋求專業輔導：若有需要，建議尋求學校輔導室或專業心理諮商協助，瞭解行為背後之原因。

4. 建立正確價值觀：建議教導未成年人尊重他人財產權，建立正確金錢觀念與消費習慣。

五、預防再犯措施

1. 限制未成年人單獨使用網路購物之機會
2. 教育正確使用信用卡及網路支付之觀念
3. 建立良好親子溝通管道，瞭解未成年人之需求
4. 定期關心未成年人之交友及生活狀況
5. 適時給予適當之零用錢，避免因缺乏金錢而生不當念頭

肆、結論

本案未成年人盜刷他人信用卡450元，雖金額不大，但已可能構成刑事犯罪。考量行為人為未成年人，建議採取以下策略：

1. 優先和解：建議主動賠償並誠摯道歉，爭取被害人諒解，避免進入司法程序。此為最有利之處理方式。

2. 若進入司法程序：建議充分展現悔意，配合調查，爭取從輕處理（如緩起訴、訓誡等）。

3. 加強教育：建議透過此事件教育未成年人法律觀念與正確價值觀，避免再犯。

4. 家長監督：建議法定代理人加強監督責任，關心未成年人之生活與交友狀況，避免類似情事再次發生。

本案情節輕微，若處理得當，應可獲得從輕處理，給予未成年人改過自新之機會。惟仍應把握此教育機會，讓未成年人深刻體認行為之不當，建立正確法律觀念，避免日後再犯更嚴重之罪行。

備註：本意見書係基於所提供之資訊及法律條文作成，實際處理仍應視具體案情、相關證據及司法實務見解而定。建議必要時諮詢專業律師，以維護當事人最佳權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！