當事人因摔車事件遭友人拍攝影片，該友人未經當事人同意將影片轉傳他人，後續遭上傳至網路平台，累計觀看次數達5.1萬次，並伴隨不當留言。拍攝當時當事人穿著外套及全罩式安全帽，身分特徵不明顯。當事人詢問是否可對該友人提起法律訴訟。那如果走私下和解大約多少錢是適合的
當事人因摔車事件遭友人拍攝影片，該友人未經當事人同意將影片轉傳他人，後續遭上傳至網路平台，累計觀看次數達5.1萬次，並伴隨不當留言。拍攝當時當事人穿著外套及全罩式安全帽，身分特徵不明顯。當事人詢問是否可對該友人提起法律訴訟，以及私下和解之適當金額。
（一）肖像權與隱私權侵害之判斷
依民法第18條第1項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」同條第2項規定：「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」
本案中，當事人穿著外套及全罩式安全帽，身分特徵不明顯，若一般社會大眾無法從影片中直接辨識出當事人身分，肖像權侵害之主張可能較為薄弱。然而，若親友、同事等特定範圍之人可透過其他特徵（如車輛型號、體型、聲音或事發地點等）識別當事人身分，仍可能構成對隱私權之侵害。
摔車屬個人私密、尷尬之時刻，未經同意拍攝並散布此類影片，應屬侵害隱私權之行為。影片觀看次數達5.1萬次，散布範圍廣泛，加重侵害程度。
（二）損害賠償請求權基礎
依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
本案若能證明當事人身分可為特定範圍之人所識別，且影片散布造成精神痛苦，應可依上開規定請求精神慰撫金。賠償金額之判斷，應考量下列因素：
（1）影片散布範圍（觀看次數達5.1萬次） （2）身分可識別程度（目前較低，但仍需視具體情況判斷） （3）造成之精神痛苦程度 （4）不當留言之內容及嚴重性 （5）雙方經濟能力 （6）友人之過失程度
（一）妨害秘密罪之適用可能性
依刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」
本案摔車事件若發生於公開場所（如一般道路），較難主張屬「非公開之活動」，因此以妨害秘密罪追訴之可能性較低。
（二）妨害名譽罪之適用可能性
依刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
依刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」同條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」同條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
若網路平台上之留言涉及侮辱或誹謗內容，可能對留言者提起刑事告訴。然而，對於單純轉傳影片之友人，若未附加侮辱或誹謗性言論，較難以妨害名譽罪論處。
本案在民事求償方面具一定可行性，惟需考量身分可識別性之舉證問題。刑事追訴方面，因摔車事件可能發生於公開場所，且友人單純轉傳影片之行為較難構成刑事犯罪，成功率相對較低。
優勢：
劣勢：
**綜合評估：**建議優先考慮私下和解，以節省時間與成本。若和解不成，再評估提起民事訴訟之必要性。
參考類似案例及實務見解，建議和解金額範圍如下：
（一）保守估計：新台幣3萬元至5萬元
考量身分可識別性較低，若當事人希望快速和解、避免訟累，可考慮此金額範圍。
（二）合理區間：新台幣5萬元至10萬元
考量影片觀看次數達5.1萬次，散布範圍廣泛，且友人明知不應轉傳仍為之，造成一定程度之精神痛苦，此金額範圍應屬合理。
（三）積極主張：新台幣10萬元至15萬元
若能提出具體證據證明精神痛苦程度（如就醫紀錄、心理諮商證明等），並強調隱私權受嚴重侵害及不當留言造成之名譽損害，可考慮此金額範圍。
（四）和解條件建議
除金錢賠償外，建議納入以下條件：
（1）立即刪除影片：要求友人聯繫所有轉傳對象，請求刪除影片 （2）書面道歉：取得書面道歉聲明 （3）保密條款：雙方不得對外透露和解內容 （4）不再犯承諾：承諾日後不再有類似行為 （5）拋棄其他請求權：和解後雙方互不追究
第一階段：蒐證與溝通（建議期限：1至2週）
（1）保全證據：
（2）發送存證信函：
第二階段：和解協商（建議期限：2至4週）
（1）面對面協商或委由律師代理 （2）提出和解方案：
（3）簽訂和解書：
第三階段：訴訟準備（若和解不成）
（1）委任律師評估勝訴機率 （2）計算訴訟成本：
（3）提起民事訴訟：
（1）身分識別問題：若法院認定身分特徵不明顯，可能影響請求權基礎 （2）訴訟成本：律師費及時間成本可能超過最終獲得之賠償金額 （3）舉證責任：需證明精神痛苦之程度及因果關係 （4）友誼破裂：提告可能導致友誼關係徹底決裂 （5）時間成本：民事訴訟可能耗時1至2年
本案當事人因身分特徵不明顯，訴訟勝算存在變數，但未經同意散布影片確實可能侵害隱私權。考量訴訟成本與時間效益，建議優先循和解途徑處理，合理和解金額約新台幣5萬元至10萬元，搭配刪除影片、書面道歉等條件。若和解不成，再評估是否提起民事訴訟。
建議當事人儘速諮詢專業律師，依個案具體情況調整策略，以維護自身權益。本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
