會館日誌上傳群組認定不同，管委會扣款39000元合法嗎？

壹、案件摘要

一、當事人

• 委任人：奕澤健康事業有限公司（下稱「奕澤公司」）
• 相對人：美河市公寓大廈管理委員會（下稱「管委會」）

二、爭議概要

奕澤公司與管委會簽訂管理服務契約，約定應上傳會館工作日誌。114年12月份，奕澤公司依過往慣例將13筆日誌上傳至「會館小組」群組，但管委會審核單位突然改以「住宅區會館組」為認定標準，認定未履約而扣款新臺幣39,000元。奕澤公司主張此舉違反契約慣例、程序正義及誠信原則，請求撤銷扣款並給付全額服務費。

三、爭議金額

新臺幣39,000元及相關遲延利息

貳、法律分析

一、契約履行地點之認定——默示合意與交易慣例

（一）法律依據

1. 民法第153條（契約成立）

當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

**2. 民法第161條（契約補充解釋）**

依習慣或依其事件之性質定之。

**3. 民法第148條（誠信原則）**

權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。 行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。

#### （二）本案分析

1. **契約未明定上傳群組之補充解釋**
- 契約附件七第27條僅規定「需寄發工作日誌」，未指明特定群組
- 依民法第161條規定：「依習慣或依其事件之性質定之」，本案應依雙方履行習慣補充解釋
- 本案已形成114年8月至11月之履行慣例，該慣例應作為契約內容之補充

2. **默示合意之成立**
- 自114年8月起至11月，連續4個月均以「會館小組」群組為審核標準
- 管委會於此期間從未提出異議，且正常撥付款項，依民法第153條規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」，雙方已就履行方式達成默示合意
- 11月份發生3次未上傳事件時，仍依據「會館小組」紀錄進行處分，進一步證明該群組為雙方認可之履行地點
- **法律效果**：雙方已就履行方式達成默示合意，該慣例應具契約拘束力

3. **誠信原則之適用**
- 依民法第148條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法」
- 管委會於8-11月期間接受「會館小組」作為履行標準，奕澤公司已產生合理信賴
- 管委會片面變更標準而未事先通知，可能違反誠信原則

#### （三）初步法律結論

依上述分析，奕澤公司依過往慣例上傳至「會館小組」群組，應屬適當履行。管委會片面改變認定標準，可能違反：
- 民法第161條之契約補充解釋原則
- 民法第148條第2項之誠信原則
- 雙方已形成之默示合意

**奕澤公司應已依約完成履行義務，管委會之扣款可能欠缺法律依據。**


### 二、程序瑕疵——通知義務之違反

#### （一）契約第16.13條之效力

**契約約定**：「任何通知僅限於本公司負責人，若有違反則對本公司不生法律效力。」

**法律性質**：此為契約當事人間之「意思表示送達方式」特別約定，依契約自由原則，應具契約拘束力。

#### （二）本案事實

1. 管委會審核單位變更認定標準（從「會館小組」改為「住宅區會館組」）
2. **未依契約第16.13條通知奕澤公司負責人**
3. 逕自以新標準追溯認定12月份履行狀況

#### （三）法律效果分析

**民法第95條（意思表示生效時點）**

非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。

**分析**：
- 變更認定標準屬「意思表示」，應依約定方式通知
- 依民法第95條規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力」，未依契約約定方式通知負責人，該意思表示可能不生效力
- 管委會可能不得以未生效之新標準追溯認定奕澤公司之履行狀況

**初步法律結論**：管委會之扣款決定可能因程序瑕疵而存在效力疑義。


### 三、不溯及既往原則與信賴保護

#### （一）法律原則

**1. 法律不溯及既往原則**
- 新規定原則上不得適用於規定生效前之事實
- 契約變更亦應遵守此原則，以保護當事人之信賴利益

**2. 信賴保護原則（民法第148條第2項）**
- 依民法第148條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法」
- 一方當事人基於他方之行為產生合理信賴時，他方不應違反該信賴而為不利之行為

#### （二）本案分析

1. **社區慣例之拘束力**
- 依奕澤公司所述，社區慣例為「建立備忘錄前不追溯」
- 此慣例符合法律不溯及既往原則，應予尊重

2. **信賴利益之保護**
- 奕澤公司基於8-11月之履行慣例，合理信賴「會館小組」為正確履行方式
- 12月份依此信賴繼續履行，該信賴應受保護
- 管委會事後變更標準並追溯扣款，可能違反信賴保護原則

3. **11月份處分之證明力**
- 11月份發生3次未上傳事件
- 管委會依據「會館小組」紀錄進行處分
- **證明**：11月時「會館小組」仍為有效之認定標準
- 12月突然變更，可能違反一致性原則

#### （三）初步法律結論

管委會之追溯扣款可能違反：
- 法律不溯及既往原則
- 信賴保護原則（民法第148條第2項）
- 契約履行之一致性要求


### 四、給付遲延與違約責任

#### （一）管委會之給付義務

**民法第367條（報酬請求權）**

稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。

**分析**：
- 依民法第367條規定：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約」
- 奕澤公司已提供12月份之管理服務
- 管委會應依約給付服務費
- 考量爭議部分至多「暫扣」，無爭議部分應先行給付

#### （二）給付遲延之效果

**民法第229條（給付遲延）**

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

**民法第233條（遲延利息）**

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。

**法律效果分析**：
- 依民法第229條規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」
- 若管委會無正當理由扣留全額款項，可能構成給付遲延
- 依民法第233條規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，奕澤公司可能得請求遲延利息（年息5%）
- 計算基準：自應給付日起至實際給付日止

#### （三）違約責任之歸屬

**契約第16.12條**：違約方應負擔「委任律師費用」及「訴訟費用」

**分析**：
1. 若認定管委會片面變更標準並扣款構成違約
2. 依約應由管委會負擔：
- 奕澤公司之律師費用
- 訴訟相關費用（裁判費、證人費用等）

**實務意義**：
- 此條款對管委會可能形成訴訟壓力
- 39,000元爭議可能衍生數萬元律師費負擔
- 可作為談判籌碼


## 參、處理建議

### 一、訴訟前協商策略（優先建議）

#### （一）發函策略

**1. 正式存證信函**
- 建議採用貴公司已擬之函文格式
- 強調三大法律依據：
- 默示合意與履行慣例（民法第153條、第161條）
- 程序瑕疵（契約第16.13條、民法第95條）
- 不溯及既往原則（民法第148條第2項）

**2. 施壓重點**
- 明確告知契約第16.12條之律師費轉嫁條款
- 試算訴訟成本：
- 爭議金額：39,000元
- 可能律師費：60,000-100,000元（雙方）
- 裁判費及其他費用：約5,000元
- **總風險**：管委會可能支出超過10萬元以爭39,000元

**3. 給予合理期限**
- 建議7-14日內回覆
- 逾期將考慮採取法律行動

#### （二）協商方案

**方案一：全額撤銷扣款（最佳方案）**
- 管委會撤銷39,000元扣款
- 給付全額服務費
- 雙方建立「契約備忘錄」明定未來上傳群組

**方案二：部分讓步（次佳方案）**
- 管委會撤銷扣款
- 奕澤公司同意未來配合新標準
- 不追究遲延利息

**方案三：調解程序（保留方案）**
- 向鄉鎮市調解委員會聲請調解
- 費用低廉，程序簡便
- 調解成立具執行力


### 二、調解程序建議（強烈推薦）

#### （一）調解優勢

**1. 成本優勢**
- 聲請費用：免費或僅需數百元
- 無需委任律師
- 時間成本低（通常1-2次即可完成）

**2. 效力優勢**
- 調解成立，經法院核定後與確定判決同一效力
- 可持調解書聲請強制執行
- 避免訴訟曠日廢時

**3. 關係維護**
- 避免對立激化
- 保留未來合作可能
- 符合社區和諧原則

#### （二）調解策略

**1. 聲請時機**
- 發函後7日未獲回應
- 作為訴訟前置程序

**2. 調解方案**

**最低接受方案：**
- 管委會撤銷39,000元扣款
- 給付全額服務費
- 不追究遲延利息

**理想方案：**
- 撤銷扣款並給付全額
- 給付部分遲延利息
- 建立契約備忘錄

**3. 調解技巧**
- 強調訴訟成本對雙方皆不利
- 提出契約第16.12條之律師費風險
- 展現誠意但堅守底線

#### （三）調解管轄

**鄉鎮市調解委員會**
- 管轄：管委會所在地之鄉鎮市公所
- 聲請方式：書面或言詞聲請
- 所需文件：
- 調解聲請書
- 契約影本
- 相關證據資料


### 三、訴訟程序建議（調解不成立後）

#### （一）訴訟時機

**建議先窮盡協商途徑，符合下列情形再考慮提訴訟：**
1. 發函後14日未獲善意回應
2. 管委會明確拒絕撤銷扣款
3. 協商破裂且無調解可能

#### （二）訴訟類型與管轄

**1. 訴訟類型**
- **主要訴訟**：給付之訴（請求給付39,000元）
- **附帶請求**：
- 遲延利息（自應給付日起算，年息5%）
- 訴訟費用（裁判費、律師費）

**2. 管轄法院**
- 金額39,000元，屬簡易訴訟程序（50萬元以下）
- 管轄法院：被告（管委會）所在地之地方法院
- 優點：程序簡便，審理較快速

**3. 訴訟標的價額**
- 本金：39,000元
- 遲延利息：另計（假設遲延3個月約488元）
- 裁判費：約1,000元

#### （三）訴訟策略

**1. 攻擊重點**

**主張一：默示合意與履行慣例**
- 證據：8-11月審核通過紀錄
- 法律依據：民法第153條、第161條
- 論述：雙方已就履行方式達成默示合意

**主張二：程序瑕疵**
- 證據：管委會未依契約第16.13條通知負責人
- 法律依據：民法第95條、契約第16.13條
- 論述：變更標準之意思表示可能不生效力

**主張三：不溯及既往**
- 證據：11月份仍依舊標準處分
- 法律依據：民法第148條第2項、信賴保護原則
- 論述：不應追溯適用新標準

**主張四：給付遲延**
- 證據：催告函、應給付日期
- 法律依據：民法第229條、第233條
- 論述：管委會可能無正當理由遲延給付

**2. 防禦準備**

**預期抗辯一：契約未明定群組**
- 反駁：依民法第161條應依習慣補充解釋
- 證據：8-11月履行慣例

**預期抗辯二：管委會有審核裁量權**
- 反駁：裁量權應受誠信原則拘束，不應恣意變更標準
- 證據：11月份處分證明舊標準仍有效

**預期抗辯三：奕澤公司未確認上傳成功**
- 反駁：已上傳至約定群組，已盡履行義務
- 證據：上傳截圖

**3. 證據清單**

**必要證據：**
（1）管理服務契約正本（含附件七）
（2）12月份上傳截圖（13筆）
（3）8-11月審核通過紀錄
（4）11月份扣款憑證（3次未上傳）
（5）115年1月7日函文及回執
（6）115年1月30日催告函及回執

**補強證據：**
（1）其他個案處理紀錄（證明不追溯慣例）
（2）社區會議紀錄（若有討論群組事宜）
（3）通訊軟體對話紀錄（若有相關討論）
（4）證人：現場工作人員（證明履行事實）

#### （四）律師費用評估

**1. 訴訟律師費**
- 簡易訴訟程序：約30,000-50,000元
- 包含：撰狀、出庭、證據整理

**2. 諮詢律師費**
- 單次諮詢：約3,000-5,000元
- 建議先諮詢再決定是否委任

**3. 費用回收可能性**
- 依契約第16.12條，勝訴可請求管委會負擔
- 實務上法院多判決敗訴方負擔部分律師費（約1/3-1/2）
- 本案契約明定，回收機會可能較高


### 四、律師諮詢準備

#### （一）諮詢前準備

**1. 整理完整資料**
- 依本意見書「證據清單」備齊文件
- 製作時序表
- 標示契約重點條款

**2. 擬定諮詢問題**

**必問問題：**
（1）本案默示合意之法律效力如何？
（2）契約第16.12條律師費轉嫁在實務上執行力如何？
（3）程序瑕疵（未通知負責人）是否足以推翻扣款決定？
（4）給付遲延之遲延利息如何計算？起算日為何？
（5）建議採訴訟或調解？勝訴機率評估？
（6）律師費用估算？是否採風險代理？

**選問問題：**
（1）是否建議提起假扣押或假處分？
（2）訴訟中是否可能和解？和解底線為何？
（3）若敗訴，上訴二審之可能性？
（4）契約備忘錄之法律效力？

#### （二）選擇律師建議

**專業領域：**
- 民事契約糾紛
- 不動產管理爭議
- 有社區管理委員會訴訟經驗尤佳

**諮詢方式：**
- 建議先預約1小時諮詢
- 攜帶完整資料
- 錄音或筆記重點

**費用考量：**
- 諮詢費：3,000-5,000元
- 委任費：30,000-50,000元（簡易訴訟）
- 可詢問是否接受風險代理（勝訴才付費）


### 五、時程規劃建議

#### 第一階段：協商期（建議期限：14日）

**Day 1-3：**
- 發送正式存證信函
- 副本寄送管委會主任委員及總幹事

**Day 4-7：**
- 電話追蹤確認收文
- 表達協商誠意

**Day 8-14：**
- 等待回覆
- 準備訴訟/調解資料

#### 第二階段：調解期（建議期限：30日）

**Day 15-17：**
- 若協商無果，考慮聲請調解
- 準備調解資料

**Day 18-45：**
- 參加調解期日
- 爭取有利方案

#### 第三階段：訴訟期（若調解不成立）

**Day 46-50：**
- 委任律師
- 撰寫起訴狀

**Day 51-60：**
- 向法院提起訴訟
- 繳納裁判費

**Day 61起：**
- 配合法院審理程序
- 預估審理期間：3-6個月


### 六、風險評估與因應

#### （一）勝訴可能性評估

**有利因素：**
（1）履行慣例明確（8-11月）
（2）程序瑕疵明顯（未通知負責人）
（3）11月處分證明舊標準有效
（4）契約條款有利（16.12、16.13條）
（5）證據充分（截圖、函文）

**不利因素：**
（1）契約未明定群組（需依習慣補充）
（2）金額較小，法院可能從簡審理
（3）管委會可能主張裁量權

**綜合評估：本案具有一定勝訴可能性，但仍需視具體證據及法院認定而定**

#### （二）敗訴風險

**最壞情況：**
- 敗訴，可能需負擔自己的律師費（約30,000-50,000元）
- 裁判費損失（約1,000元）
- 時間成本

**風險控管：**
- 優先採調解程序
- 訴訟前再次評估勝算
- 考慮部分讓步以降低風險

#### （三）關係破裂風險

**考量因素：**
- 契約是否持續履行中
- 未來合作可能性
- 社區關係維護

**因應策略：**
- 訴訟/調解中保持專業態度
- 避免情緒化言論
- 爭議解決後建立明確規範


## 肆、結論

### 一、法律分析結論

1. **關於奕澤公司之履行義務**
- 依8-11月形成之默示合意，上傳「會館小組」群組應屬適當履行方式
- 12月份13筆日誌均已上傳，應已完成履行義務

2. **關於管委會扣款之法律依據**
- 片面變更標準可能違反民法第161條、第148條第2項
- 未依契約第16.13條通知，可能存在程序瑕疵
- 追溯適用可能違反不溯及既往原則

3. **關於給付遲延**
- 若管委會無正當理由扣留全額款項，可能構成給付遲延
- 奕澤公司可能得請求39,000元及遲延利息

4. **關於訴訟風險**
- 本案具有一定勝訴可能性
- 依契約第16.12條，管委會敗訴可能需負擔雙方律師費

### 二、處理建議（依優先順序）

#### 建議一：發函協商（立即執行）
- 採用貴公司已擬之存證信函
- 強調三大法律依據及訴訟成本
- 給予14日回覆期限

#### 建議二：聲請調解（協商無果後）
- 向管委會所在地鄉鎮市調解委員會聲請
- 成本低、效率高、關係維護
- 調解成立具執行力

#### 建議三：考慮提起訴訟（調解不成立後）
- 委任專業律師
- 提起給付之訴（簡易訴訟程序）
- 請求39,000元、遲延利息及訴訟費用

#### 建議四：律師諮詢（平行進行）
- 儘速預約律師諮詢
- 確認法律分析正確性
- 評估訴訟策略及勝算

### 三、最後提醒

1. **保存所有證據**
- 通訊軟體對話截圖
- 上傳紀錄
- 往來函文

2. **避免情緒化**
- 保持專業態度
- 所有溝通留下書面紀錄
- 避免口頭承諾

3. **時效注意**
- 請求權時效：2年（民法第127條）
- 儘速處理避免時效消滅

4. **成本效益考量**
- 爭議金額39,000元
- 訴訟成本可能3-5萬元
- 但依契約可能轉嫁管委會
- 且涉及原則問題，建議審慎評估


**本法律意見書僅供參考，實際處理仍應委任合格律師並依個案情況調整策略。建議儘速諮詢專業律師，以確保權益。**


*製作日期：中華民國115年2月*

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！