酒駕初犯扣牌後判決遲到，駕照吊銷時間能否申訴同步？

壹、案件摘要

當事人於2024年4月因酒駕初犯（未肇事）遭警方當場扣牌，惟判決書遲至2025年2月始註明需繳回駕照並吊扣2年。當事人質疑牌照吊扣與駕照吊扣時間未能同步，擬申訴使駕照吊扣期間與牌照吊扣時間一致起算。

貳、法律分析

一、酒駕初犯之法律效果

（一）行政處分

依據道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定：

「汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年至四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。」

依據道路交通管理處罰條例第35條第9項規定：

「汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照；因而肇事致人重傷或死亡，得沒入該車輛。」

本案當事人於2024年4月因酒駕初犯未肇事，依上開規定，應受下列行政處分：

• 罰鍰新臺幣3萬元以上12萬元以下
• 當場移置保管該汽車
• 吊扣駕駛執照1年至2年
• 吊扣汽機車牌照2年

二、吊扣駕照與吊扣牌照之區別

（一）處分對象不同

1. 吊扣牌照（車輛）：針對「車輛」之行政處分，依道路交通管理處罰條例第35條第9項規定，於移置保管該汽機車時扣繳其牌照
2. 吊扣駕照（駕駛人）：針對「駕駛人」之行政處分，依同條例第35條第1項規定吊扣駕駛執照

（二）執行時點差異

依據道路交通管理處罰條例第68條第1項規定：

「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其執有各級車類之駕駛執照。」

本條文雖針對吊銷情形，但實務上對於吊扣駕照之執行，亦採相同原則，即需實際繳回駕照始生吊扣效力。

三、駕照吊扣期間起算點爭議

（一）行政處分生效時點

依據行政程序法第110條第1項規定：

「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」

本案情形分析：

1. 當場扣牌：2024年4月已執行（針對車輛，當場扣繳牌照）
2. 裁決書送達：2025年2月通知繳回駕照（針對駕駛人）
3. 時間落差：約10個月

（二）實務見解

關於吊扣駕照之起算時點，實務上存在以下見解：

甲說（行政機關實務多數見解）：

• 吊扣駕照應自駕駛人「實際繳回駕照」時起算
• 理由：吊扣駕照之目的在於限制駕駛人駕駛資格，若未實際繳回，無從執行吊扣

乙說（部分法院見解）：

• 應自「裁決書送達」時起算
• 理由：行政處分自送達時生效，不應因人民未配合繳回而延後起算

（三）本案特殊性

本案具有以下特殊情形：

1. 牌照已於2024年4月當場扣繳
2. 裁決書遲至2025年2月始送達
3. 行政機關延遲通知達10個月

四、申訴之法律依據與可能性

（一）有利論點

1. 信賴保護原則

依據行政程序法第8條規定：

「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」

當事人於2024年4月遭當場扣牌時，合理信賴駕照吊扣應同時進行或於合理期間內通知。行政機關延遲10個月始通知繳回駕照，可能違反信賴保護原則。

2. 行政效率原則

行政機關應於合理期間內作成並送達裁決書，延遲10個月始通知，可能違反行政效率原則。

3. 比例原則

若因行政機關延遲通知，導致當事人實際受限制期間延長，可能違反比例原則。

4. 處分一體性

道路交通管理處罰條例第35條第1項及第9項規定，吊扣駕照與吊扣牌照均屬同一違規行為之處分，應於同一時點執行較符合立法意旨。

（二）不利論點

1. 法定要件說

實務上多認為，吊扣駕照須「實際繳回」始生效力，裁決書送達前，吊扣處分尚未確定。

2. 行政處分生效時點

依行政程序法第110條規定，書面行政處分自送達時生效，本案裁決書於2025年2月送達，應自該時點起算。

3. 駕照與牌照分別處分

吊扣駕照與吊扣牌照雖源於同一違規行為，但屬不同處分，執行時點未必相同。

五、救濟程序

（一）聲明異議

依據道路交通管理處罰條例第87條規定：

「受處分人不服第八條或第三十七條第六項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」

本案若不服裁決，應於裁決書送達後30日內，向管轄地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟。

（二）行政訴訟

依據行政訴訟法第1條規定：

「行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨。」

當事人得依行政訴訟法提起撤銷訴訟，主張駕照吊扣期間應自2024年4月起算。

參、處理建議

一、立即行動方案

（一）提起行政救濟

期限：收到裁決書後30日內

方式：向管轄地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟

訴訟理由建議：

1. 主張駕照吊扣期間應自2024年4月當場扣牌時起算
2. 援引信賴保護原則（行政程序法第8條）
3. 指出行政機關延遲通知之過失不應由人民承擔
4. 主張吊扣駕照與吊扣牌照應同時執行，符合處分一體性

（二）訴狀重點內容

訴之聲明：

• 原處分關於吊扣駕照期間之計算應自2024年4月起算
• 訴訟費用由被告負擔

事實及理由：

1. 當事人於2024年4月因酒駕遭當場扣牌，已受行政處分之執行
2. 依道路交通管理處罰條例第35條規定，吊扣駕照與吊扣牌照應同時執行
3. 被告機關遲至2025年2月始通知繳回駕照，延宕達10個月
4. 依信賴保護原則，當事人合理信賴吊扣期間應自2024年4月起算
5. 行政機關延遲通知之過失，不應由人民承擔不利益

二、替代方案

（一）協商處理

在提起訴訟前，可先向監理機關陳情說明：

1. 說明牌照已於2024年4月扣繳
2. 請求基於個案衡平，准予駕照吊扣期間回溯起算
3. 若監理機關同意，可省卻訴訟程序

（二）訴訟救助

若當事人無資力支出訴訟費用，依據行政訴訟法第101條規定：

「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」

可向法院聲請訴訟救助。

三、勝訴可能性評估

（一）有利因素

• 行政延宕事實明確（延遲10個月）
• 信賴保護原則有適用空間
• 處分一體性之主張具有說服力
• 牌照已於2024年4月扣繳，駕照吊扣應同步執行較符合立法意旨

（二）不利因素

• 現行實務多採「實際繳回」起算說
• 行政處分生效時點法定明確（送達時生效）
• 需舉證證明行政機關有過失或延宕
• 駕照與牌照屬不同處分，執行時點未必相同

（三）綜合評估

考量本案具有行政延宕之特殊情形，且牌照已於2024年4月扣繳，駕照吊扣應同步執行較符合處分一體性，勝訴可能性約40-50%。惟實務見解仍以「實際繳回」起算為主，訴訟結果仍有不確定性。

四、預防性建議

（一）保留證據

1. 2024年4月扣牌之收據或筆錄
2. 2025年2月裁決書
3. 所有往來公文
4. 其他相關證據

（二）諮詢專業律師

建議委任熟悉行政訴訟之律師，評估個案具體勝訴機率及訴訟策略。

（三）時效注意

依道路交通管理處罰條例第87條規定，撤銷訴訟應於裁決書送達後30日內提起，務必注意期限，逾期將喪失救濟權利。

肆、結論

本案涉及行政處分執行時點之爭議，雖現行實務多採「實際繳回駕照」起算說，但考量本案具有以下特殊情形：

1. 行政機關延遲通知達10個月
2. 牌照已於2024年4月當場扣繳
3. 吊扣駕照與吊扣牌照應屬同一違規行為之處分

基於信賴保護原則（行政程序法第8條）及處分一體性，當事人主張駕照吊扣期間應自2024年4月起算，應具有一定之法律依據。

建議處理方式：

1. 優先途徑：於裁決書送達後30日內，向管轄地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟
2. 主張重點：行政延宕不應由人民承擔不利益，吊扣駕照與吊扣牌照應同時執行
3. 務實評估：勝訴機率約40-50%，需衡量訴訟成本及時間
4. 替代方案：可先嘗試與監理機關協商，請求准予駕照吊扣期間回溯起算

特別提醒：

1. 酒駕行為嚴重危害公共安全，依道路交通管理處罰條例第35條第3項規定，十年內第二次違反者，將處以更高額罰鍰並吊銷駕駛執照。建議當事人深切反省，切勿再犯。
2. 本意見書僅供參考，具體個案仍需依實際證據及最新法規判斷。建議正式提起救濟前，諮詢專業律師。
3. 若決定提起訴訟，務必注意30日之不變期間，逾期將喪失救濟權利。

注意事項：本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！