詳細事情經過是我前幾天跑uber有接到一單飲料店的，那單說是一筆很大的單，所以我只用送一部分。 而那一單好像是現金單，但我那時候不知道，然後我好像是第一個到飲料店的外送員，所以飲料店給我的單字上面有寫要代收現金，後面我送到時那個人好像也認為錢要給我，所以他就給了我一筆錢，但我只接信用卡單，所以我收到那筆錢時不知道要怎麼辦，要找那個人時他也已經進去了，當時我就想應該就是幫飲料店代收，所以想說我把錢還給飲料店，但我那時還有其他單，所以我想說先送完在過去，但我之後要過去時發現他已經要打烊了，所有我就想隔天打電話過去問。 隔天我問飲料店他們說他們外包給uber，所以那筆錢不用還給他們而是當成現金單，但我不知道現金單怎麼處理，所以找uber的客服找很久。昨天下午uber打電話過來找我，我也就都跟他講，然後他們說他們會先把我uber帳戶的錢扣掉，我之後在還回去，而我晚上就把它還完了，所以我以為事情就這樣結束了。 結果今天晚上有人打給我說他找我找很久，然後他是那個外送員，uber好像也扣到他的錢但他根本沒有拿到那筆錢，所以他才來找我，然後我跟他約中午12.在派出所調解，過沒多久他就傳簡訊要我賠償他本金、營業損失、精神撫慰金，高達上萬元，若是不花這筆錢私下調解的話他就要告我刑事詐欺與業務侵佔
當事人於執行Uber外送服務時，接獲一筆飲料店訂單。因不知該單為現金代收單，誤將客戶支付之現金收取。事後欲歸還款項予飲料店，惟飲料店表示應透過Uber系統處理。當事人已將款項歸還Uber平台，但另一名外送員主張其帳戶遭扣款，要求當事人賠償本金、營業損失及精神慰撫金，並威脅若不私下調解，將提告刑事詐欺及業務侵佔罪。
依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」詐欺罪之成立，須具備下列要件：
本案分析：
依刑法第336條第2項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」業務侵佔罪之成立，須具備下列要件：
本案分析：
依刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
若該外送員以提告刑事詐欺及業務侵佔為由，要求當事人支付高額賠償，且其要求明顯欠缺法律依據，可能涉及以加害財產之事恐嚇他人。惟是否構成恐嚇罪，仍須視其具體言詞內容及是否致生危害於安全而定。
依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
本案分析：
依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
本案分析：
該外送員主張之營業損失及精神慰撫金，應由Uber平台系統錯誤所致，而非當事人之行為所造成。當事人既無故意或過失，應不負賠償責任。且精神慰撫金之請求，須以侵權行為成立為前提，本案既不構成侵權行為，該請求即欠缺法律依據。
依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」
即使認定當事人有過失，該外送員若未及時向Uber平台反映或處理，致損害擴大，亦可能構成與有過失，法院得減輕或免除賠償金額。
本案涉及三方關係：
（1）當事人與Uber平台：當事人已履行歸還義務
（2）該外送員與Uber平台：若該外送員遭扣款，應向平台請求返還或說明
（3）當事人與該外送員：兩人間無直接契約或侵權關係
該外送員之損失，若確實存在，應係Uber平台系統處理錯誤所致，其應向平台主張權利，而非向當事人求償。
（1）保全證據
（2）暫緩調解
建議不要前往派出所進行調解。理由如下：
（1）書面回覆（建議以LINE或簡訊留存紀錄）
建議以下列內容回覆該外送員：
「關於您提出之請求，本人說明如下：
（2）態度原則
（1）若對方提告刑事
（2）若對方提起民事訴訟
（3）向Uber平台反映
（4）若對方持續騷擾或恐嚇
（1）刑事風險：極低
（2）民事風險：極低
（3）調解風險：需特別注意
（1）不要前往派出所調解，以書面或電話說明立場即可
（2）不要支付任何款項，當事人已盡歸還義務
（3）保持所有溝通紀錄，作為日後證據
（4）立即聯繫Uber平台，要求協助處理此爭議
（5）若對方持續騷擾或恐嚇，可考慮報警或提告
（6）必要時委請律師發函，表明法律立場
（7）如對方真的提告，建議委請律師協助處理
本案當事人係因不熟悉平台作業流程而誤收款項，事後已積極處理並歸還款項予Uber平台，主觀上無任何不法意圖，客觀上無任何不法行為。該外送員之損失若確實存在，應由Uber平台系統問題所致，其向當事人請求賠償欠缺法律依據。
考量當事人之行為可能不構成刑事犯罪，且無民事賠償責任，建議當事人：
本案當事人無須過度擔心，對方之威脅多為施壓手段。若對方真的提告，依本案事實，刑事部分應有極高機率獲不起訴處分，民事部分亦應有極高勝訴機率。建議保持冷靜，依法理性處理即可。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
