中古機車買賣只有LINE訊息沒簽約，賣方延期交車且不回應，能取消交易追討訂金嗎？

壹、案件摘要

當事人與賣方就中古機車買賣達成口頭協議，成交價新台幣32,000元，當事人已支付訂金15,000元。雙方雖未簽署書面契約，但在LINE通訊軟體上有文字訊息往來記錄。賣方兩次承諾交車時間均未履行，且未主動告知進度，經當事人追問亦未獲明確答覆。賣方稱機車為訂製品項，但完成品與當事人需求不符。當事人欲解除契約並請求返還訂金。

貳、法律分析

一、契約成立與效力

（一）契約成立要件

依民法第153條規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」本案雙方雖未簽署書面契約，但已就標的物（中古機車）及價金（32,000元）達成合意，且有LINE對話紀錄可證，買賣契約應已成立。

（二）電子通訊紀錄之證據力

LINE對話紀錄屬電子文件，依民事訴訟法第357條及電子簽章法相關規定，具有證據能力，可作為證明契約內容及履約過程之依據。

二、賣方可能涉及之違約情形

（一）給付遲延責任

依民法第229條規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」賣方兩次承諾交車時間均未履行，若該期限經雙方明確約定，賣方可能構成給付遲延。

（二）不完全給付責任

依民法第227條規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」賣方交付之機車完成品若與約定需求不符，可能構成不完全給付。

（三）誠信原則之適用

依民法第148條規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」賣方未主動告知進度，經詢問亦未明確答覆，可能有違反誠實信用原則之情形。

另依民法第220條規定：「債務人就其故意或過失之行為，應負責任。」賣方應盡善良管理人注意義務，妥善處理交易事宜。

三、當事人可能主張之權利

（一）契約解除權

1. 定期催告後解除契約

依民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」當事人可先以書面（建議存證信函）定相當期限（如7日）催告賣方履行，逾期未履行即可解除契約。

2. 不完全給付之解除

依民法第227條規定，因完成品與約定不符，若屬重大瑕疵且無法補正，當事人可能得直接解除契約。

（二）訂金返還請求權

1. 契約解除之效果

依民法第259條第1款規定：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務。」契約合法解除後，賣方應返還已收受之訂金15,000元。

2. 訂金罰則之適用

依民法第249條第3款規定：「契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。」若認定賣方有可歸責事由致契約不能履行，當事人可能得請求加倍返還訂金30,000元。

惟應注意，訂金罰則之適用須符合「契約不能履行」之要件，本案若僅屬給付遲延或不完全給付，是否符合該要件，仍須視具體情況判斷。

（三）損害賠償請求權

依民法第226條規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。」若因賣方違約致當事人受有損害（如另覓車輛之價差、交通費用等），當事人可能得請求賠償。

四、訂製品抗辯之檢視

賣方主張機車為「訂製品」，惟此抗辯可能不影響當事人權利：

（一）客製化不免除交付義務：即使為訂製品，仍應依約定規格交付。

（二）完成品不符約定：既然完成品與需求不符，可能構成不完全給付。

（三）遲延交付：訂製需時不能作為無限期延遲之理由，賣方仍應於合理期限內履行。

五、買賣契約之基本規範

依民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」本案買賣契約成立後，雙方均應受拘束。

依民法第348條規定：「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。」賣方應擔保交付之機車符合約定品質。

參、處理建議

一、立即可採取之措施

（一）保全證據

1. 備份LINE對話紀錄：完整截圖對話內容（含日期時間），包括價格協議、交車時間約定、需求說明、機車照片等，建議至法院或民間公證人處辦理公證。

2. 整理付款證明：訂金15,000元之付款紀錄（轉帳紀錄、收據等）及其他相關費用支出證明。

3. 拍攝現況照片：賣方提供之機車照片，以及與原約定需求之比對資料。

（二）發函催告

建議以存證信函方式為之，內容應包括：

• 說明雙方於特定日期就特定車輛成立買賣契約，成交價32,000元，已付訂金15,000元
• 載明賣方承諾之交車時間均未履行
• 說明多次詢問進度，賣方均未明確答覆
• 指出賣方提供之完成品照片與約定需求不符
• 依民法第254條規定，限賣方於文到7日內交付符合約定規格之機車，或同意解除契約並返還訂金15,000元
• 載明逾期未履行，將依法解除契約，並保留請求加倍返還訂金及損害賠償之權利

二、後續處理方案

（一）協商解決（建議優先採用）

發函後與賣方協商，可考慮之協商方案包括：全額退還訂金15,000元、賣方補償部分金額作為和解、或賣方重新製作符合需求之機車。建議協商底線為至少取回全額訂金15,000元。

（二）調解程序

若協商不成，可向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解（免費），或向法院聲請調解（費用1,000元）。調解成立具執行力，且費用低廉、程序簡便。

（三）訴訟程序

若協商、調解均不成立，可考慮提起訴訟：

1. 小額訴訟（請求金額10萬元以下）：訴訟標的為15,000元或30,000元（加倍返還），裁判費1,000元，一審終結，程序快速。

2. 簡易訴訟（請求金額50萬元以下）：若另請求損害賠償可能超過10萬元時適用，裁判費按訴訟標的計算。

訴訟請求項目建議：

• 主位聲明：請求加倍返還訂金30,000元（依民法第249條第3款）
• 備位聲明：請求返還訂金15,000元（依民法第259條）
• 附帶請求：損害賠償（如有實際損失）
• 訴訟費用由被告負擔

三、風險評估與注意事項

（一）有利因素

• 有LINE對話紀錄證明契約內容
• 有付款證明
• 賣方確有遲延交付事實
• 完成品與約定不符有照片可證
• 法律明確保障買方權益

（二）可能風險

1. 賣方可能主張「需求」定義不明確：建議整理當初約定之具體規格內容。

2. 賣方可能主張訂製品需較長時間：惟已兩次承諾交車時間，不得再以此為由拖延。

3. 賣方可能主張已投入成本：此為賣方經營風險，可能不影響買方解約權。

4. 訂金性質認定（定金或預付款）：從對話紀錄判斷，若稱「訂金」較有利適用民法第249條。

（三）時效注意

依民法第125條規定，一般債權請求權時效為15年。建議儘速處理，避免證據滅失。

四、具體行動時程建議

• 第1週：完成證據保全（LINE對話紀錄公證、整理付款證明）、撰寫並寄發存證信函
• 第2週：等待賣方回應，若賣方同意協商，進行協商
• 第3-4週：協商不成，向調解委員會聲請調解，準備調解所需文件
• 第5-8週：進行調解程序，調解不成立，評估是否提起訴訟
• 第9週以後：必要時提起訴訟，視案件複雜度決定是否委任律師協助

肆、結論

關於本案中古機車買賣糾紛，考量賣方可能涉及給付遲延及不完全給付之情形，建議當事人可先以存證信函定相當期限催告賣方履行，若賣方仍未履行或拒絕協商，當事人可能得依法解除契約並請求返還訂金。

建議採「先協商、後調解、最後訴訟」之策略，優先爭取協商解決，以節省時間與金錢成本。若主張加倍返還訂金，須注意民法第249條第3款之適用要件，實務上仍須視具體事證及法院認定而定。

當事人應儘快採取行動保全證據，並保持理性溝通，避免情緒性言論影響後續程序。所有與賣方之通訊紀錄均應妥善保存。必要時可尋求消費者保護團體或律師協助，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！