19歲成年人不想回家,父親強制帶回會違法嗎?

我已經19歲,爸爸要我回家,但我不想,請問會觸罰嗎?

AI 答覆

壹、案件摘要

當事人現年19歲,父親要求其返家居住,但當事人不願意,詢問是否會有法律責任或觸法問題。

貳、法律分析

一、民事責任

(一)親權的年齡限制與行使

  1. 成年年齡認定

依民法第12條規定,滿二十歲為成年。當事人現年19歲,在法律上仍屬未成年人,父母對其應享有親權。惟需注意民法已修正成年年齡為18歲,若修正條文已施行,當事人可能已屬成年人,則父親之親權已不存在。

  1. 親權的內容

依民法第1084條規定:「父母對於未成年之子女,有保護及教養之權利義務。」若當事人仍屬未成年,父親對其應有保護教養之權利義務,包括決定子女居所之權限。

依民法第1089條規定:「對於未成年子女之權利義務,除法律另有規定外,由父母共同行使或負擔之。」父親要求當事人返家,應屬親權行使之範疇。

(二)未成年人不返家之法律效果

  1. 民事責任評估

當事人若仍屬未成年,不願返家本身並不構成民事上之違法行為,亦不會因此產生損害賠償責任。父親雖享有親權,但親權之行使應以子女最佳利益為考量。

  1. 子女意願之考量

當事人已19歲,接近成年且具有相當程度之判斷能力,其意願應受到相當程度之尊重。實務上,法院在處理類似案件時,通常會考量未成年子女之年齡、意願及實際生活狀況,不會僅因父母要求即強制子女返家。

二、刑事責任

(一)當事人之刑事責任

當事人不願返家之行為,本身不構成任何刑事犯罪。我國刑法並無處罰未成年子女不服從父母要求之規定,因此當事人不會因拒絕返家而觸犯刑法。

(二)父親可能採取之手段

若父親因當事人不返家而採取不當之強制手段(如強行帶回、限制人身自由等),可能涉及刑法妨害自由等相關罪責。當事人若遭遇此類情形,可向警察機關或社福機構求助。

三、行政責任

當事人不返家之行為,不涉及任何行政法規之違反,不會產生行政罰鍰或其他行政處分。

四、其他相關法律問題

(一)扶養義務

即使當事人不願返家,父親對未成年子女仍負有扶養義務。惟實務上,若子女拒絕返家且有獨立生活能力,可能影響扶養費給付之方式或金額。

(二)戶籍登記

當事人若長期不在父親住所居住,可能涉及戶籍登記地址與實際居住地不符之問題,建議注意相關戶政事務之處理。

參、處理建議

一、優先採取溝通協調

(一)與父親進行理性溝通

建議當事人主動與父親溝通,說明不願返家之具體原因、目前之生活安排及未來規劃,尋求父親之理解與支持。溝通時應保持理性平和,避免情緒化對立。

(二)尋求家族或第三方協助

若直接溝通有困難,可請其他家人、長輩或信任之第三方居中協調,或尋求社工、輔導機構等專業人員協助,以促進親子間之理解。

二、確保自身安全與穩定生活

(一)維持基本聯繫

即使不返家居住,建議當事人仍應保持與父親之基本聯繫,定期報告近況,避免父親因擔心而採取極端手段(如報警協尋)。

(二)確保居住環境安全

當事人應確保目前居住環境安全穩定,避免涉入不良環境或危險情況,以免父親有正當理由要求其返家。

(三)評估經濟能力

建議當事人評估自身經濟能力,確保有穩定之收入來源及生活保障。若經濟上仍需父親支持,應妥善處理扶養費用之協商。

三、法律途徑之考量

(一)暫無立即法律風險

當事人不返家本身不會產生法律責任,無須過度擔心。惟建議維持與父親之聯繫,避免產生不必要之法律糾紛。

(二)若遭遇不當對待

若父親採取強制手段或有家庭暴力、不當管教等情形,當事人可向警察機關、社福機構或家庭暴力防治中心求助,必要時可聲請保護令。

(三)提前規劃成年後生活

當事人距離成年(20歲或18歲,視民法修正施行日期而定)已不遠,建議提前規劃成年後之獨立生活安排,包括居住、就學或就業等事項。

四、特別注意事項

(一)確認成年年齡

建議當事人確認民法關於成年年齡之修正是否已施行。若已修正為18歲且已施行,當事人可能已屬成年人,則父親之親權已不存在,當事人有完全之居住自由。

(二)保留相關證據

若父親有不當對待或強制行為,建議當事人保留相關證據(如對話紀錄、錄音、照片等),以備不時之需。

(三)尋求專業協助

若情況複雜或有特殊困難,建議諮詢專業律師或社工人員,以獲得更具體之法律建議及協助。

肆、結論

關於當事人不願返家之行為,應不會觸犯任何法律規定,當事人本身不會因此產生民事、刑事或行政責任。若當事人仍屬未成年,父親雖享有親權,但親權之行使應以子女最佳利益為考量,且當事人已19歲,其意願應受到相當程度之尊重。

考量當事人可能已接近或達到成年年齡,建議優先透過溝通協調方式處理,說明不願返家之理由,尋求父親之理解。同時應維持與父親之基本聯繫,確保自身居住環境安全穩定,並提前規劃未來獨立生活。若有特殊困難或遭遇不當對待,可尋求社福機構、警察機關或法律專業人員之協助。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

學校懲處規則未明確區分小過輕重等級,自由裁量是否違反明確性原則?

第四條學生之懲處應審酌個別學生特殊情狀,作為懲處輕 重之參考: 一、 行為之動機與目的。 二、行為之手段與行為時所受之外在情境影響。 三、行為違反義務之程度與所生之危險或損害。 四、學生之人格特質、身心健康、生活狀況與家庭狀況。 五、學生之品行、智識程度與平時表現。 六、行為後之態度 第十 條有下列事蹟之一者記小過: 一、蓄意欺騙師長同學朋友,影響教學或個人(團體)名譽(權 益)者。 二、蓄意損壞、遺失公物而隱匿不報者。 三、擾亂團體秩序,影響他人學習,經輔導仍屢勸不聽者。 四、違反考試規則,屢勸不聽者。 五、違反禁止攜帶違禁物品規定,情節較重者。 六、蓄意妨害團體公共衛生,致影響教學,屢勸不聽者。 七、無故不假外出或穿越未允通行之途徑者。 八、學生出入法規明定禁止18歲以下進入之場所,情節尚 非重大者。 九、冒用或偽造、變造文書、準文書、印章印文、署押,情 節輕微者。 十、交作業冒名頂替違法受檢,屢勸不聽者。 十一、無故不服幹部糾正,經輔導未改善者。 十二、參加或擔任團體事務未善盡職責,致影響團體事務, 屢勸不聽者。 十三、不遵守交通規則情節嚴重者(如:無照騎乘汽、機車 上述的命令 是否符合明確性原則? 在沒有寫出怎樣的行為是寄一隻小過 怎樣的行為是寄兩隻小過的情況下 學校是否可以引用最上面的條件? 在沒有明確規定範圍的情況下,自由認定應懲處的小過的數量? 有沒有違反罪刑法定?

2026-02-12

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢